高福華
李國（河北智辯律師事務(wù)所）
河北智辯律師事務(wù)所（河北智辯律師事務(wù)所）
張國香

原告:高福華。
委托代理人:李國，河北智辯律師事務(wù)所律師。
委托代理人:包德榮，河北智辯律師事務(wù)所實(shí)習(xí)律師。
被告:張國香。
原告高福華與被告張國香身體權(quán)糾紛一案，本院于2014年8月11日受理后，依法由代理審判員王書潤適用小額訴訟程序，于2014年8月19日公開開庭進(jìn)行了審理，原告高福華及其委托代理人李國、包德榮，被告張國香到庭參加訴訟。后因被告張國香不同意適用小額訴訟程序，本院亦發(fā)現(xiàn)本案不宜適用小額訴訟程序，本案轉(zhuǎn)為普通程序進(jìn)行審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
根據(jù)原、被告提交的證據(jù)，本院綜合分析認(rèn)定如下:
對于（2014）灤民初字第1614號民事判決書，系生效法律文書，本院對此證據(jù)予以采信。
對于灤平縣公安局巴克什營派出所對原、被告及王某某、王文龍的詢問筆錄，被告對其所述內(nèi)容及王某某、王文龍所述內(nèi)容認(rèn)可，對原告所述其打了原告的部分不認(rèn)可；對于王某某的證人證言，原告對王某某所述的被告沒有打原告的內(nèi)容不認(rèn)可。原、被告對被告是否打了原告有爭議，原告不能提出直接證據(jù)證明被告打了原告，王某某、王文龍分別系被告的丈夫與侄子，與原告有利害關(guān)系，二人所述不能單獨(dú)作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)，因此本院僅對原、被告無爭議部分的內(nèi)容予以采信。
對于灤平縣中醫(yī)院住院病歷、出院記錄，住院費(fèi)用清單、住院收費(fèi)收據(jù)，有灤平縣中醫(yī)院的蓋章，本院予以采信。
對于交通費(fèi)票據(jù)，本院酌定認(rèn)定其中的200.00元，超出部分本院不予采信。
本院認(rèn)為，被告在原告撞傷其女王迎新后與原告發(fā)生了爭執(zhí)并相互對罵，而事故發(fā)生時原告并未受傷，仍在車上坐著，后因“頭外傷后神經(jīng)反應(yīng)癥”及“頭面部軟組織損傷”于當(dāng)日住院治療，再結(jié)合原告的起訴陳述及原告在入院體格檢查時有“左顳面局部腫脹、觸痛”情況，運(yùn)用邏輯推理和日常生活經(jīng)驗(yàn)法則，可以推定原告在與被告發(fā)生糾紛的過程中受傷。但原告在撞傷被告之女王迎新后不能積極處理此事故，而與被告互相對罵，其也應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。原、被告雙方在遇到矛盾時均不能以正確的態(tài)度予以處理，使本就存在較多糾紛的兩家的矛盾進(jìn)一步加劇，雙方應(yīng)對本案損害的發(fā)生承擔(dān)同等責(zé)任。原告主張的營養(yǎng)費(fèi)沒有證據(jù)予以證明，本院不予支持。原告主張的護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、交通費(fèi)過高部分，本院不予支持。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?、第九條 ?、第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、由被告張國香賠償原告高福華因傷所造成醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、交通費(fèi)等經(jīng)濟(jì)損失8，461.25元的50﹪即4，230.63元，此款于本判決生效之日起10日內(nèi)付清；
二、駁回原告高福華的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)50.00元，由被告張國香負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于承德市中級人民法院。

本院認(rèn)為，被告在原告撞傷其女王迎新后與原告發(fā)生了爭執(zhí)并相互對罵，而事故發(fā)生時原告并未受傷，仍在車上坐著，后因“頭外傷后神經(jīng)反應(yīng)癥”及“頭面部軟組織損傷”于當(dāng)日住院治療，再結(jié)合原告的起訴陳述及原告在入院體格檢查時有“左顳面局部腫脹、觸痛”情況，運(yùn)用邏輯推理和日常生活經(jīng)驗(yàn)法則，可以推定原告在與被告發(fā)生糾紛的過程中受傷。但原告在撞傷被告之女王迎新后不能積極處理此事故，而與被告互相對罵，其也應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。原、被告雙方在遇到矛盾時均不能以正確的態(tài)度予以處理，使本就存在較多糾紛的兩家的矛盾進(jìn)一步加劇，雙方應(yīng)對本案損害的發(fā)生承擔(dān)同等責(zé)任。原告主張的營養(yǎng)費(fèi)沒有證據(jù)予以證明，本院不予支持。原告主張的護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、交通費(fèi)過高部分，本院不予支持。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?、第九條 ?、第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、由被告張國香賠償原告高福華因傷所造成醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、交通費(fèi)等經(jīng)濟(jì)損失8，461.25元的50﹪即4，230.63元，此款于本判決生效之日起10日內(nèi)付清；
二、駁回原告高福華的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)50.00元，由被告張國香負(fù)擔(dān)。

審判長：關(guān)志新
審判員：王書潤
審判員：王占凱

書記員：楊子靜