原告：高某，男，漢族，住上海市徐匯區(qū)。
　　被告：崔某某，女，漢族，住上海市閔行區(qū)。
　　委托訴訟代理人：譚紅琳，上海市錦天城律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：張歡，上海市錦天城律師事務所律師。
　　原告高某與被告崔某某離婚后財產糾紛一案，本院于2019年4月8日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告高某、被告崔某某及其委托訴訟代理人譚紅琳、張歡到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
　　原告高某向本院提出訴訟請求：一、請求確認離婚協(xié)議財產處理部分無效，重新分配共同財產；二、分割被告名下上海著橙信息科技有限公司公司股權，由原告取得50%股權；三、被告返還原告鉆戒一枚。事實與理由：原、被告原系夫妻關系，雙方于2018年2月5日協(xié)議離婚。離婚協(xié)議對夫妻共同財產進行了分配，內容主要有：一、徐匯區(qū)園南二村XXX號XXX室房屋(以下稱“601室房屋”)歸原告所有，該房屋剩余貸款由原告承擔；閔行區(qū)銀春路XXX弄XXX號XXX室房屋歸被告所有。二、奧迪A6L車輛歸原告所有，寶馬320Li車輛歸被告所有；三、婚前各自財產歸各自所有；四、女方已申請設立公司，處于籌備階段，不再分割；四、各自名下存款歸各自所有；五、科潤達公司股權、債務、收益與女方無關。該離婚協(xié)議系被告以掌握科潤達公司的違法犯罪證據(jù)為由，脅迫原告簽訂的不平等協(xié)議，故該協(xié)議關于財產的處理部分無效，應予撤銷，并重新分配夫妻財產。
　　原告曾購買鉆石戒指一枚，購買價人民幣1,360元(以下幣種均為人民幣)，一直放置在其辦公室的一個盒子里，后被告拿走該枚戒指，故請求被告返還。
　　上海著橙信息科技有限公司在2018年1月25日已經注冊登記好，與離婚協(xié)議中陳述的“已申請設立公司”不相符合，故要求分割該公司股權。
　　被告崔某某答辯稱，不同意原告訴請。原告所述的雙方關系、離婚協(xié)議內容均屬實。離婚協(xié)議系雙方協(xié)商一致簽訂的，不存在脅迫情形，該協(xié)議合法有效，雙方財產分割應按協(xié)議處理。被告從未拿過原告所述的鉆石戒指，不存在返還。離婚后，被告償還了601室房屋貸款合計19,728.04元，這個貸款應由原告償還，故要求原告返還。另雙方離婚時，上海著橙信息科技有限公司企業(yè)銀行賬戶、繳稅賬戶未設立，開戶許可證未辦理、法人一證通未申請，該公司仍處于籌備階段，該公司股權在離婚協(xié)議中已經進行了分割，不應當重新分割。
　　當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質證。本院認定事實如下：
　　原、被告原系夫妻關系，于2018年2月5日協(xié)議離婚。雙方簽訂的離婚協(xié)議對雙方各自的婚前財產、共同財產(主要包括房產、車輛、公司股權、存款等)進行了分割，其中包括：一、601室房屋歸原告所有，該房屋剩余貸款由原告負擔；二、女方已申請設立公司，處于籌備階段，該公司股權不再分割，歸被告所有；三、婚前各自財產歸各自所有；四、各自名下存款歸各自所有。雙方均認可離婚后被告償還601室房屋貸款19,728.04元。上海著橙信息科技有限公司于2018年1月25日核準成立，法定代表人為被告。該公司于2018年2月13日在中國光大銀行上海閔行支行取得基本存款賬戶開戶許可證，并于2018年2月26日與稅務機關簽訂委托銀行劃繳稅(費)款三方協(xié)議書。
　　審理中原告稱，在簽訂離婚協(xié)議過程中，被告對其進行恐嚇威脅，并提交相關證據(jù)予以證明。主要有：一、雙方2018年2月24日微信聊天記錄，被告在微信中說“你出軌的證據(jù)及公司違法的證據(jù)還在我手里，請自重”；二、雙方2018年2月24日QQ聊天記錄，原告說“房貸140萬讓我承擔，孩子一切費用也讓我承擔”，被告說：“你不同意可以讓法院判決”……“如果你執(zhí)意要鬧，只能通過法院解決，到時法院會對公司進行查封審計，清理財產，對你并不好”……“如果過分的話，你的公司要被查封”；三、科潤達收到的稅務檢查通知書，因被告向稅務機關舉報原告名下的科潤達公司，導致該公司被稅務機關罰款100,000元；四、離職員工發(fā)給原告的短信，該短信證明被告讓離職員工起訴原告；五、被告的勞動爭議仲裁申請書，證明被告到勞動仲裁機構申請勞動仲裁。
　　原告稱，被告就是通過上述的語言、投訴舉報科潤達公司的稅務問題、慫恿離職員工起訴原告以及到勞動仲裁機構申請勞動仲裁等方式威脅原告簽訂不平等離婚協(xié)議。另外被告還去社保機構舉報原告進行威脅，但無證據(jù)予以證實。
　　被告則認為，微信和QQ聊天記錄中的語言只是對原告公司行為可能產生的后果進行告知，并未脅迫。被告也未慫恿離職員工起訴原告。申請勞動仲裁是被告的合法權益，不能認定為脅迫。另，被告也未去社保、稅務機構舉報過原告。
　　審理中原告認為，離婚后從被告銀行卡里償還的601室房屋貸款19,728.04元不應再返還，因為被告這張銀行卡里的錢是從原告卡里轉過去的。而且自2017年10月起至2018年6月止，被告私自出租601室房屋，取得租金28,000元。雙方約定該房屋的租金應用于還貸。被告則主張，離婚后被告并未收取過601室房屋的租金。
　　上述事實，有原告提供的離婚協(xié)議書、結婚證、離婚證、微信聊天記錄、QQ聊天記錄、勞動仲裁申請書、決議書、稅務核查通知單及補稅證明、現(xiàn)金交款單、短信、上海著橙信息科技有限公司工商公示信息、被告提供的聊天記錄、光大銀行綜合簽約業(yè)務回執(zhí)、開戶許可證、委托銀行劃繳稅款三方協(xié)議書、法人數(shù)字證書申請表、短信截圖、當事人的庭審陳述等證據(jù)證實，應予認定。
　　本院認為，離婚時夫妻的共同財產由雙方協(xié)議處理，離婚協(xié)議中關于財產分割的條款對男女雙方具有法律約束力。從雙方的微信、QQ聊天記錄內容來看，被告的語言并未以原告的人身、財產威脅原告，不構成法律意義上的脅迫。另，向稅務機關舉報公司的違法行為、向勞動仲裁機構申請勞動仲裁、離職員工起訴原就職公司亦均為公民的合法權利。原告提交的證據(jù)在形式上、內容上均不能證明簽訂離婚協(xié)議時存在被告脅迫的情形。雙方的離婚協(xié)議系雙方經協(xié)商達成一致后所簽訂，協(xié)議內容明確，系雙方真實意思表示，本院認定該離婚協(xié)議真實合法有效，協(xié)議內容對雙方均有約束力。原告主張撤銷離婚協(xié)議的理由不成立，本院不予支持。
　　離婚協(xié)議約定各自名下存款歸各自所有，又約定601室房屋歸原告所有，該房屋剩余貸款由原告負擔。因離婚協(xié)議對雙方各自名下存款已做出處理，加之原告并未提交證據(jù)證明離婚后被告仍然收取601室房屋的房租，故離婚后被告代為償還的601室房屋貸款19,728.04元，原告應予返還。
　　離婚協(xié)議并未明確載明女方申請設立的處于籌備階段的公司名稱。雙方提交的證據(jù)顯示，上海著橙信息科技有限公司的設立時間，以及該公司的企業(yè)銀行賬戶、繳稅賬戶設立時間、拿到開戶許可證的時間均在雙方離婚前后。被告主張該公司即為雙方離婚協(xié)議中提到的女方名下處于籌備階段的公司，原告也未提交證據(jù)進一步證明被告名下還有其他公司。故本院認定，上海著橙信息科技有限公司為雙方離婚協(xié)議中提到的女方名下處于籌備階段的公司，該公司股權的分割應按離婚協(xié)議處理，不應重新分割。
　　關于原告要求被告返還鉆石戒指的訴請，因原告沒有提交證據(jù)證明該枚戒指確在被告處，加之被告否認其拿到該戒指，故對原告該項訴請，本院不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國婚姻法》第三十九條、《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋(二)》第八條、第九條之規(guī)定，判決如下：
　　一、駁回原告高某全部訴訟請求；
　　二、原告高某應于本判決生效之日起十日內返還被告崔某某代為支付的房屋貸款人民幣19,728.04元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十二條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費，因本案適用簡易程序審理，故減半收取計人民幣12,899.40元，由原告高某負擔。
　　如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。
　　

審判員：張??弢

書記員：張光艷