原告：高鳳德，居民。
委托訴訟代理人：王怡，鄒某城中法律服務(wù)所法律工作者（特別授權(quán)代理）。
被告：孫某某，居民。
被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司鄒某支公司。住所地山東省鄒某縣。
負責(zé)人：趙剛，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：李軍，該公司法律顧問（特別授權(quán)代理）。

原告高鳳德與被告孫某某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司鄒某支公司(以下簡稱保險公司)機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年7月14日立案。在訴訟過程中，被告保險公司申請對原告高鳳德的傷殘等級進行重新鑒定，山東大舜司法鑒定所于2016年9月29日出具鑒定意見。后本院依法適用簡易程序，于2016年8月18日、2016年10月19日兩次公開開庭進行了審理。原告高鳳德的委托訴訟代理人王怡、被告孫某某、被告保險公司委托訴訟代理人李軍均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告高某向本院提出訴訟請求：1.判令被告承擔殘疾賠償金、被扶養(yǎng)人生活費等損失共計466600元；2.承擔本案訴訟費用。事實和理由：2015年11月6日晚17時30分，被告孫某某駕駛魯M×××××號轎車行駛至鄒某縣××世紀××段時，與步行的原告高某發(fā)生交通事故，致使原告身受重傷。經(jīng)交警部門認定，被告孫某某負此次事故的全部責(zé)任，被告孫某某是魯M×××××號轎車的車主和實際控制人，該車在被告保險公司投保了交強險，事故發(fā)生于保險期間。2015年12月28日，經(jīng)鄒某縣人民法院判決，被告保險公司賠償了原告前期醫(yī)療費、誤工費和護理費等損失。現(xiàn)經(jīng)鑒定，原告?zhèn)橐呀?jīng)構(gòu)成四級傷殘。為要求后續(xù)相關(guān)費用，原告再次訴至法院。
被告孫某某辯稱，承認原告主張的與其發(fā)生交通事故的事實；孫某某是事故車輛的車主，該車已在保險公司處投保了交強險及限額為300000元的商業(yè)三者險，并附不計免賠險。
被告保險公司辯稱，對原告的損失根據(jù)其提供的合法有效的證據(jù)依據(jù)雙方責(zé)任，同意在保險限額范圍內(nèi)賠償其合理合法的損失；應(yīng)審查駕駛員是否具有合法的駕駛資格，確定具有商業(yè)險的賠償條件；鑒定費、訴訟費等間接損失不予承擔。
本案當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織雙方進行了證據(jù)質(zhì)證。
原告高某在庭審中提交以下證據(jù)：
證據(jù)1.道路交通事故認定書1份、（2015）鄒民初字第2530號民事判決書1份。證明2015年11月6日17時30分，被告孫某某駕駛魯M×××××號轎車行駛至鄒某縣××世紀××段時，與步行的原告高某發(fā)生交通事故，致原告受傷。該事故經(jīng)鄒某縣公安局交通警察大隊認定，被告孫某某負本次事故的全部責(zé)任，原告高某無事故責(zé)任。魯M×××××號轎車登記車主系被告孫某某，該車在被告保險公司投保了交強險及限額為300000元的商業(yè)三者險各一份，并附加不計免賠險，事故發(fā)生在保險期間。2015年12月28日鄒某縣人民法院出具（2015）鄒民初字第2530號民事判決書，被告保險公司賠償了原告前期醫(yī)療費、誤工費（90天）、住院伙食補助費以及護理費等損失；
證據(jù)2.鄒某縣人民醫(yī)院司法鑒定所司法鑒定意見書1份、司法鑒定費收據(jù)1張。證明原告因本次事故受傷，經(jīng)鄒某縣人民醫(yī)院司法鑒定所評定，原告高某傷情構(gòu)成道路交通事故四級傷殘，原告為此支付鑒定費1000元；
證據(jù)3.鄒某縣中醫(yī)院病歷復(fù)印件1份、中醫(yī)院診斷證明單1張。證明原告高某傷情經(jīng)診斷為腦挫裂傷、蛛網(wǎng)膜下腔出血、右肱骨上端骨折、右肩胛骨骨折等，醫(yī)院出具證明單建議原告自2016年3月2日，繼續(xù)休息2個月；
證據(jù)4.鄒某縣臺子鎮(zhèn)曹務(wù)村村民委員會證明2份、鄒某縣公安局經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)第二工業(yè)園派出所以及魏橋紡織股份有限公司鄒魏第二工業(yè)園行政管理處證明1份、房產(chǎn)證復(fù)印件1份（與原件核對無異）、戶口本復(fù)印件2張（與原件核對無異）、高強身份證復(fù)印件1張（與原件核對無異）、張開鳳身份證復(fù)印件1張（與原件核對無異）。證明原告自2014年春節(jié)后即在鄒某縣城工作生活，期間原告在鄒某縣經(jīng)濟開發(fā)區(qū)第二工業(yè)園第一生活區(qū)其子高強家中居?。滑F(xiàn)有母親張開鳳需要扶養(yǎng)；
證據(jù)5.鄒某縣臺子鎮(zhèn)曹務(wù)村村委證明1份。證明原告的被扶養(yǎng)人情況。
被告孫某某、保險公司未向本院提交證據(jù)材料。
在庭審中，本院出具山東大舜司法鑒定所司法鑒定意見書一份。
經(jīng)質(zhì)證，被告保險公司對原告提交的證據(jù)1無異議；對證據(jù)2中的鑒定意見書有異議，認為該鑒定意見書系山東勵志律師事務(wù)所委托作出，雖然在檢驗過程中，原告左則肢體肌力為五級，右側(cè)肌力為四級，肌張力正常，該鑒定機構(gòu)依據(jù)上述檢查內(nèi)容鑒定原告?zhèn)麣埖燃墳樗募?，與病案的記載不吻合。原告出院病案中記載，右側(cè)肢體活動不利，并沒有偏癱的記錄，保險公司申請對原告的傷殘等級進行重新鑒定。對鑒定費無異議；對證據(jù)3中的住院病案無異議；對證據(jù)4中的房產(chǎn)證復(fù)印件、戶口本復(fù)印件、被扶養(yǎng)人身份無異議。對鄒某縣臺子鎮(zhèn)曹務(wù)村村民委員會證明、鄒某縣公安局經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)第二工業(yè)園派出所以及魏橋紡織股份有限公司鄒魏第二工業(yè)園行政管理處證明有異議，認為原告離開戶口所在地到經(jīng)濟開發(fā)區(qū)居住，應(yīng)該到當?shù)毓矙C關(guān)辦理暫住人口居住登記證；對證據(jù)5無異議。
被告孫某某對原告提交的證據(jù)均無異議。
對本院出具的山東大舜司法鑒定所司法鑒定意見書，經(jīng)質(zhì)證，原告有異議，認為該鑒定結(jié)論與原告的傷情不符，鑒定結(jié)論偏低。被告保險公司有異議，認為鑒定結(jié)論與原告出院病歷記載的傷情不符，鑒定結(jié)論所依據(jù)的標準是偏癱或截癱(下肢肌力四級)，原告的病歷中并沒有偏癱或截癱的病情記載，雙方選定鑒定機構(gòu)后，保險公司明確要求共同參與鑒定過程，在原告鑒定前保險公司沒有接到鑒定機構(gòu)或技術(shù)室參與鑒定的通知，從程序上剝奪了保險公司參與鑒定的權(quán)利；且鑒定機構(gòu)檢查所列也沒有關(guān)于原告右下肢偏癱或截癱的表述，鑒定的傷殘等級明顯過高，鑒定所依據(jù)的證據(jù)不足。被告孫某某對該鑒定意見書無異議。
本院認為，被告保險公司、孫某某對原告提交的證據(jù)1、3及證據(jù)4中的房產(chǎn)證復(fù)印件、戶口本復(fù)印件、被扶養(yǎng)人身份及證據(jù)5無異議，本院予以確認并在卷佐證。對原告提交的證據(jù)2中的鄒某縣人民醫(yī)院司法鑒定所出具的鑒定意見書，因系原告單方委托所作，且山東大舜司法鑒定所出具的鑒定意見書改變了該鑒定意見書的結(jié)論，故本院對該鑒定意見書不予確認。對證據(jù)4中的鄒某縣臺子鎮(zhèn)曹務(wù)村村民委員會證明、鄒某縣公安局經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)第二工業(yè)園派出所以及魏橋紡織股份有限公司鄒魏第二工業(yè)園行政管理處證明，因該組證據(jù)來源合法，客觀實際，且與本案具有關(guān)聯(lián)性，故本院予以確認，作為有效證據(jù)使用并在卷佐證。山東大舜司法鑒定所出具的鑒定意見書，系原被告雙方共同選取，本院委托，由具有相關(guān)鑒定資質(zhì)的鑒定機構(gòu)所做出，鑒定程序合法，結(jié)論適當，且原告及被告保險公司均未提交證據(jù)證明其異議理由，故本院對該鑒定意見書予以確認，并在卷佐證。
根據(jù)雙方當事人陳述及審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：2015年11月6日17時30分，被告孫某某駕駛魯M×××××號轎車行駛至鄒某縣××世紀××段時，與行人原告高某發(fā)生事故，致車輛損壞，原告受傷。原告受傷后到鄒某縣中心醫(yī)院及鄒某縣中醫(yī)院住院治療，傷情經(jīng)診斷為腦挫裂傷、頭部內(nèi)傷病、蛛網(wǎng)膜下腔出血、右肱骨上段骨折、枕骨骨折、右肩胛骨骨等。原告的前期損失，本院已出具(2015)鄒民初字第2530號民事判決處理。后經(jīng)原告委托鄒某縣人民醫(yī)院司法鑒定所鑒定，高某顱腦外傷致右側(cè)肢體肌力降低構(gòu)成道路交通事故四級傷殘，原告為此支出鑒定費1000元。鄒某縣中醫(yī)院出具證明，建議原告繼續(xù)休息2個月。魏橋紡織股份有限公司鄒魏第二工業(yè)園行政管理處及鄒某縣公安局經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)分局第二工業(yè)園派出所出具證明，證實原告高某自2014年開始一直隨其子高強居住在于第二工業(yè)園第一生活區(qū)44-1401號房間內(nèi)。原告高某的被扶養(yǎng)人有其母親張開鳳，生育有包括高某在內(nèi)五名子女，張開鳳于xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)居住于鄒某縣××鎮(zhèn)曹務(wù)村。
在訴訟過程中，被告保險公司申請對原告的傷殘等級進行重新鑒定，經(jīng)原被告共同選取，本院委托，山東大舜司法鑒定所出具鑒定意見書，鑒定意見為：被告鑒定人高某因交通事故致顱腦損傷，目前遺有右上肢肌力5級、右下肢肌力4級，鑒定為七級傷殘；其右肱骨上端及肩胛骨折，遺有右肩關(guān)節(jié)活動功能部分障礙，鑒定為十級傷殘。
另查明，事故車輛魯M×××××號轎車登記車主為被告孫某某，該車在被告保險公司投保了交強險及限額為300000元的商業(yè)三者險各一份，并附不計免賠險，本次事故發(fā)生在保險期間。被告孫某某具有合法的駕駛資格?，F(xiàn)魯M×××××號轎車交強險中醫(yī)療費賠償限額已使用完畢，死亡傷殘賠償限額剩余97674.17元，商業(yè)三者險賠償限額剩余273882.63元。

本院認為，本案爭議的焦點為原告主張的合項損失是否合理合法。
根據(jù)原告舉證、被告質(zhì)證及本院依法審核，確認原告的合理損失如下：1.殘疾賠償金255403.26元［殘疾賠償金251729.1元(31545元/年×19年×42%)+該項下被扶養(yǎng)人生活費3674.16元(8748元×5年×42%÷5人)］。經(jīng)山東大舜司法鑒定所鑒定，高某因交通事故致顱腦損傷，目前遺有右上肢肌力5級、右下肢肌力4級，鑒定為七級傷殘；其右肱骨上端及肩胛骨折，遺有右肩關(guān)節(jié)活動功能部分障礙，鑒定為十級傷殘。原告高某自2014年開始一直隨其子高強居住于魏橋紡織股份有限公司鄒魏第二工業(yè)園第一生活區(qū)44-1401號房內(nèi)，已在城鎮(zhèn)連續(xù)生活居住一年以上，故其殘疾賠償金應(yīng)按城鎮(zhèn)居民標準計算。原告高某的被扶養(yǎng)人其母親張開鳳，于xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)居住于鄒某縣××鎮(zhèn)曹務(wù)村，故其被扶養(yǎng)人生活費按農(nóng)村居民標準計算；2.精神損害撫慰金5000元。根據(jù)原告的傷殘等級，本院對其主張的精神損害撫慰金予以支持5000元；3.鑒定費500元。因山東大舜司法鑒定所出具的鑒定意見，改變了鄒某縣人民醫(yī)院司法鑒定所出具的鑒定意見，故對原告主張的鑒定費本院予以支持500元。對原告主張的誤工費，被告保險公司已在(2015)鄒民初字第2530號案件中對其進行了賠償，故在本案中本院不再支持。綜上，原告因本次事故造成合理損失共計260903.26元。
綜上所述，被告保險公司應(yīng)在機動車交通事故責(zé)任強制保險死亡傷殘剩余賠償限額內(nèi)賠償原告高某殘疾賠償金、精神損害撫慰金，共計97674.17元。原告的剩余損失除鑒定費500元外共計162729.13元(260903.26元-97674.17元-500元)，屬于商業(yè)三者險賠償范圍，應(yīng)由被告保險公司按被告孫某某所負事故的全部責(zé)任賠償。鑒定費500元，不屬于被告保險公司賠償范圍，應(yīng)由被告孫某某按所負事故的全部責(zé)任承擔。原告的其他訴訟請求證據(jù)不足，本院不予支持。《訴訟費用交納辦法》第二十九條規(guī)定：“訴訟費用由敗訴方負擔，勝訴方自愿交納的除外。部分勝訴、部分敗訴的，人民法院根據(jù)案件的具體情況決定當事人各自負擔的訴訟費用數(shù)額?！痹诒景钢?，被告保險公司承擔賠付責(zé)任，故應(yīng)承擔相應(yīng)的訴訟費用，故對保險公司提出的不承擔訴訟費用的辯稱理由，本院不予采信。
據(jù)此，依照《中華人民共和國民法通則》第九十八條、第一百一十九條，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十四條、第七十六條，《中華人民共和國保險法》第六十五條、第六十六條，《機動車交通事故責(zé)任強制保險條例》第二十一條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第二十五條、第二十八條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司鄒某支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在機動車交通事故責(zé)任強制保險賠償限額范圍內(nèi)賠償原告高鳳德殘疾賠償金、精神損害撫慰金，共計97674.17元；
二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司鄒某支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在商業(yè)三者險賠償限額范圍內(nèi)賠償原告高鳳德殘疾賠償金、精神損害撫慰金，共計162729.13元；
三、被告孫某某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告高鳳德鑒定費500元；
四、駁回原告高鳳德在本案中的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費8299元，減半收取4149.5元，由原告高鳳德負擔1659.5元，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司鄒某支公司負擔2480元，被告孫某某負擔10元。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于山東省濱州市中級人民法院。

審判員 段艷紅

書記員： 曲淑青