原告高某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住，系趙某妻子。
原告趙某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住，系趙某兒子。
委托代理人霍宏廣，河北雄鷹律師事務(wù)所律師。
被告張某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住，
委托代理人畢潤生，河北正亨律師事務(wù)所律師。
被告武某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住。
委托代理人張雪敏，河北華盛通達律師事務(wù)所律師。
被告永誠財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊中心支公司
法定代表人康潔，該公司總經(jīng)理。
委托代理人彭岳，該公司職工。
委托代理人馮朝陽，該公司職工。

趙某與被告張某、武某、永誠財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊中心支公司機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，因趙某死亡，本院中止審理；后原告高某（趙某之妻）、趙某（趙某之子）作為法定繼承人，依法申請參加本案訴訟。本院適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告高某、趙某及委托代理人霍宏廣、被告張某及委托代理人畢潤生、被告武某及委托代理人張雪敏、被告永誠財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊中心支公司委托代理人彭岳、馮朝陽到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告高某、趙某訴稱，2015年6月4日上午10時50分許，被告張某駕駛雇主武某所有的冀Ａ×××××東風(fēng)牌輕小型客車，沿平涉路由西向東行至平涉路51公里處，與前方同方向行駛的趙某相撞，造成趙某受傷住院的交通事故。經(jīng)交警對事故認定，被告張某負事故主要責(zé)任，趙某負事故次要責(zé)任。趙某住院被診斷為：腦挫裂傷、顱底骨折、蛛網(wǎng)膜下腦出血、右頂葉血腫、肺部感染等，住院治療77天，醫(yī)藥費82906.91元、護理費18942元、住院伙食補助費7700元、營養(yǎng)費3850元、護理器具費984元、死亡賠償金120705元、被扶養(yǎng)人生活費40510元、喪葬費23119.5元、精神損害撫慰金50000元，總計348717.4元。要求依法判決三被告賠償原告上述的各項損失。
被告張某辯稱，一、交通事故責(zé)任認定書認定事故責(zé)任錯誤。被告駕車行駛時，已注意到前方安全，是趙某突然轉(zhuǎn)彎撞在被告正常行駛的車上的，而認定書認定被告負事故主要責(zé)任，趙某負事故次要責(zé)任是錯誤的。二、被告沒有過失責(zé)任，不應(yīng)承擔(dān)該交通事故的連帶責(zé)任。1、自2009年10月至2015年6月，個體戶武某一直雇傭我給其干活，并給其投保了人身意外保險；2015年6月4日，是武某指派我到賈莊給客戶安裝空調(diào)設(shè)備。根據(jù)法律規(guī)定，雇員在從事雇傭活動中致人損害的，雇主應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。2、根據(jù)法律規(guī)定，造成原告交通事故人生傷亡、財產(chǎn)損失，應(yīng)由該保險公司在機動車第三者強制保險責(zé)任范圍內(nèi)予以賠償。
被告武某辯稱，一、對交通事故責(zé)任認定有異議，不能作為被告承擔(dān)事故責(zé)任的認定和依據(jù)。二、我與張某不是雇傭關(guān)系，雙方是承攬關(guān)系。因為答辯人僅僅是出售空調(diào)，對于出售后空調(diào)的安裝工作由張某利用其自身的技術(shù)和設(shè)備以及安裝所需的工具，獨自完成后向答辯人交付勞動成果即可，雙方的法律地位是平等的。而且，張某本身就有工作，所以答辯人和張某是承攬關(guān)系。三、答辯人僅僅是出借了肇事車輛，答辯人把車輛借給張某使用，是因為張持有合法的駕駛執(zhí)照，沒有任何過錯，所以不應(yīng)承擔(dān)該交通事故的連帶賠償責(zé)任。四、對趙某出院后在家去世，他的死亡和該交通事故之間是否具有因果關(guān)系，現(xiàn)有證據(jù)不能證實。所以，答辯人不應(yīng)承擔(dān)事故的賠償責(zé)任。
被告永誠財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊中心支公司辯稱，肇事車輛在我公司投有交強險一份，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，我公司在交強險各分項限額內(nèi)，承擔(dān)原告的合理合法的損失；對于超過交強險的部分，我公司不予承擔(dān)。我公司因在前期已經(jīng)支付原告醫(yī)療費一萬元，此次賠償不再賠償醫(yī)療費部分。
根據(jù)原、被告訴辯主張，原、被告各自向法庭提交了相應(yīng)證據(jù)，并進行了開庭質(zhì)證。
原告為證明其訴訟請求向本院提交的證據(jù)有：
１、2015年8月3日石家莊市公安局交通管理局井陘交警大隊出具的道路交通事故認定書（公交礦認字[2015]第0604號），認定：張某雨天行駛不注意觀察前方路情況，未能保障安全車速，導(dǎo)致事故發(fā)生，負此事故主要責(zé)任；趙某駕駛自行車在機動車與非機動車混合道路上行駛時未靠右側(cè)行駛，負此事故次要責(zé)任。經(jīng)質(zhì)證，被告張某、武某雖對該認定有異議，但無證據(jù)證實其主張。本院對此交通事故認定書予以確認。
2、石家莊市井陘礦區(qū)醫(yī)院門診收費票據(jù)3張、住院費用票據(jù)2張、河北邁特斯醫(yī)藥有限公司票據(jù)1張、住院病案1份、診斷證明書3份，證實原告在礦區(qū)醫(yī)院住院治療77天，醫(yī)療費用為82906.91元。經(jīng)質(zhì)證，三被告對該證據(jù)無異議，本院對此予以確認。
3、石家莊市井陘礦區(qū)醫(yī)院診斷證明書三份，證實趙某臨床診斷：腦挫裂傷、顱底骨折并腦脊液鼻漏、蛛網(wǎng)膜下腔出血、右頂葉血腫、多發(fā)軟組織挫傷、雙肺嚴重感染、電解質(zhì)紊亂、低蛋白血癥。于2015年6月4日至2015年8月20日在井陘礦區(qū)醫(yī)院住院，住院期間需陪床二人，加強營養(yǎng)，院外需輪椅、吸痰器、成人紙尿褲、護理墊等物品。經(jīng)質(zhì)證，被告武某對證明住院期間需陪床二人，加強營養(yǎng)，院外需輪椅、吸痰器、成人紙尿褲、護理墊證據(jù)有異議，但無足夠證據(jù)證實其主張，本院對上述證據(jù)予以確認。
4、住院伙食補助費7700元，住院77天×每天100元=7700元。經(jīng)質(zhì)證，三被告對該證據(jù)無異議，本院對此予以確認。

5、護理費18942元，有井陘礦區(qū)醫(yī)院診斷證明書，證實趙某住院77天由二人護理。護理人高海云、高小容身份證、戶口本證實二人均為城鎮(zhèn)居民，根據(jù)河北省交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)，社會衛(wèi)生工作年收入44926元計算：44926÷365天×住院77天×2人=18942元。經(jīng)質(zhì)證，被告武某、保險公司對該護理費的計算不認可，認為按衛(wèi)生行業(yè)計算無依據(jù)，應(yīng)根據(jù)實際工作的單位工資收入計算，且6月20日后至出院醫(yī)囑顯示是一人，應(yīng)按一人計算護理。本院認為，趙某的護理人數(shù)及天數(shù)，應(yīng)以醫(yī)療機構(gòu)出具的診斷證明為依據(jù)，二護理人員是城鎮(zhèn)人口，應(yīng)根據(jù)《2015年河北省交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》的城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入24141元計算為宜。
6、營養(yǎng)費3850元，每日50元×住院77天=3850元。經(jīng)質(zhì)證，被告保險公司對該證據(jù)有異議，認為應(yīng)按每天30元計算較合適，本院對此予以確認。
7、死亡賠償金120705元，死者趙某系城鎮(zhèn)居民，死亡時77周歲，按5年計算，根據(jù)《2015年河北省交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入24141元×5年=120705元；有死亡證明、戶籍注銷證明證實。經(jīng)質(zhì)證，三被告認為趙某的死亡與該交通事故有無直接關(guān)系，原告無證據(jù)證明，故該死亡賠償金不予認可。本院認為，原告雖然沒有直接證據(jù)證實趙某的死亡與該交通事故有關(guān)，但趙某在該交通事故前是正常人，沒有任何證據(jù)證實其前患有嚴重疾病，而在交通事故發(fā)生住院治療期間，引起身體狀況愈加惡化，致使其出院仍插著氣管，兩周后死亡的狀況。原告因沒有趙某死亡時的病情記載，而沒有作出死亡鑒定結(jié)果，但其死亡確因該交通事故引起，故被告應(yīng)承擔(dān)其死亡賠償金。由于原告方在死者未完全康復(fù)的情況下出院存在過失，因此，原告也應(yīng)承擔(dān)一定責(zé)任。故本院認為應(yīng)酌情給予死亡賠償金較為恰當(dāng)。對被撫養(yǎng)人生活費40510元，原告高某76歲，系趙某的妻子，趙某生前系退休職工，依據(jù)《2015年河北省交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》城鎮(zhèn)居民人均年消費支出16204元×5年÷2人=40510元。經(jīng)質(zhì)證，三被告認為趙某的死亡與該交通事故無證據(jù)證明有直接關(guān)系，故該費用不予認可。本院認為，對于死亡原因的上述認定，及原告還有子女可給予照顧，應(yīng)酌情給予較為恰當(dāng)。
8、喪葬費23119.5元，依據(jù)《2015年河北省交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》在崗職工年平均工資46239元計算，6個月為23119.5元。經(jīng)質(zhì)證，三被告認為趙某的死亡與該交通事故無證據(jù)證明有直接關(guān)系，故該費用不予認可。本院認為，對于死亡原因的上述認定，應(yīng)酌情給予較為恰當(dāng)。
9、精神損害撫慰金50000元，被害人趙某的死亡，給原告身心造成嚴重的精神損害，依據(jù)法律有關(guān)規(guī)定，應(yīng)予支持。經(jīng)質(zhì)證，三被告認為趙某的死亡與該交通事故無證據(jù)證明有直接關(guān)系，故該費用不予認可。本院認為，對于死亡原因的上述認定，該交通事故確實給原告造成了一定的精神損害，故應(yīng)酌情給予較為恰當(dāng)
10、護理器具費984元，包括紙尿褲200元、護理墊54元、輪椅680元、吸痰器50元，有購買票據(jù)證實。經(jīng)質(zhì)證，被告武某因發(fā)票上沒有客戶名字，對此有異議，但無證據(jù)證實不是死者所需。故本院確認該護理器具費984元真實有效。
11、機動車交通事故責(zé)任強制保險單一份（復(fù)印件），證明肇事的冀Ａ×××××東風(fēng)牌輕小型客車，在永誠保險股份有限公司所上的強制保險。經(jīng)質(zhì)證，永誠保險股份有限公司對該證據(jù)無異議，本院予以確認。
被告張某提交的證據(jù)有：證人楊某、溫某的證人證言，證明與武某是雇傭關(guān)系。經(jīng)質(zhì)證，二證人的證言并不能有效認定雙方是雇傭關(guān)系，故本院不予確認。
被告武某提交的證據(jù)有：1、預(yù)交住院押金收據(jù)復(fù)印件4張、門診收據(jù)、劃價單5張，證實為趙某住院墊付醫(yī)療費11870.9元。經(jīng)質(zhì)證，原告無異議，本院予以確認。2、證人呂某、葛某及給張某錄音筆錄一份，證明張某安裝空調(diào)是承攬關(guān)系。經(jīng)質(zhì)證，張某認為該證據(jù)已超過舉證期限，不予質(zhì)證。
被告永安保險公司提交的證據(jù)有：中國農(nóng)業(yè)銀行電子回單一份，證明給趙某住院匯款預(yù)支一萬元。經(jīng)質(zhì)證，原告無異議，本院予以確認。
根據(jù)原、被告提交的證據(jù)及當(dāng)庭陳述，本院經(jīng)審理查明以下事實：2015年6月4日上午10時50分許，被告張某駕駛被告武某所有的冀Ａ×××××東風(fēng)牌輕小型客車，沿平涉路由西向東行至平涉路51公里處，與前方同方向騎自行車行駛的趙某相撞，造成趙某受傷住院的交通事故。經(jīng)石家莊市公安局交通管理局井陘交警大隊出具的道路交通事故認定書認定：張某雨天行駛不注意觀察前方路情況，未能保障安全車速，導(dǎo)致事故發(fā)生，負此事故主要責(zé)任；趙某駕駛自行車在機動車與非機動車混合道路上行駛時未靠右側(cè)行駛，負此事故次要責(zé)任。事故發(fā)生后，趙某被送往井陘礦區(qū)醫(yī)院，經(jīng)診斷趙某的傷情為：腦挫裂傷、顱底骨折、蛛網(wǎng)膜下腦出血、右頂葉血腫、肺部感染等，于2015年6月4日至2015年8月20日在井陘礦區(qū)醫(yī)院住院治療，住院77天，醫(yī)療費82906.91元，住院期間需陪床二人，加強營養(yǎng)，院外需輪椅、吸痰器、成人紙尿褲、護理墊等物品。2015年8月20日的石家莊市礦區(qū)醫(yī)院診斷證明書載明：患者病情可能反復(fù)惡化；出院醫(yī)囑：院外加強功能康復(fù)鍛煉，兩周后復(fù)查，病變隨診。趙某在出院兩周后的9月8日在家死亡。
被告張某駕駛的被告武某的車牌號為冀Ａ×××××的小型客車，在被告永誠財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊中心支公司投保了機動車交通事故責(zé)任強制保險，保險限額為122000元(其中死亡傷殘賠償限額110000元、醫(yī)療費用賠償限額10000元、財產(chǎn)損失賠償限額2000元)，事故發(fā)生時在保險期限內(nèi)。被告保險公司在事故發(fā)生后先于支付了醫(yī)療費10000元；被告武某在趙某受傷住院期間，墊付醫(yī)療費11870.9元。
本院認為，公民的人身權(quán)利受法律保護，因侵權(quán)行為遭受損失的，有權(quán)利要求賠償；因侵權(quán)行為造成他人人身損害的，應(yīng)當(dāng)予以賠償。趙某因交通事故造成的損失，原告作為法定繼承人有權(quán)利要求賠償義務(wù)人進行賠償。由于，原告在該交通事故傷者趙某死亡時無死亡病情記載，鑒定無法進行，無死亡鑒定結(jié)果；但是，并不因此證明趙某的死亡與該交通事故無關(guān)；從庭審情況反映，趙某生前身體是較健康的，自交通事故住院后，由于傷情多樣、病情才開始逐漸惡化，雖然，原告對傷者趙某在未治愈的情況下出院至兩周后死亡的情況，承擔(dān)一定的責(zé)任，但原告要求被告給付死亡賠償金、喪葬費、被扶養(yǎng)人生活費、精神損害撫慰金，依情依法，應(yīng)酌情給予支持。被告張某在經(jīng)被告武某通知給客戶安裝空調(diào)過程中，使用自備或借用武某的安裝工具，安裝完后按數(shù)量不定期結(jié)算安裝費，且被告張某本身有其固定工作，并與多家空調(diào)銷售商有聯(lián)系，安裝空調(diào)時，也是按自己的空余時間安排安裝工作；被告張某無直接證據(jù)證明與被告武某有雇傭關(guān)系，其出庭證人證言，也并不能證明二人是雇傭關(guān)系，因此，被告張某與被告武某之間的關(guān)系，應(yīng)為承攬關(guān)系。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成損害，機動車所有人或者管理人對損害的發(fā)生有過錯的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任，而在該事故發(fā)生中，原告無證據(jù)證明被告武某借給張某使用車的過程中有過錯，故被告張某借用被告武某的汽車造成的交通事故責(zé)任，應(yīng)由被告張某承擔(dān)。
被告應(yīng)賠償原告的數(shù)額和法律依據(jù)如下:
1、醫(yī)療費用，根據(jù)原告提交石家莊市井陘礦區(qū)醫(yī)院門診收費票據(jù)3張、住院費用票據(jù)2張、河北邁特斯醫(yī)藥有限公司票據(jù)1張（共計82906.91元）、住院病案一份、診斷證明書3份。因三被告對上述證據(jù)無異議，故本院確認趙某住院期間的醫(yī)療費為82906.91元。（其中包括被告武某墊付的醫(yī)療費用11870.9元，及被告保險公司墊付的醫(yī)療費用10000元。）
2、住院伙食補助費，趙某住院病案顯示其住院77天，數(shù)額為每天100元×77天=7700元。
3、營養(yǎng)費，根據(jù)原告提交的診斷證明顯示，住院需加強營養(yǎng)，故趙某的營養(yǎng)費為每天30元×77天=2310元。
4、護理費，根據(jù)護理人員的收入狀況和護理人數(shù)、護理期限確定。本院認為，應(yīng)依據(jù)《2015年河北省交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》的城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入24141元計算為宜，對護理天數(shù)應(yīng)以醫(yī)療機構(gòu)出具的證明為據(jù)，即24141÷365天×住院77天×2人=10185.5元，較為適宜。
5、護理器具費，根據(jù)原告提交的診斷證明顯示，院外需輪椅、吸痰器、成人紙尿褲、護理墊等物品，原告提交的購物發(fā)票4張，花費共計984元，被告雖有異議，但無證據(jù)證實其主張，故本院對該費用984元予以認定。
6、死亡賠償金，趙某在該交通事故發(fā)生前，沒有證據(jù)證實其生前有嚴重疾病，而在交通事故發(fā)生住院治療期間，引起身體狀況愈加惡化，至出院兩周后死亡的狀況，其死亡確因該交通事故引起，故被告應(yīng)承擔(dān)其死亡賠償金；由于原告方在死者未完全康復(fù)的情況下出院存在過失，因此，原告方也應(yīng)承擔(dān)一定責(zé)任。故本院酌定死亡賠償金為80000元。被撫養(yǎng)人生活費，因原告高某有其子女撫養(yǎng)，對其丈夫死亡減少的生活費，本院酌定為30000元。
7、喪葬費，死者趙某雖然有工作單位，根據(jù)法律相關(guān)規(guī)定，并不影響原告要求賠償，故對其請求的喪葬費，本院酌定為20000元。
8、精神損害撫慰金，該交通事故造成被害人趙某出院后的死亡，給二原告身心造成嚴重的精神損害，故本院酌為30000元。
以上費用共計264086.41元。
事故車輛在被告保險公司投保了交強險，事故發(fā)生時尚在保險期內(nèi)。依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定，“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任：（二）機動車與非機動車駕駛?cè)恕⑿腥酥g發(fā)生交通事故的，…；有證據(jù)證明非機動車有過錯的，根據(jù)過錯程度適當(dāng)減輕機動車一方的賠償責(zé)任；”故被告永誠財產(chǎn)保險公司應(yīng)在交強險責(zé)任限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費用10000元（包括：醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費），對護理費、護理器具費，死亡賠償金、被扶養(yǎng)人生活費、喪葬費、精神損害撫慰金，應(yīng)在死亡傷殘賠償金110000元內(nèi)予以賠償。
據(jù)此，對于超出交強險限額的264086.41元-120000=144086.41元，石家莊市公安局交通管理局井陘交警大隊出具的道路交通事故認定書認定：被告張某負此次事故的主要責(zé)任，故對于超出交強險賠償限額的損失144086.41元，由被告張某承擔(dān)70%，即承擔(dān)100860.4元，原告承擔(dān)30%，即承擔(dān)43226.01元。趙某在住院治療期間，被告武某為原告墊付的醫(yī)療費用為11870.9元，由于被告武某對該交通事故發(fā)生無過錯，故不應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；因此，原告應(yīng)返還被告武某墊付的醫(yī)療費。
綜上，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第四十九條，《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十一條、第二十三條、第二十四條、第二十七條、第二十八條、第二十九條，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十一條之規(guī)定，判決如下：

一、被告永誠財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)，在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額內(nèi)賠償原告高某、趙某醫(yī)療費、護理費、護理器具費、死亡賠償金、喪葬費、被扶養(yǎng)人生活費、精神損害撫慰金等各項損失，共計120000元（保險公司已支付10000元）。
二、被告張某于本判決生效之日起十日內(nèi)，賠償原告損失100860.4元。
三、原告高某、趙某于本判決生效之日起十日內(nèi)，返還被告武某墊付的醫(yī)療費11870.9元。
四、駁回原告高某、趙某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費3265元，由原告負擔(dān)979元，被告張某負擔(dān)2286元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級人民法院。

審判員 宋英廷

書記員： 谷婷婷