上訴人（原審被告）高某。
法定代理人高云國(guó)（系高某父親）。
上訴人（原審被告）王某。
法定代理人李術(shù)華（系王某母親）。
上訴人（原審被告）高某某。
法定代理人高會(huì)（系高某某父親）。
上訴人（原審被告）殷某某。
法定代理人殷鵬飛（系殷某某父親）。
以上四上訴人的委托代理人楊麗娜，河北正圍律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）聶某。
法定代理人李秀琴（系聶某的母親）。
委托代理人宋曉波，河北泓鵬律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）圍場(chǎng)滿族蒙古族自治縣新?lián)苤袑W(xué)（以下簡(jiǎn)稱新?lián)苤袑W(xué)）。
法定代表人吳艷。

上訴人高某、王某、高某某、殷某某因健康權(quán)糾紛一案，不服河北省圍場(chǎng)滿族蒙古族自治縣人民法院（2010）圍民初字第680號(hào)民事判決，向本院提起上訴，本院依法組成合議庭公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。上訴人高某、王某、高某某、殷某某到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院經(jīng)審理查明認(rèn)定的事實(shí)：2009年原告和被告高某、王某、高某某、殷某某均就讀于被告新?lián)苤袑W(xué)，2009年11月20日前，原告具有情緒反?，F(xiàn)象，2009年11月20日晚在學(xué)校宿舍內(nèi)原告與四被告發(fā)生糾紛，并有肢體沖突。2009年11月24日至2010年1月19日原告在承德市精神病醫(yī)院住院治療，診斷為躁狂發(fā)作。2012年2月25日，中國(guó)法醫(yī)司法鑒定中心（2012）精鑒字第4號(hào)司法鑒定意見(jiàn)書(shū)鑒定意見(jiàn)：“被鑒定人聶某患有適應(yīng)障礙，與2009年11月20日“被打”事件作為應(yīng)激源之間存在一定的因果關(guān)系。”2012年12月8日至2013年1月29日，原告聶某第二次住院治療，承德市精神病醫(yī)院診斷為躁狂發(fā)作。
原告住院治療108天，花去醫(yī)療費(fèi)33439.00元，檢查費(fèi)540.00元，法醫(yī)鑒定費(fèi)5400.00元，交通費(fèi)定為450.00元，護(hù)理費(fèi)6480.00元（108天×60.00元），住院伙食補(bǔ)助費(fèi)5400.00元（108天×50.00元），精神撫慰金酌定10000.00元。以上各項(xiàng)合計(jì)61709.00元。
以上事實(shí)有原、被告訴辯陳述，疾病診斷書(shū)、入出院記錄、司法鑒定意見(jiàn)書(shū)及收費(fèi)單據(jù)等證據(jù)予以證實(shí)。關(guān)于原告訴求的后期治療費(fèi)沒(méi)有證據(jù)證明。
原審法院認(rèn)為，原告與被告高某、王某等四人發(fā)生糾紛和打架的事實(shí)存在，有四被告自書(shū)材料（復(fù)印件）為證。中法醫(yī)司法鑒定中心（2012）精鑒字第4號(hào)鑒定書(shū)認(rèn)定：“被鑒定人聶某患有適應(yīng)障礙，與2009年11月20日“被打”事件作為應(yīng)激源之間存在一定的因果關(guān)系”。據(jù)此，被告高某、王某、高某某、殷某某應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任，因侵權(quán)行為發(fā)生時(shí)四被告尚未成年，現(xiàn)今雖已年滿18周歲，但沒(méi)有證據(jù)證明已獨(dú)立生活，侵權(quán)責(zé)任由其監(jiān)護(hù)人承擔(dān)。案發(fā)時(shí)，原告聶某及被告高某、王某、高某某、殷某某系新?lián)苤袑W(xué)在校學(xué)生，且侵權(quán)行為發(fā)生于學(xué)校，學(xué)校未盡到教育、管理義務(wù)，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。原告聶某患有適應(yīng)障礙，案發(fā)前情緒多方面有所反常，自身對(duì)損害結(jié)果的發(fā)生應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。根據(jù)本案事實(shí)，被告高某、王某、高某某、殷某某應(yīng)承擔(dān)50%的責(zé)任，被告新?lián)苤袑W(xué)承擔(dān)20%的責(zé)任，原告聶某承擔(dān)30%責(zé)任為宜。原告訴求后期治療費(fèi)沒(méi)有證據(jù)證明，本案不予支持。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第八條、第十五條（六）項(xiàng)、第十六條、第二十六、第三十二條、第三十九條之規(guī)定，判決如下：
一、被告高某、王某、高某某、殷某某賠償原告聶某各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失61709.00元的50%，即30854.50元，高某、王某、高某某、殷某某每人賠償原告7713.62元，四被告互負(fù)連帶賠償責(zé)任，由四被告監(jiān)護(hù)人承擔(dān)給付責(zé)任。被告新?lián)苤袑W(xué)賠償原告聶某各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失61709.00元的20%，即12341.80元，原告自行承擔(dān)61709.00元的30%，即18512.70元。上述賠償數(shù)額限判決生效后十日內(nèi)履行完畢。
二、原告的其他訴訟請(qǐng)求，不予支持。
本院經(jīng)審理查明認(rèn)定的事實(shí)與原審法院經(jīng)審理查明認(rèn)定的事實(shí)基本一致。另查明：聶某的多名同學(xué)證明，被上訴人聶某在2009年11月20日之前，就有撕書(shū)、摔東西、罵人、不睡覺(jué)等精神不正常的行為。

本院認(rèn)為，依據(jù)被上訴人聶某的多名同學(xué)證明，被上訴人聶某在2009年11月20日之前，就有撕書(shū)、摔東西、罵人、不睡覺(jué)等精神不正常的行為，2009年11月20日晚，四上訴人與聶某發(fā)生糾紛，并有肢體沖突，2009年11月24日至2010年1月19日聶某在承德市精神病醫(yī)院住院治療，診斷為躁狂發(fā)作。2012年2月25日，中國(guó)法醫(yī)司法鑒定中心（2012）精鑒字第4號(hào)司法鑒定意見(jiàn)書(shū)鑒定意見(jiàn)：“被鑒定人聶某患有適應(yīng)障礙，與2009年11月20日“被打”事件作為應(yīng)激源之間存在一定的因果關(guān)系?！甭櫮车募膊〕c四上訴人之間的行為有一定的因果關(guān)系外，還應(yīng)認(rèn)定其本身在事發(fā)之前就存在精神疾病，聶某的疾病主要是由于自身發(fā)病所致，對(duì)聶某因病而發(fā)生的費(fèi)用，聶某本身應(yīng)承擔(dān)較大部分責(zé)任，四上訴人應(yīng)承擔(dān)較小部分責(zé)任。新?lián)苤袑W(xué)未及時(shí)發(fā)現(xiàn)聶某發(fā)病，在發(fā)現(xiàn)其情緒有不正常的現(xiàn)象時(shí)，沒(méi)有及時(shí)進(jìn)行心里疏導(dǎo)并通知家長(zhǎng)，新?lián)苤袑W(xué)亦應(yīng)承擔(dān)部分賠償責(zé)任。上訴人上訴稱，被上訴人提交的證據(jù)不符合法律規(guī)定，但由于其沒(méi)有提交相關(guān)的證據(jù)，并沒(méi)有提出充分的理由，對(duì)其主張沒(méi)有與被上訴人聶某發(fā)生廝打的理由，不應(yīng)支持。沒(méi)有證據(jù)證明聶某鑒定后發(fā)生了其他的應(yīng)激源，故原審法院認(rèn)定上訴人承擔(dān)聶某的部分后期治療費(fèi)，并無(wú)不當(dāng)。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

一、撤銷河北省圍場(chǎng)滿族蒙古族自治縣人民法院（2010）圍民初字第680號(hào)判決；
二、上訴人高某、王某、高某某、殷某某賠償被上訴人聶某各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失61709.00元的20%，即12341.80元，高某、王某、高某某、殷某某每人賠償原告3085.45元，四上訴人互負(fù)連帶賠償責(zé)任，由四上訴人的監(jiān)護(hù)人承擔(dān)給付責(zé)任。被上訴人新?lián)苤袑W(xué)賠償聶某各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失61709.00元的20%，即12341.80元。上述賠償款限判決生效后十日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一、二審案件受理費(fèi)4560.00元，由上訴人高某、王某、高某某、殷某某的監(jiān)護(hù)人負(fù)擔(dān)912.00元，每人負(fù)擔(dān)228.00元；由被上訴人新?lián)苤袑W(xué)負(fù)擔(dān)912.00元；由被上訴人聶某的監(jiān)護(hù)人負(fù)擔(dān)2736.00元。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　張廣全 審判員　　常淑英 審判員　　李慧娟

書(shū)記員：李明杰