原告：高某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無固定職業(yè)，住黑龍江省穆棱市。委托訴訟代理人：盧紀(jì)筱，穆棱市法律援助中心律師。被告：李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無固定職業(yè)，住黑龍江省綏化市北林區(qū)。委托訴訟代理人：張黎明，黑龍江貴誠律師事務(wù)所律師。被告：江蘇嘉某工程建設(shè)有限公司，住所地：江蘇省泗陽縣，統(tǒng)一社會信用代碼：91321323762817412B。法定代表人：倪紹兵，男，董事長。委托訴訟代理人：石光輝，江蘇中領(lǐng)律師事務(wù)所律師。被告：方林，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無固定職業(yè)，住黑龍江省穆棱市。

原告高某某向本院提出訴訟請求：1.被告嘉某公司、李某某立即償還原告借款本金45000元，并按月息2分給付自2015年8月13日至還款之日的利息；方林對此承擔(dān)連帶保證責(zé)任；2.本案訴訟費(fèi)由被告負(fù)擔(dān)。事實(shí)和理由：被告嘉某公司承包建設(shè)國道綏滿公路馬橋河永安互通至興源互通改擴(kuò)建工程項(xiàng)目，被告李某某是其授權(quán)的項(xiàng)目責(zé)任人。2015年8月13日，嘉某公司和李某某向原告借款45000元，并向原告出具了借條。借條中約定，借款用于工程建設(shè)，月息2分，還款期限至2015年10月11日，方林提供擔(dān)保，承擔(dān)連帶償還義務(wù)。借款到期后，原告多次向被告索要，至今沒有償還。被告李某某辯稱：承認(rèn)原告所述屬實(shí)，李某某借款資金全部用于綏滿公路馬橋河永安互通至興源互通改擴(kuò)建工程項(xiàng)目。因現(xiàn)在個(gè)人無力償還，希望能夠用工程款還款。被告嘉某公司辯稱：被告公司中標(biāo)之后，將工程發(fā)包給了綏化市公路橋梁工程有限公司（以下簡稱綏化路橋公司），李某某是該公司的項(xiàng)目負(fù)責(zé)人，是實(shí)際施工人。原告要求被告嘉某公司承擔(dān)還款責(zé)任，應(yīng)追加綏化路橋公司為共同被告。被告公司并不是借款合同的相對方，不應(yīng)成為本案被告。原告出借的款項(xiàng)并沒有打到被告公司的賬戶上，對其真實(shí)性無法確認(rèn)。被告李某某的借款行為并非職務(wù)行為，是否將其所借款項(xiàng)用于工程項(xiàng)目也無證據(jù)證實(shí)。應(yīng)當(dāng)駁回原告對被告公司的訴訟請求。被告方林辯稱：承認(rèn)原告所述事實(shí)屬實(shí)，本人確實(shí)為該筆借款提供擔(dān)保。資金已用于工程項(xiàng)目。希望能夠用工程款還款。原告高某某向本院所舉證據(jù)有：1、2015年8月13日，被告嘉某公司與李某某給原告出具借款45000元的借條原件，證明：被告嘉某公司與李某某于2015年8月13日向原告借款45000元，用于工程建設(shè)，約定月利率2%，還款日期至2015年10月11日，由被告方林“負(fù)連帶償還義務(wù)”提供擔(dān)保。2-(1).國道綏滿公路馬橋河永安互通至興源新豐互通段改擴(kuò)建工程項(xiàng)目施工合同書復(fù)印件1份（復(fù)印于穆棱市交通局）；2.授權(quán)委托書復(fù)印件1份（復(fù)印于穆棱市建設(shè)銀行嘉某公司開戶檔案），證明：嘉某公司承包綏滿公路馬橋河永安互通至興源互通改擴(kuò)建工程項(xiàng)目，項(xiàng)目負(fù)責(zé)人是李某某，并授權(quán)李某某開戶、工程經(jīng)濟(jì)事務(wù)、具體施工事務(wù)。經(jīng)庭審質(zhì)證，被告李某某對證據(jù)1無異議。承認(rèn)證據(jù)1中“0.02/月”意思為“月利率2%”。對2-(1)、(2)號證據(jù)無異議，李某某是掛靠江蘇嘉某公司。被告李某某是以江蘇嘉某公司的名義對外施工。被告方林認(rèn)為，證據(jù)1、借條證據(jù)中“負(fù)連帶償還義務(wù)”是后加的，其他無異議，“0.02/月”意思為“月利率2%”，（擔(dān)保人）是本人簽字。對2-(1)、(2)號證據(jù)的真實(shí)性沒有異議，但授權(quán)委托書為嘉某公司出具給當(dāng)?shù)仨?xiàng)目建立結(jié)賬賬戶使用的，這個(gè)賬戶使用了兩年多。被告嘉某公司認(rèn)為：對證據(jù)1、真實(shí)性無異議，但借條所寫的內(nèi)容是在加蓋了公章的空白紙上，而且這枚印章并非在借款人處加蓋，無論該印章是否屬實(shí)，均不能證明嘉某公司是借款人，也不能證明是擔(dān)保人,充其量是個(gè)見證方。對印章的真實(shí)性也有異議，根據(jù)被告公司的項(xiàng)目部公章的管理規(guī)定，蓋有公章部分應(yīng)有經(jīng)手人簽字，而該印章處沒有簽字。李某某的借款行為并非用于工程項(xiàng)目的職務(wù)行為，李某某是實(shí)際施工人，他的職務(wù)也無權(quán)代為借款，更無權(quán)代表嘉某公司借款，這筆款項(xiàng)也未匯入嘉某公司?！?.02/月”意思應(yīng)理解為“每月0.02元”。對證據(jù)2-(1)、(2)號真實(shí)性無異議，但不能證明原告方的觀點(diǎn)。工程是被告嘉某公司中標(biāo)承建，但相關(guān)人員是否有借款的權(quán)利要看借款人是否是被告公司職員，或者是經(jīng)過公司授權(quán)的人員。授權(quán)委托書出具的形式不規(guī)范，所蓋的印章是假的。法定代表人的簽字并非本公司董事長的簽名，均是虛假的。被告嘉某公司中標(biāo)后，又將項(xiàng)目轉(zhuǎn)包給了綏化路橋公司，李某某是綏化路橋公司的項(xiàng)目負(fù)責(zé)人，李某某是受該公司的授權(quán)委托，代表該公司參與工程施工。李某某是實(shí)際施工人。本院對原告所舉證據(jù)做如下確認(rèn)：證據(jù)1系原告與被告李某某、方林協(xié)商一致并經(jīng)手形成，三人均承認(rèn)“0.02/月”意思為“月利率2%”，被告嘉某公司主張為“每月0.02元”不符合常理，故此本院認(rèn)定“0.02/月”意思為“月利率2%”。雖然被告方林主張證據(jù)1借條中“負(fù)連帶償還義務(wù)”是后加上去的，但方林承認(rèn)系本人在借條上簽字擔(dān)保?！吨腥A人民共和國擔(dān)保法》第十九條規(guī)定：“當(dāng)事人對保證方式?jīng)]有約定或者約定不明確的，按照連帶責(zé)任保證承擔(dān)保證責(zé)任。”因此，即使借條中沒有“負(fù)連帶償還義務(wù)”內(nèi)容，因無擔(dān)保方式的其他約定，被告方林的擔(dān)保也應(yīng)是連帶擔(dān)保。被告方林的異議內(nèi)容對證據(jù)效力及證明內(nèi)容無實(shí)質(zhì)性影響。被告李某某在借條“借款人”處簽名，李某某是借款人之一。借條上注明借款“用于工程建設(shè)”，并蓋有嘉某公司工程項(xiàng)目部公章，證明嘉某公司見證并承認(rèn)李某某代表嘉某公司工程項(xiàng)目部借款用于嘉某公司工程項(xiàng)目。故屬嘉某公司借款。對證據(jù)1予以采信，對原告的證明目的予以采納。證據(jù)2-(1)來自于行政管理部門穆棱市交通局，證據(jù)2-(2)來自于穆棱市建設(shè)銀行嘉某公司開戶檔案，證據(jù)所載內(nèi)容真實(shí)，能夠證明原告的舉證目的。被告嘉某公司的異議內(nèi)容無相反證據(jù)佐證。對原告的舉證據(jù)目的予以采納。被告李某某向本院所舉證據(jù)有：2013年1月22日，嘉某公司給李某某出具的授權(quán)委托書原件及復(fù)印件各1份，證明：李某某掛靠嘉某公司施工，該公司為其出具授權(quán)委托書，李某某代表嘉某公司。經(jīng)庭審質(zhì)證，原告高某某及被告方林對該證據(jù)無異議。被告嘉某公司認(rèn)為，該證據(jù)不符合被告公司出具委托書的形式要件，該印章是假的，簽名也不是被告公司法定代表人簽的。即使這份授權(quán)委托書是真實(shí)的，被告公司也沒有授權(quán)李某某對外借款。李某某的行為應(yīng)由其個(gè)人承擔(dān)。本院對被告李某某所舉證據(jù)做如下確認(rèn)：該證據(jù)與原告所證據(jù)2-(1)、(2)相互印證，原告及被告方林無異議，被告嘉某公司的異議理由無相反證據(jù)佐證。對該證據(jù)予以采信，對被告李某某的舉證目的予以采納。被告嘉某公司向本院所舉證據(jù)有:1、2013年1月25日，建設(shè)工程施工承包協(xié)議原件及復(fù)印件各1份5頁，證明：被告公司中標(biāo)之后，將工程發(fā)包給了綏化路橋公司，李某某是該公司的項(xiàng)目負(fù)責(zé)人。原告要求被告嘉某公司承擔(dān)還款責(zé)任，應(yīng)追加綏化路橋公司為共同被告。2-(1).授權(quán)委托書原件及復(fù)印件各1份；2-(2).石衛(wèi)華身份證復(fù)印件1份；2-(3).綏化路橋公司營業(yè)執(zhí)照復(fù)印件、資質(zhì)證書復(fù)印件各1份，證明：綏化路橋公司是獨(dú)立法人，有獨(dú)立承包公路工程的二級資質(zhì)，該公司的法定代表人授權(quán)李某某參與工程的合同簽定，一切法律后果均由該公司來承擔(dān)。3、李某某出具的說明原件及復(fù)印件各1份1頁，證明：李某某在工程施工過程中私自刻制了嘉某公司的公章，其法律后果由其自行承擔(dān)。該說明與張某某案件當(dāng)中李某某的陳述是一致的。4、黑龍江省牡丹江市中級人民法院（2016）黑10民初29號民事判決書復(fù)印件1份，證明：穆棱市交通局與綏滿公路馬橋河永安互通至興源新豐互通公路建設(shè)指揮部是發(fā)包方，嘉某公司是中標(biāo)的承建方，綏化路橋公司是轉(zhuǎn)包方，李某某是實(shí)際施工人。經(jīng)庭審質(zhì)證，原告對證據(jù)1、2-(1)、(2)、(3)的真實(shí)性及證明目的均有異議。從原告舉證的證據(jù)可以證實(shí)施工的綏滿公路馬橋河永安互通建設(shè)項(xiàng)目承包人是嘉某公司，與綏化路橋公司無任何關(guān)系。如果嘉某公司將中標(biāo)工程整體轉(zhuǎn)包，屬于違法行為，依法應(yīng)對工程產(chǎn)生的責(zé)任承擔(dān)相應(yīng)的法律義務(wù)。因此，嘉某公司是本案適格的被告主體。原告不追加綏化路橋公司為共同被告。證據(jù)3不能證實(shí)是李某某出具的。即使該公章是李某某私刻的，也屬于嘉某公司內(nèi)部管理問題，不影響本案中向原告承擔(dān)還款責(zé)任。證據(jù)4未明確闡述嘉某公司所敘述的證明內(nèi)容。即使其所稱的法律關(guān)系存在，也不影響對原告的借款承擔(dān)還款責(zé)任。被告李某某認(rèn)為：對證據(jù)1、2-(1)、(2)、(3)證明目的有異議。涉案的工程系李某某掛靠嘉某公司投標(biāo)，中標(biāo)后與嘉某公司簽訂掛靠協(xié)議時(shí)，嘉某公司要求李某某找另一個(gè)公司，嘉某公司與另一個(gè)公司簽訂協(xié)議，不直接與李某某個(gè)人簽訂協(xié)議。因此李某某找到了綏化路橋公司，才出現(xiàn)了這份協(xié)議。綏化路橋公司未參與工程的投標(biāo)、施工、管理，也沒有出資。李某某一直代表嘉某公司在施工。證據(jù)3有瑕疵，有多處沒有填寫時(shí)間的空格，所以說是否為李某某的真實(shí)意思表示尚不能確定。證據(jù)中的印章與原告出示的借條中加蓋的印章很明顯不是同一枚印章。故這份證據(jù)即使真實(shí)，也與本案無關(guān)聯(lián)。證據(jù)4該判決書已被黑龍江省高級人民法院撤銷。判決書無效。被告方林認(rèn)為，證據(jù)1、2-(1)、(2)、(3),嘉某公司與李某某是一個(gè)單位。至于中間出現(xiàn)的綏化路橋公司，被告方林不認(rèn)可，因?yàn)榻Y(jié)算是李某某結(jié)算的，結(jié)算的章留的也是李某某。證據(jù)3所指印章，與原告出具的借條中的印章不是同一枚印章，只能證明證據(jù)3中的印章是假的。證據(jù)4對本案無關(guān)聯(lián)性。本院對被告嘉某公司向本院所舉證據(jù)做如下確認(rèn)：證據(jù)1、2-(1)、(2)、(3)所證明內(nèi)容只是證明嘉某公司與綏化路橋公司及李某某三者（僅限于三者）之間的內(nèi)部約定關(guān)系，對外不能改變原告所舉證據(jù)2-(1)、(2)證明的，嘉某公司承包綏滿公路馬橋河永安互通至興源互通改擴(kuò)建工程項(xiàng)目，項(xiàng)目負(fù)責(zé)人是李某某，并授權(quán)李某某在銀行開戶的事實(shí)。故此，對被告嘉某公司的舉證目的不予采納。證據(jù)3所指李某某所刻印章，與原告所舉證據(jù)1借條中的印章不是同一枚印章，與本案無關(guān)，不予采信。證據(jù)4法院的判決書無生效證明，被告李某某主張?jiān)撆袥Q已被上級法院撤銷。判決結(jié)論與本案爭議無關(guān)聯(lián)，不做為審理本案的依據(jù)。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2012年10月15日，國道綏滿公路馬橋河永安互通至興源新豐互通公路建設(shè)指揮部與嘉某公司簽訂國道綏滿公路馬橋河永安互通至興源新豐互通段改擴(kuò)建工程項(xiàng)目施工合同書，將國道綏滿公路馬橋河永安互通至興源新豐互通段改擴(kuò)建工程第A01標(biāo)段施工發(fā)包給嘉某公司。2013年1月22日，嘉某公司為李某某出具授權(quán)委托書，內(nèi)容為：“本人倪紹兵系江蘇嘉某工程建設(shè)有限公司的法定代表人，現(xiàn)委托李某某為國道綏滿公路馬橋河永安互通至興源新豐互通段改擴(kuò)建工程A1合同段的項(xiàng)目副經(jīng)理。代理人根據(jù)授權(quán)，負(fù)責(zé)該工作程項(xiàng)目施工合同履約過程中的相關(guān)事項(xiàng)的洽商、工程進(jìn)度款的結(jié)算、工程竣工結(jié)算等。委托期限：授權(quán)之日起至該工程交工驗(yàn)收結(jié)束止。代理人無轉(zhuǎn)委托權(quán)。嘉某公司蓋章，法定代表人倪紹后簽字”。嘉某公司成立了江蘇嘉某工程建設(shè)有限公司永安至新豐段項(xiàng)目A01項(xiàng)目部，該項(xiàng)目部在中國建設(shè)銀行股份有限公司穆棱市支行開立了賬戶，提交的授權(quán)委托書載明“我單位江蘇嘉某工程建設(shè)有限公司中標(biāo)綏滿公路馬橋河永安互通至興源新豐互通段擴(kuò)建工程項(xiàng)目。為保證工程順進(jìn)行，特成立項(xiàng)目部。項(xiàng)目部名稱為：江蘇嘉某工程建設(shè)有限公司永安至新豐段項(xiàng)目A01項(xiàng)目部，項(xiàng)目部負(fù)責(zé)人李某某，身份證號碼xxxx，授權(quán)事項(xiàng)：國道綏滿公路馬橋河永安互通至興源新豐互通段改擴(kuò)建工程項(xiàng)目A01標(biāo)段，帳戶使用期限：2年在帳戶開立使用。撤銷期間所產(chǎn)生的一切經(jīng)濟(jì)、法律糾紛由本公司負(fù)責(zé)。嘉某公司蓋章，法定代表人倪紹兵簽字”。2015年8月13日，李某某向原告借款45000元，并向原告出具了李某某在“借款人”處簽字的借條。借條中約定借款“用于工程建設(shè)”，月利率2%，還款期限至2015年10月11日，方林在“擔(dān)保人”處簽字擔(dān)保。借條上加蓋了“江蘇嘉某工程建設(shè)有限公司綏滿公路馬橋河永安互通至興源新豐互通段A01段項(xiàng)目部”公章。借款到期后，被告沒有償還。
原告高某某與被告李某某、江蘇嘉某工程建設(shè)有限公司（以下簡稱嘉某公司）、方林民間借貸糾紛一案，本院于2017年6月16日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告高某某及其委托訴訟代理人盧紀(jì)筱，被告李某某的委托訴訟代理人張黎明，被告嘉某公司的委托訴訟代理人石光輝，被告方林到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告高某某與被告李某某簽訂的并由被告方林擔(dān)保的民間借貸合同不違反法律規(guī)定?！吨腥A人民共和國合同法》第二百零六條“借款人應(yīng)當(dāng)按照約定的期限返還借款。對借款期限沒有約定或者約定不明確，依照本法第六十一條的規(guī)定仍不能確定的，借款人可以隨時(shí)返還；貸款人可以催告借款人在合理期限內(nèi)返還?！北桓胬钅衬吃跒樵娉鼍叩慕钘l中的“借款人”處簽名，即是借款人之一，其個(gè)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)償還責(zé)任。盡管被告嘉某公司主張，“其公司中標(biāo)后，將工程項(xiàng)目轉(zhuǎn)包給綏化路橋公司，綏化路橋公司授權(quán)實(shí)際施工人李某某為項(xiàng)目負(fù)責(zé)人”，但這只是嘉某公司、綏化路橋公司、李某某三方（僅限于三方）之間的內(nèi)部約定關(guān)系。對工程發(fā)包方及原告等外界而言，在穆棱市交通局存檔的國道綏滿公路馬橋河永安互通至興源新豐互通段改擴(kuò)建工程項(xiàng)目施工合同書及在穆棱市建設(shè)銀行嘉某公司開戶檔案存檔的授權(quán)委托書對外充分證明：嘉某公司承包綏滿公路馬橋河永安互通至興源互通改擴(kuò)建工程項(xiàng)目，并授權(quán)李某某在建設(shè)銀行開戶，江蘇嘉某工程建設(shè)有限公司綏滿公路馬橋河永安互通至興源新豐互通段A01段項(xiàng)目部負(fù)責(zé)人是李某某。無論嘉某公司如何與他人簽訂工程轉(zhuǎn)包合同，均不能改變其工程承包人地位及李某某是其授權(quán)的工程項(xiàng)目負(fù)責(zé)人進(jìn)行施工的這一事實(shí)。因此，被告李某某向原告借款“用于該項(xiàng)目工程”的行為，對外并非代表綏化路橋公司，而是對外代表江蘇嘉某工程建設(shè)有限公司綏滿公路馬橋河永安互通至興源新豐互通段A01段項(xiàng)目部的職務(wù)行為。被告嘉某公司關(guān)于追加綏化路橋公司為共同被告的主張，無事實(shí)及法律依據(jù)，且原告拒絕追加，故本院不予支持。根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第四十三條規(guī)定：“企業(yè)法人對它的法定代表人和其他工作人員的經(jīng)營活動，承擔(dān)民事責(zé)任?！薄蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于貫徹執(zhí)行<中華人民共和國民法通則>若干問題的意見（試行）》第58條規(guī)定：“企業(yè)法人的法定代表人和其他工作人員，以法人名義從事的經(jīng)營活動，給他人造成經(jīng)濟(jì)損失的，企業(yè)法人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任?！睋?jù)此，李某某向原告借款行為所產(chǎn)生的償還責(zé)任應(yīng)由被告嘉某公司承擔(dān)。雖然被告嘉某公司主張，“李某某系個(gè)人借款，無被告公司授權(quán)，所借款未入被告公司財(cái)務(wù)帳”，但未舉出相反證據(jù)予以佐證。李某某在借條中注明貸款“用于工程建設(shè)”，并在借條上加蓋了“江蘇嘉某工程建設(shè)有限公司綏滿公路馬橋河永安互通至興源新豐互通段A01段項(xiàng)目部”公章。被告嘉某公司認(rèn)為“蓋章只起到見證作用”。這足以表明，嘉某公司蓋章證明并認(rèn)可了“李某某向原告借款用于江蘇嘉某工程建設(shè)有限公司綏滿公路馬橋河永安互通至興源新豐互通段A01段項(xiàng)目，李某某是該項(xiàng)目負(fù)責(zé)人。”《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十三條規(guī)定：“企業(yè)法定代表人或負(fù)責(zé)人以企業(yè)名義與出借人簽訂民間借貸合同，出借人、企業(yè)或者其股東能夠證明所借款項(xiàng)用于企業(yè)法定代表人或負(fù)責(zé)人個(gè)人使用，出借人請求將企業(yè)法定代表人或負(fù)責(zé)人列為共同被告或者第三人的，人民法院應(yīng)予準(zhǔn)許。企業(yè)法定代表人或負(fù)責(zé)人以個(gè)人名義與出借人簽訂民間借貸合同，所借款項(xiàng)用于企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營，出借人請求企業(yè)與個(gè)人共同承擔(dān)責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持?！睋?jù)此，被告嘉某公司應(yīng)負(fù)償還借款的義務(wù)。退一步分析，即使被告李某某向原告借款行為不是職務(wù)行為，則基于嘉某公司在穆棱市交通局存檔的國道綏滿公路馬橋河永安互通至興源新豐互通段改擴(kuò)建工程項(xiàng)目施工合同書及在穆棱市建設(shè)銀行嘉某公司開戶檔案存檔的授權(quán)委托書，以及被告嘉某公司工程項(xiàng)目部在被告李某某出具貸款“用于工程建設(shè)”借條上蓋章見證，足以使原告高某某及被告方林有理由相信，李某某是代表江蘇嘉某工程建設(shè)有限公司綏滿公路馬橋河永安互通至興源新豐互通段A01段項(xiàng)目部籌借工程款。無論李某某是否超越授權(quán)，均構(gòu)成表見代理?！吨腥A人民共和國合同法》第四十九條規(guī)定：“行為人沒有代理權(quán)、超越代理權(quán)或者代理權(quán)終止后以被代理人名義訂立合同，相對人有理由相信行為人有代理權(quán)的，該代理行為有效?！钡谖迨畻l規(guī)定：“法人或者其他組織的法定代表人、負(fù)責(zé)人超越權(quán)限訂立的合同，除相對人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其超越權(quán)限的以外，該代表行為有效?！惫蚀耍桓婕文彻救詰?yīng)對李某某借款負(fù)償還義務(wù)。被告李某某在為原告出具的借條中寫明“0.02/月”，是原告及被告李某某、方林三人經(jīng)手約定內(nèi)容，且三人均認(rèn)可“0.02/月”意思為“每月利率0.02”（年利率24%），本院予以確認(rèn)。被告嘉某公司主張“0.02/月”的意思是“每月0.02元”不符合常理，本院不予認(rèn)可?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條規(guī)定：“借貸雙方約定的利率未超過年利率24%，出借人請求借款人按照約定的利率支付利息的，人民法院應(yīng)予支持。借貸雙方約定的利率超過年利率36%，超過部分的利息約定無效。借款人請求出借人返還已支付的超過年利率36%部分的利息的，人民法院應(yīng)予支持?！睋?jù)此，本案借款利率的約定符合法律規(guī)定，原告要求被告李某某及被告嘉某公司共同償還借款本息，本院予以支持。根據(jù)《中華人民共和國擔(dān)保法》第十九條規(guī)定：“當(dāng)事人對保證方式?jīng)]有約定或者約定不明確的，按照連帶責(zé)任保證承擔(dān)保證責(zé)任。”第二十六條規(guī)定：“連帶責(zé)任保證的保證人與債權(quán)人未約定保證期間的，債權(quán)人有權(quán)自主債務(wù)履行期屆滿之日起六個(gè)月內(nèi)要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任。在合同約定的保證期間和前款規(guī)定的保證期間，債權(quán)人未要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任的，保證人免除保證責(zé)任?！北桓娣搅衷诶钅衬吵鼍呓钘l的“擔(dān)保人”處簽名，在未約定保證方式的情況下，應(yīng)為連帶保證。即使方林主張，借條中“負(fù)連帶償還義務(wù)”內(nèi)容是后添的，即使該后添內(nèi)容無效，也不影響本案對方林負(fù)連帶保證責(zé)任的認(rèn)定。本案當(dāng)事人之間未約定保證期間，應(yīng)適用六個(gè)月的保證期間。被告方林在“擔(dān)保人”處簽字的債務(wù)發(fā)生在2015年8月13日，且約定了還款日期為2015年10月11日，原告高某某未提供證據(jù)證明其在債務(wù)履行期間屆滿后6個(gè)月內(nèi)向保證人方林主張過保證責(zé)任，因此保證人方林名免除保證責(zé)任，原告高某某要求方林承擔(dān)保證責(zé)任的訴訟請求，不符合法律規(guī)定，本院不予支持。綜上所述，原告高某某要求被告李某某、被告嘉某公司共同償還借款本金45000元,并從2015年8月13日至還款之日按月利率2%負(fù)擔(dān)利息，符合法律規(guī)定，本院予以支持。依照《中華人民共和國民法通則》第四十三條，《中華人民共和國合同法》第四十九條、五十條、二百零六條，《中華人民共和國擔(dān)保法》第十九條、第二十六條，《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行<中華人民共和國民法通則>若干問題的意見（試行）》第58條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十三條、第二十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟>的解釋》第九十條規(guī)定，判決如下：

一、李某某、江蘇嘉某工程建設(shè)有限公司于本判決生效后十日內(nèi)給付高某某借款本金45000元，并從2015年8月13日至還款之日按月利率2%負(fù)擔(dān)利息，利隨本清。二、駁回高某某的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)926元，減半收取463元，由李某某、江蘇嘉某工程建設(shè)有限公司負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于牡丹江市中級人民法院。

審判員　　劉增進(jìn)

書記員：白晶