原告：高某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市靜安區(qū)。
　　委托訴訟代理人：康愷，上海市申房律師事務所律師。
　　被告：高某芳，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市。
　　被告：高恒成，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市靜安區(qū)。
　　兩被告共同委托訴訟代理人：屠慧智，上海市鄭傳本律師事務所律師。
　　原告高某某與被告高某芳、高恒成確認合同無效糾紛一案，本院于2019年6月4日立案受理后，依法適用簡易程序，于2019年7月12日公開開庭進行了審理，原告高某某及其委托訴訟代理人康愷、被告高某芳、高恒成的共同委托訴訟代理人屠慧智到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
　　高某某向本院提出訴訟請求：判令高某芳、高恒成就上海市靜安區(qū)昌化路XXX弄XXX號XXX室簽訂的《上海市房地產買賣合同》無效，恢復上述房屋登記在高恒成名下。事實和理由如下：高某某與高某芳系姐妹關系，高恒成、周蘭英(2016年6月19日報死亡)系兩人的父母。上海市靜安區(qū)昌化路XXX弄XXX號XXX室房屋(以下簡稱系爭房屋)系新豐路XXX號房屋拆遷分配而來，拆遷分配對象為高某某、高恒成、周蘭英三人，后于1995年購買成售后公房，因94方案登記在高恒成一人名下。高某某近日得知，高某芳未經高某某同意，欺騙高恒成，擅自將系爭房屋的產權轉移至高某芳一人名下。高某某認為，高某某為系爭房屋的原始受配對象，且系爭房屋有周蘭英的份額，周蘭英去世后房屋并未析產繼承，高某某享有周蘭英份額的繼承權。高某芳、高恒成未經高某某同意擅自將房屋過戶，侵犯了高某某的繼承權，故要求確認房屋買賣合同無效。高某芳惡意將系爭房屋權利轉移的行為嚴重侵犯了高某某的合法權益，故高某某訴至法院，請求判如所請。
　　高某芳、高恒成共同辯稱，系爭房屋于1995年登記于高恒成一人名下，高某某主張權利已經超過訴訟時效，因此系爭房屋為高恒成、周蘭英的夫妻共同財產。周蘭英過世時未留遺囑，發(fā)生法定繼承。根據《婚姻法》、《繼承法》，高恒成具有2/3的份額，高某某、高某芳各享有1/6的份額。根據《物權法》第122條規(guī)定，對不動產的處分可由2/3產權份額的按份共有產權人同意后進行。結合法定繼承權人及相應繼承的份額，高恒成的處分行為是有效的，鑒于系爭房屋已經過戶至高某芳名下，希望法院考慮房地產登記的穩(wěn)定性因素，駁回高某某的訴訟請求，其繼承權益可另案主張。
　　當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據，本院組織當事人進行了證據交換和質證。對當事人無異議的證據，本院予以確認并在卷佐證。根據當事人陳述和經審查確認的證據，本院認定事實如下：
　　高恒成、周蘭英(2016年報死亡)夫婦共同生育高某某、高某芳。
　　2019年3月20日，高恒成(賣售人，甲方)與高某芳(買受人，乙方)就系爭房屋簽訂《上海市房地產買賣合同》，房地產轉讓價款為1,970,000元。
　　2019年3月29日，系爭房屋產權登記至高某芳名下。
　　另查，1994年12月24日的《購買公有住房委托書》記載，經本戶同住成年人協(xié)商一致同意購買系爭房屋，房屋購買人確認為高恒成，并委托高恒成作為辦理購買公有住房的一切手續(xù)，周蘭英、高某某作為同住成年人在落款處簽名、蓋章。
　　1995年1月24日，上海市房產管理局(代理人：上海市靜安區(qū)江寧路房產管理所，甲方)與高恒成(乙方)訂立《公有住房買賣合同》，甲方同意將系爭房屋出售給乙方；甲乙雙方認定上述房屋以一九九四年規(guī)定的價格計算，房屋全部售價為12,367.98元。之后，系爭房屋產權登記至高恒成名下。
　　庭審中，高某芳表示未就系爭房屋的轉讓支付過對價，名為買賣，實為贈與。周蘭英過世后，沒有遺囑，也未進行過析產。高恒成自愿將其份額全部贈與高某芳。
　　本院認為，民事主體的人身權利、財產權利以及其他合法權益受法律保護，任何組織或者個人不得侵犯。系爭房屋根據“94方案”購買，產權證登記為高恒成一人，在訴訟時效內，相關同住人及出資人可以主張確認房屋產權共有，訴訟時效從發(fā)生爭議時起算。根據民法總則的規(guī)定，訴訟時效期間自權利人知道或者應當知道權利受到損害以及義務人之日起計算。但是自權利受到損害之日起超過二十年的，人民法院不予保護；有特殊情況的，人民法院可以根據權利人的申請決定延長。高恒成于1995年獲得系爭房屋的產權，本案訴訟時間為2019年，已超過二十年，高某芳、高恒成主張高某某享有系爭房屋共有權的訴訟已超過法定訴訟時效時間，于法有據，本院依法予以采納。
　　系爭房屋為高恒成、周蘭英的夫妻共同財產，周蘭英去世后，高恒成未經周蘭英的其他繼承人同意，與高某芳訂立房屋買賣合同，侵犯了其他繼承人的合法權益。系爭房屋未經分割之前，尚無法判斷各共有人的產權份額，故高某芳、高恒成認為享有2/3產權份額的共有人有權處分系爭房屋的主張本院難以采納。因此，高某某要求確認合同無效之訴訟請求，本院予以支持。合同無效后，因合同取得的財產應當返還，系爭房屋應恢復登記至高恒成名下。鑒于高某芳未支付系爭房屋的相應對價，所以房屋買賣合同被確認無效后，不存在相應房款的返還。據此，本院依照《中華人民共和國民法總則》第三條、第一百八十八條第二款、《中華人民共和國合同法》第五十二條、第五十八條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告高某芳、高恒成就上海市靜安區(qū)昌化路XXX弄XXX號XXX室簽訂的《上海市房地產買賣合同》無效；
　　二、被告高某芳應于本判決生效之日起十日內將上址房屋產權恢復登記至被告高恒成名下。
　　案件受理費6,625元，減半收取為3,312.50元，由被告高某芳、高恒成負擔。
　　如不服本判決，可于判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：劉志宏

書記員：向??陽