原告：高某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市靜安區(qū)。
　　委托訴訟代理人：康愷，上海市申房律師事務(wù)所律師。
　　被告：高某芳，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市。
　　被告：高恒成，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市靜安區(qū)。
　　兩被告共同委托訴訟代理人：屠慧智，上海市鄭傳本律師事務(wù)所律師。
　　原告高某某與被告高某芳、高恒成確認(rèn)合同無效糾紛一案，本院于2019年6月4日立案受理后，依法適用簡易程序，于2019年7月12日公開開庭進(jìn)行了審理，原告高某某及其委托訴訟代理人康愷、被告高某芳、高恒成的共同委托訴訟代理人屠慧智到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　高某某向本院提出訴訟請求：判令高某芳、高恒成就上海市靜安區(qū)昌化路XXX弄XXX號XXX室簽訂的《上海市房地產(chǎn)買賣合同》無效，恢復(fù)上述房屋登記在高恒成名下。事實和理由如下：高某某與高某芳系姐妹關(guān)系，高恒成、周蘭英(2016年6月19日報死亡)系兩人的父母。上海市靜安區(qū)昌化路XXX弄XXX號XXX室房屋(以下簡稱系爭房屋)系新豐路XXX號房屋拆遷分配而來，拆遷分配對象為高某某、高恒成、周蘭英三人，后于1995年購買成售后公房，因94方案登記在高恒成一人名下。高某某近日得知，高某芳未經(jīng)高某某同意，欺騙高恒成，擅自將系爭房屋的產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移至高某芳一人名下。高某某認(rèn)為，高某某為系爭房屋的原始受配對象，且系爭房屋有周蘭英的份額，周蘭英去世后房屋并未析產(chǎn)繼承，高某某享有周蘭英份額的繼承權(quán)。高某芳、高恒成未經(jīng)高某某同意擅自將房屋過戶，侵犯了高某某的繼承權(quán)，故要求確認(rèn)房屋買賣合同無效。高某芳惡意將系爭房屋權(quán)利轉(zhuǎn)移的行為嚴(yán)重侵犯了高某某的合法權(quán)益，故高某某訴至法院，請求判如所請。
　　高某芳、高恒成共同辯稱，系爭房屋于1995年登記于高恒成一人名下，高某某主張權(quán)利已經(jīng)超過訴訟時效，因此系爭房屋為高恒成、周蘭英的夫妻共同財產(chǎn)。周蘭英過世時未留遺囑，發(fā)生法定繼承。根據(jù)《婚姻法》、《繼承法》，高恒成具有2/3的份額，高某某、高某芳各享有1/6的份額。根據(jù)《物權(quán)法》第122條規(guī)定，對不動產(chǎn)的處分可由2/3產(chǎn)權(quán)份額的按份共有產(chǎn)權(quán)人同意后進(jìn)行。結(jié)合法定繼承權(quán)人及相應(yīng)繼承的份額，高恒成的處分行為是有效的，鑒于系爭房屋已經(jīng)過戶至高某芳名下，希望法院考慮房地產(chǎn)登記的穩(wěn)定性因素，駁回高某某的訴訟請求，其繼承權(quán)益可另案主張。
　　當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實如下：
　　高恒成、周蘭英(2016年報死亡)夫婦共同生育高某某、高某芳。
　　2019年3月20日，高恒成(賣售人，甲方)與高某芳(買受人，乙方)就系爭房屋簽訂《上海市房地產(chǎn)買賣合同》，房地產(chǎn)轉(zhuǎn)讓價款為1,970,000元。
　　2019年3月29日，系爭房屋產(chǎn)權(quán)登記至高某芳名下。
　　另查，1994年12月24日的《購買公有住房委托書》記載，經(jīng)本戶同住成年人協(xié)商一致同意購買系爭房屋，房屋購買人確認(rèn)為高恒成，并委托高恒成作為辦理購買公有住房的一切手續(xù)，周蘭英、高某某作為同住成年人在落款處簽名、蓋章。
　　1995年1月24日，上海市房產(chǎn)管理局(代理人：上海市靜安區(qū)江寧路房產(chǎn)管理所，甲方)與高恒成(乙方)訂立《公有住房買賣合同》，甲方同意將系爭房屋出售給乙方；甲乙雙方認(rèn)定上述房屋以一九九四年規(guī)定的價格計算，房屋全部售價為12,367.98元。之后，系爭房屋產(chǎn)權(quán)登記至高恒成名下。
　　庭審中，高某芳表示未就系爭房屋的轉(zhuǎn)讓支付過對價，名為買賣，實為贈與。周蘭英過世后，沒有遺囑，也未進(jìn)行過析產(chǎn)。高恒成自愿將其份額全部贈與高某芳。
　　本院認(rèn)為，民事主體的人身權(quán)利、財產(chǎn)權(quán)利以及其他合法權(quán)益受法律保護，任何組織或者個人不得侵犯。系爭房屋根據(jù)“94方案”購買，產(chǎn)權(quán)證登記為高恒成一人，在訴訟時效內(nèi)，相關(guān)同住人及出資人可以主張確認(rèn)房屋產(chǎn)權(quán)共有，訴訟時效從發(fā)生爭議時起算。根據(jù)民法總則的規(guī)定，訴訟時效期間自權(quán)利人知道或者應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利受到損害以及義務(wù)人之日起計算。但是自權(quán)利受到損害之日起超過二十年的，人民法院不予保護；有特殊情況的，人民法院可以根據(jù)權(quán)利人的申請決定延長。高恒成于1995年獲得系爭房屋的產(chǎn)權(quán)，本案訴訟時間為2019年，已超過二十年，高某芳、高恒成主張高某某享有系爭房屋共有權(quán)的訴訟已超過法定訴訟時效時間，于法有據(jù)，本院依法予以采納。
　　系爭房屋為高恒成、周蘭英的夫妻共同財產(chǎn)，周蘭英去世后，高恒成未經(jīng)周蘭英的其他繼承人同意，與高某芳訂立房屋買賣合同，侵犯了其他繼承人的合法權(quán)益。系爭房屋未經(jīng)分割之前，尚無法判斷各共有人的產(chǎn)權(quán)份額，故高某芳、高恒成認(rèn)為享有2/3產(chǎn)權(quán)份額的共有人有權(quán)處分系爭房屋的主張本院難以采納。因此，高某某要求確認(rèn)合同無效之訴訟請求，本院予以支持。合同無效后，因合同取得的財產(chǎn)應(yīng)當(dāng)返還，系爭房屋應(yīng)恢復(fù)登記至高恒成名下。鑒于高某芳未支付系爭房屋的相應(yīng)對價，所以房屋買賣合同被確認(rèn)無效后，不存在相應(yīng)房款的返還。據(jù)此，本院依照《中華人民共和國民法總則》第三條、第一百八十八條第二款、《中華人民共和國合同法》第五十二條、第五十八條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告高某芳、高恒成就上海市靜安區(qū)昌化路XXX弄XXX號XXX室簽訂的《上海市房地產(chǎn)買賣合同》無效；
　　二、被告高某芳應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)將上址房屋產(chǎn)權(quán)恢復(fù)登記至被告高恒成名下。
　　案件受理費6,625元，減半收取為3,312.50元，由被告高某芳、高恒成負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可于判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：劉志宏

書記員：向??陽