原告：高某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，哈爾濱市聯(lián)通退休職工，住哈爾濱市香坊區(qū)。
委托訴訟代理人：張輝宇，黑龍江朗信銀龍律師事務(wù)所律師。
原告：侯某均，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，中北郵電建設(shè)開發(fā)有限公司退休職工，住哈爾濱市香坊區(qū)。
委托訴訟代理人：張輝宇，黑龍江朗信銀龍律師事務(wù)所律師。
被告：陸某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住哈爾濱市南崗區(qū)。
被告：盧秋革，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，住哈爾濱市香坊區(qū)。

原告高某某、侯某均與被告陸某某、盧秋革、合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭公開開庭進(jìn)行了審理。原告高某某、侯某均及其共同委托訴訟代理人張輝宇、被告盧秋革到庭參加訴訟，被告陸某某經(jīng)傳票傳喚，無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已缺席審理終結(jié)。
原告向本院提出訴訟請求：1.解除原告與被告陸某某之間的房屋租賃合同；2.被告陸某某返還原告房屋租金、包燒費(fèi)合計(jì)人民幣144335.9元；3.被告盧秋革從哈爾濱市南崗區(qū)××房產(chǎn)遷出；4.被告盧秋革自2016年10月1日起按照每日410元的標(biāo)準(zhǔn)向二原告支付房屋使用費(fèi)至實(shí)際遷出之日止；5.二被告承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。事實(shí)和理由：原告高某某與侯某均系夫妻關(guān)系，二人共有一處房產(chǎn)，登記在高某某名下，位于南崗區(qū)××大街××單元××室，產(chǎn)權(quán)證號哈房權(quán)證南字第××號，現(xiàn)門牌號為××。2007年被告陸某某向原告提出租賃案涉房產(chǎn)用于經(jīng)營，包燒費(fèi)、水電費(fèi)等由被告承擔(dān)，二原告同意。雙方?jīng)]有簽訂書面的租賃合同，沒有約定租期，至2015年被告每年向二原告交6至8萬元的租金不等。二原告并不清楚被告陸某某如何使用涉案房產(chǎn)。2016年8月原告發(fā)現(xiàn)該房為哈爾濱市南崗區(qū)秋革秋林里道斯食品店，用于經(jīng)營秋林里道斯食品，經(jīng)營者為盧秋革。2016年9月二原告從被告盧秋革處得知被告陸某某以房主的名義與案外人劉聚偉、被告盧秋革簽訂了《房屋轉(zhuǎn)租合同》，2013年7月16日將房屋租賃給盧秋革，每年租金15萬元。2013年、2014年被告陸某某每年向二原告支付房租8萬元，并未告知原告其將房產(chǎn)轉(zhuǎn)租給盧秋革。二原告并未授權(quán)被告陸某某以其名義對外出租案涉房產(chǎn)，也沒有同意其對外轉(zhuǎn)租房產(chǎn)，被告陸某某的行為違反了法律規(guī)定及合同約定，二原告現(xiàn)明確要求解除與被告陸某某之間的房屋租賃合同，自2013年起被告獲取案涉房屋租金每年15萬元和其實(shí)際每年給付原告房租8萬元的差額部分7萬元，系被告陸某某不當(dāng)?shù)美?，被告陸某某?yīng)當(dāng)依法返還給原告2013年至2015年獲得的不當(dāng)?shù)美?4萬元。原告經(jīng)查詢得知被告陸某某自2014年起沒有繳納案涉房產(chǎn)的包燒費(fèi)，2014年至2016年欠交兩年的包燒費(fèi)包含滯納金在內(nèi)合計(jì)4339.5元，原告于2016年11月5日將包燒費(fèi)交齊，按照雙方當(dāng)時(shí)的約定包燒費(fèi)應(yīng)當(dāng)由被告陸某某承擔(dān)，因此被告陸某某應(yīng)當(dāng)給付原告本應(yīng)由被告陸某某承擔(dān)的包燒費(fèi)4339.5元。二原告并未與盧秋革之前簽訂租賃合同，盧秋革無權(quán)使用案涉房產(chǎn)用于經(jīng)營，二原告于2016年9月找到盧秋革讓其說明情況，并要求其遷出，盧秋革向二原告出示其與被告陸某某、盧聚偉之間的房屋轉(zhuǎn)租合同，并已向陸某某交付房租，但原告未在房屋轉(zhuǎn)租合同上簽字。被告陸某某曾承租案涉房產(chǎn)，二原告沒有與其簽訂書面的租賃合同，沒有約定租期，沒有約定有權(quán)對外轉(zhuǎn)租房產(chǎn)，并且已經(jīng)明確告知不再將案涉房產(chǎn)出租給陸某某?，F(xiàn)被告盧秋革占有使用涉案房產(chǎn)沒有合同依據(jù)及法律依據(jù)，其拒不遷出的行為已經(jīng)侵害了二原告所有權(quán)。故原告訴至法院，請求維護(hù)合法權(quán)益。
被告盧秋革辯稱，不同意原告的訴訟請求。案外人劉聚偉賣海鮮的時(shí)候，原告曾去過案涉房屋。被告盧秋革2013年開始租賃涉案房產(chǎn)，2013年時(shí)交付租金15萬元，已經(jīng)將所有租賃費(fèi)用都給被告陸某某，通過陸某某將錢給二原告，所有的房產(chǎn)證都在被告陸某某手中。且原告2015年已經(jīng)來過店里找我。
被告陸某某未答辯。
當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)。原告提交了證據(jù)原告提交了證據(jù)1.房屋所有權(quán)證一份；證據(jù)2.房產(chǎn)檔案一份;證據(jù)3.結(jié)婚證一份；證據(jù)4.房屋轉(zhuǎn)租合同復(fù)印件一份；證據(jù)5.照片三張及工商企業(yè)信息查詢單一份；證據(jù)6.證明一份；證據(jù)7.被告陸某某書寫的房屋租金承認(rèn)情況一份；證據(jù)8.包燒費(fèi)票據(jù)2張。上述證據(jù)被告盧秋革均無異議，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。被告盧秋革提交了證據(jù)1.公產(chǎn)房租賃證及原告侯某均身份證復(fù)印件各一份；2.收條5張及農(nóng)業(yè)銀行轉(zhuǎn)款憑證一張。上述證據(jù)原告均無異議，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：原告高某某與原告侯某均系夫妻關(guān)系，高某某名下登記有位于南崗區(qū)××大街××單元××房屋××座，產(chǎn)權(quán)證號為哈房權(quán)證南字第××號，現(xiàn)該房屋地址為南崗區(qū)××。2007年被告陸某某向原告提出租賃上述房產(chǎn)用于經(jīng)營，二原告同意，雙方?jīng)]有簽訂書面的租賃合同。截止到2015年被告每年向二原告交付6萬至8萬元的租金不等。2013年7月16日，被告盧秋革與被告陸某某簽定房屋轉(zhuǎn)租合同一份，合同主要載明：甲方（案外人劉聚偉）將承租丙（原告侯某均、被告陸某某）的房屋（哈爾濱市南崗區(qū)××）轉(zhuǎn)讓給乙方（被告盧秋革）作為商鋪使用，房屋租金為一年拾伍萬元人民幣。租期時(shí)間為2013年7月16日至2014年7月16日。第二年的承租日期為2014年7月16日至2015年7月16日。乙方于2014年3月31日前交付丙方第二年租房訂金五萬元作為第二年租金首付款，尾款于2014年5月31日前付清。后被告陸某某先后五次向被告盧秋革出具房租費(fèi)收條，分別為：2014年5月7日收到房租費(fèi)150000元，租期2014年7月16日到2015年7月16日；2015年1月5日收到2015年-2016年房租費(fèi)50000元；2015年3月8日收到2016年（2015年7月-2016年7月）房租費(fèi)100000元；2015年11月25日收到2017年房租費(fèi)50000元；2016年3月17日收到2016年7月16號至2017年7月16日房租100000元。另查，原告于2016年11月5日繳納了上述房屋2014—2016年供熱費(fèi)共計(jì)4335.9元。

本院認(rèn)為，《中華人民共和國合同法》第二百二十四條規(guī)定，承租人未經(jīng)出租人同意轉(zhuǎn)租的，出租人可以解除合同。被告陸某某作為本案房屋的承租人，未經(jīng)原告同意擅自將承租房屋轉(zhuǎn)租給被告盧秋革，故原告有權(quán)在法定期限內(nèi)解除租賃合同，對于原告主張解除原告與被告陸某某之間的房屋租賃合同的訴請，本院予以支持。《中華人民共和國合同法》第二百二十五條規(guī)定，在租賃期間因占有、使用租賃物獲得的收益，歸承租人所有，但當(dāng)事人另有約定的除外。被告陸某某作為承租人，在租賃期間占有、使用租賃物獲得的收益，應(yīng)歸被告陸某某所有，因此在原告與被告陸某某的租賃合同未解除前被告陸某某轉(zhuǎn)租所收取的租金，不構(gòu)成不當(dāng)?shù)美，F(xiàn)原告未能提供證據(jù)證明在起訴前通知過被告陸某某解除租賃合同，故原告與被告陸某某解除合同的日期應(yīng)為原告起訴之日（即2016年11月16日），因此對于原告主張被告陸某某返還原告2013年至2015年獲得的不當(dāng)?shù)美?40000元的訴訟請求，本院不予以支持。被告陸某某未經(jīng)原告同意擅自將房屋轉(zhuǎn)租給被告盧秋革，且原告已在起訴之日主張解除租賃合同，故原告有權(quán)要求被告盧秋革從哈爾濱市南崗區(qū)××房產(chǎn)遷出，對于原告的該項(xiàng)主張本院予以支持?！冻擎?zhèn)房屋租賃合同解釋》第十八條之規(guī)定：“房屋租賃合同無效、履行期屆滿或者解除，出租人請求負(fù)有騰房義務(wù)的次承租人支付逾期騰房占有使用費(fèi)的，人民法院應(yīng)予支持?！北景钢校媾c被告陸某某解除合同的日期為原告起訴解除合同之日，故支付房屋占有使用費(fèi)的起算時(shí)間為二原告起訴之日起，對于占有使用費(fèi)的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，綜合考慮該房屋被占有時(shí)的市場租金價(jià)格及轉(zhuǎn)租合同年租金價(jià)格，應(yīng)按日410元計(jì)算較為適宜，故被告盧秋革應(yīng)向原告高某某支付房屋使用費(fèi)[自2016年11月9日起按照每日410元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算至實(shí)際遷出之日止，截止到2017年7月27日法庭辯論終結(jié)前為107010元（261天×410元）]。原告主張被告陸某某返還包燒費(fèi)4335.9元的訴請，因原告未舉示證據(jù)證明雙方約定包燒費(fèi)由被告陸某某承擔(dān)，故對于原告的該項(xiàng)主張本院不予支持。綜上，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百二十四條、第二百二十五條，《最高人民法院關(guān)于審理城鎮(zhèn)房屋租賃合同糾紛案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第五條、第十八條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十四條之規(guī)定判決如下：

一、解除原告高某某、侯某均與被告陸某某之間達(dá)成的關(guān)于哈爾濱市南崗區(qū)果戈里大街266號房屋的租賃合同；
二、被告盧秋革于本判決生效之日起三十日內(nèi)從哈爾濱市南崗區(qū)果戈里大街266號房屋遷出；
三、被告盧秋革于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告高某某、侯某均支付房屋占有使用費(fèi)107010元（自2016年11月9日起至2017年7月27日）；
四、被告盧秋革于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告高某某、侯某均支付房屋占有使用費(fèi)（自2017年7月28日起按照每日410元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算至實(shí)際遷出之日止）；
五、駁回原告的其他訴訟請求。
如果被告未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3187元，由被告盧秋革負(fù)擔(dān)2440元，原告高某某、侯某均負(fù)擔(dān)747元。
如不服本判決，可在接到本判決書之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于哈爾濱市中級人民法院。

審判長 汪源
人民陪審員 王春燕
人民陪審員 楊桂榕

書記員： 劉秋宏