原告：高某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住河北省石某某市鹿泉區(qū)。
委托訴訟代理人：?jiǎn)闻d喬，河北莊銘律師事務(wù)所律師。
被告：華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司石某某中心支公司，住所地河北省石某某市裕華區(qū)育才街168號(hào)中茂海悅寫字樓11層。
主要負(fù)責(zé)人：張?jiān)?，該公司總?jīng)理。
委托訴訟代理人：杜昌，該公司員工。

原告高某某與被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司石某某中心支公司（以下簡(jiǎn)稱華安財(cái)險(xiǎn)石某某公司）財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院于2017年11月13日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告高某某的委托訴訟代理人單興喬、被告華安財(cái)險(xiǎn)石某某公司的委托訴訟代理人杜昌到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告高某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、依法判令被告賠償原告各項(xiàng)損失共計(jì)160626元；2、本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：2016年9月1日，原告為其所有的冀Ａ×××××車輛在被告處投保交強(qiáng)險(xiǎn)、三者險(xiǎn)(100萬含不計(jì)免賠)、車輛損失險(xiǎn)(保險(xiǎn)金額為237900元含不計(jì)免賠)。保險(xiǎn)期間自2016年9月l日起至2017年8月31日止。2017年8月15日04時(shí)許，原告的司機(jī)顧偉東駕駛投保車輛(冀Ａ×××××)在日蘭高速公路212公里處與前方順行吳恒標(biāo)駕駛的魯Ｈ×××××貨車發(fā)生追尾碰撞，造成兩車和高速公路部分設(shè)施損壞的交通事故。該事故經(jīng)泗水縣公安交警大隊(duì)認(rèn)定:原告負(fù)事故全部責(zé)任。事故發(fā)生后,原告已賠償對(duì)方車輛及高速公路設(shè)施損失?，F(xiàn)因原、被告對(duì)理賠金額存在較大分歧，不能達(dá)成賠償協(xié)議。為維護(hù)原告合法權(quán)益,特訴至法院,請(qǐng)求判如所請(qǐng)。
被告華安財(cái)險(xiǎn)石某某公司承認(rèn)原告高某某在本案中所主張的事實(shí)，但認(rèn)為，我司交強(qiáng)險(xiǎn)已賠付三者2000元，限額已用盡，商業(yè)三者險(xiǎn)已賠付三者9250元，我司同意對(duì)原告合理合法的損失在商業(yè)險(xiǎn)剩余限額內(nèi)予以賠償；訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)等間接損失不予賠付。

本院認(rèn)為，被告華安財(cái)險(xiǎn)石某某公司承認(rèn)原告高某某在本案中主張的事實(shí)，故對(duì)原告高某某主張的事實(shí)予以確認(rèn)。原告高某某作為投保人及被保險(xiǎn)人為其所有的冀Ａ×××××貨車在被告處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)（保額為237900元）及第三者責(zé)任保險(xiǎn)（保險(xiǎn)金額為100萬元），均附加不計(jì)免賠率保險(xiǎn)，被告出具了保險(xiǎn)單，雙方形成了保險(xiǎn)合同關(guān)系。上述合同是雙方的真實(shí)意思表示，內(nèi)容不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效，本院予以確認(rèn)。在保險(xiǎn)期間內(nèi)，被保險(xiǎn)車輛發(fā)生保險(xiǎn)事故導(dǎo)致本車車輛損失及三者方損失，屬于本案保險(xiǎn)合同約定的保險(xiǎn)責(zé)任范圍，原告作為被保險(xiǎn)車輛的所有人對(duì)事故車輛依法享有保險(xiǎn)利益，被告應(yīng)當(dāng)在相應(yīng)的保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告的損失。對(duì)于原告主張的被保險(xiǎn)車輛的損失，經(jīng)本院訴前依法委托原、被告協(xié)商選定的河北正鴻保險(xiǎn)公估有限公司進(jìn)行鑒定，確定被保險(xiǎn)車輛的損失金額為116185元，本院對(duì)此證據(jù)予以采信，被告應(yīng)當(dāng)據(jù)此賠付原告；對(duì)于原告主張的其單方委托河北盛衡保險(xiǎn)公估有限公司進(jìn)行公估而支付的公估費(fèi)4390元，本院認(rèn)為，因?yàn)槠鋯畏轿泄绖儕Z了被告參與選擇鑒定機(jī)構(gòu)的權(quán)利，故對(duì)該公估報(bào)告本院不予采信，原告因此次公估支付的公估費(fèi)亦不屬于為查明標(biāo)的車輛的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，依法不應(yīng)由被告承擔(dān)；對(duì)于原告主張的本車施救費(fèi)7300元，原告提交了具有合法施救資質(zhì)的泗水縣宇通車輛施救中心出具的正規(guī)發(fā)票為證，本院予以采信，該費(fèi)用屬于為防止或減少標(biāo)的車輛的損失所支付的必要的、合理的費(fèi)用，依法應(yīng)由被告予以賠償；對(duì)于原告主張的墊付三者車的施救費(fèi)用800元，原告提交了具有合法施救資質(zhì)的泗水縣宇通車輛施救中心出具的正規(guī)發(fā)票為證，本院予以采信，該費(fèi)用依法應(yīng)由被告予以賠償；對(duì)于原告主張的墊付三者的路產(chǎn)損失7240元，有原告提交的路政部門出具的公路賠償通知書及賠償路產(chǎn)損失的票據(jù)為證，本院予以采信。因被告訴前已經(jīng)將交強(qiáng)險(xiǎn)中的2000元限額用于賠付三者方的車輛損失，故該項(xiàng)損失費(fèi)應(yīng)由被告在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告；對(duì)于被告辯稱已賠付三者方11250元的抗辯意見，本院認(rèn)為，該款系賠付三者方的車輛損失，原告對(duì)此予以認(rèn)可，原告并未在本案中主張?jiān)擁?xiàng)訴求，故對(duì)該抗辯意見不予采納；對(duì)于被告辯稱不承擔(dān)訴訟費(fèi)的抗辯意見，違反了訴訟費(fèi)由敗訴方承擔(dān)的相關(guān)法律規(guī)定，故本院不予采納。綜上所述，原告高某某要求被告華安財(cái)險(xiǎn)石某某公司在各項(xiàng)保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償其合理的車輛損失、施救費(fèi)及墊付的三者損失的訴訟請(qǐng)求，符合合同約定和法律規(guī)定，本院應(yīng)予支持。依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第二條、第十四條、第五十七條的規(guī)定，判決如下：

一、被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司石某某中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)在各項(xiàng)商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)賠付原告高某某保險(xiǎn)金131525元；
二、駁回原告高某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3512元，減半收取計(jì)1756元，由原告高某某負(fù)擔(dān)291元（已交納），由被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司石某某中心支公司負(fù)擔(dān)1465元（于本判決生效后七日內(nèi)交納）。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石某某市中級(jí)人民法院。

審判員 呂偉

書記員： 毛振偉