上訴人（原審被告）：高某某，男，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住肇東市。
委托訴訟代理人：王玉書，黑龍江博貫律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）：王某某，女，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住黑龍江省肇東市。
委托訴訟代理人：陳正邁，黑龍江遠放律師事務所律師。
委托訴訟代理人：曹福太，男，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住黑龍江省肇東市，與王某某系夫妻關系。

上訴人高某某因與被上訴人王某某農(nóng)村土地承包合同糾紛一案，不服肇東市人民法院（2016）黑1282民初2610號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年5月17日立案后，依法組成合議庭，開庭進行了審理。上訴人高某某的委托訴訟代理人王玉書，被上訴人王某某的委托訴訟代理人陳正邁、曹福太到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
上訴人高某某上訴請求：1、撤銷原判；2、駁回王某某的訴訟請求；3、一二審訴訟費用、保全費均由王某某負擔。事實和理由：1、高某某作為被告主體不適格。案涉的香瓜育苗種植基地轉讓合同書系王某某與肇東鎮(zhèn)建華村香瓜育苗種植基地簽訂，收據(jù)中加蓋的也是肇東鎮(zhèn)建華村香瓜育苗種植基地財務專用章，肇東鎮(zhèn)建華村香瓜育苗種植基地才是合同主體。2、案涉香瓜育苗種植基地轉讓合同系因高某某向王某某借款作為擔保而出具的。

本院認為，本案爭議的焦點問題是：1、高某某作為原審原告訴訟主體資格是否適格。2、王某某是否給付高某某370000元轉讓款，以及王某某要求高某某返還370000元的轉讓款是否應予以支持。
關于高某某作為原審被告訴訟主體資格是否適格的問題，高某某主張案涉轉讓合同系肇東鎮(zhèn)建華村香瓜育苗種植基地與王某某簽訂的，高某某不是合同主體，高某某作為被告不適格。本案中，案涉轉讓合同加蓋有肇東鎮(zhèn)建華村香瓜育苗種植基地公章并有高某某簽字，但肇東鎮(zhèn)建華村香瓜育苗種植基地并未在工商等相關部門登記，不具有民事主體資格，故高某某、王某某系合同相對方，高某某作為原審被告訴訟主體資格適格。
關于王某某是否給付高某某370000元轉讓款，以及王某某要求高某某返還370000元的轉讓款是否應予以支持的問題。高某某案涉轉讓合同系為高某某向王某某借款80000元作為擔保而出具的，但高某某向法庭提交的證據(jù)不足以證實其主張，依據(jù)《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條第一款“當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實，應當提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外?！币约暗诙睢霸谧鞒雠袥Q前，當事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實主張的，由負有舉證證明責任的當事人承擔不利的后果”的規(guī)定，高某某對其主張負有舉證證明責任，在本院作出判決前，高某某證據(jù)不足以證明其事實主張，其對此應承擔不利的后果。另，《中華人民共和國農(nóng)村土地承包法》第四十八條第一款、《中華人民共和國土地管理法》第十五條第二款均規(guī)定“農(nóng)民集體所有的土地由本集體經(jīng)濟組織以外的單位或者個人承包經(jīng)營的必須經(jīng)過村民會議2/3以上成員或者2/3以上村民代表的同意，并報鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）人民政府批準”，王某某系肇東市肇東鎮(zhèn)建華村集體經(jīng)濟組織以外成員，王某某承包該集體經(jīng)濟組織土地未經(jīng)法定程序，故該轉讓合同無效。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第五十八條“合同無效或者被撤銷后，因該合同取得的財產(chǎn)，應當予以返還……”的規(guī)定，高某某應當返還王某某370000元轉讓款。故高某某的該上訴理由不成立，本院不予支持。
綜上所述，高某某的上訴請求不能成立，應予駁回；一審判決認定事實清楚，判決結果正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費6850元，由上訴人高某某負擔。
本判決為終審判決。

審判長　朱　麗 審判員　王春光 審判員　于成林

法官助理陳奇 書記員　孫　月