高某
張春發(fā)（黑龍江張春發(fā)律師事務(wù)所）
牡丹江中原房地產(chǎn)開發(fā)有限公司
吳世軍

上訴人（原審原告)高某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住所地牡丹江市愛民區(qū)。
委托代理人張春發(fā)，黑龍江張春發(fā)律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）牡丹江中原房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地牡丹江市愛民區(qū)。
法定代表人王殿鑫，該公司董事長。
委托代理人吳世軍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住所地牡丹江市愛民區(qū)。
上訴人高某因與被上訴人牡丹江中原房地產(chǎn)開發(fā)有限公司商品房銷售合同糾紛一案，不服愛民區(qū)人民法院作出的（2016）黑1004民初169號民事判決，向本院提出上訴。
本院受理后，依法組成合議庭審理了本案，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人在原審中訴稱:原、被告于2010年8月2日簽訂商品房買賣合同。
合同約定，原告以380000元的價格購買被告開發(fā)建設(shè)的江海苑綜合樓第7幢1單元XX號房屋。
原告于2010年8月4日一次性付清購房款，被告為原告出具了銷售不動產(chǎn)統(tǒng)一發(fā)票。
原、被告簽訂的商品房買賣合同第十五條約定，被告應(yīng)在商品房交付使用后210日內(nèi)，將辦理權(quán)屬登記需由被告提供的資料報產(chǎn)權(quán)登記機(jī)關(guān)備案。
如因被告的責(zé)任，原告不能在規(guī)定的期限內(nèi)取得房地產(chǎn)權(quán)屬證書的，被告同意按已付房款的日萬分之0.5向原告支付違約金，直至可以辦理個人房產(chǎn)證為止。
被告應(yīng)向原告交付房屋的時間為2010年8月30日前，被告實際向原告交付房屋的時間為2011年3月7日，被告為原告辦理房屋所有權(quán)證照的時間為2013年12月23日。
故原告訴至法院要求被告支付原告逾期辦理個人房產(chǎn)證照的違約金18962元（按購房款總額的日萬分之0.5計算998日）。
訴訟中，原告將該項訴訟請求增加至要求被告支付原告逾期辦理個人房產(chǎn)證照的違約金79640.40元（按同期銀行貸款率即日萬分之2.1計算998日）；訴訟費由被告承擔(dān)。
被上訴人（原審被告）在原審中辯稱:原、被告于2010年8月2日簽訂的商品房買賣合同已經(jīng)生效并實際履行。
原告訴訟請求要求按日計算違約金或按銀行貸款利率計算違約金的主張有悖于原、被告簽訂的商品房買賣合同第十五條第三款的約定。
被告在簽訂商品房買賣合同時，已明確了交房后210日內(nèi)辦理房屋所有權(quán)證，原告應(yīng)當(dāng)知道計算訴訟時效的起止時間，原告現(xiàn)在提起訴訟已經(jīng)超過訴訟時效；即使被告應(yīng)向原告支付違約金，也只能依原、被告雙方簽訂的商品房買賣合同第十五條第三款的約定，按原告購買涉案房屋總價款即380000元的萬分之0.5計算違約金為19元。
原判認(rèn)定:2009年4月21日，被告中原公司取得江海苑小區(qū)（1-8幢）商品房預(yù)售許可。
2010年8月2日，原、被告簽訂商品房買賣合同，合同的主要內(nèi)容為:“第三條，買受人購買的商品房為第7幢1單元XX號房屋，房產(chǎn)圖號為400-460-3/3-X、建筑面積125.05平方米。
第八條，出賣人應(yīng)當(dāng)在2010年8月30日前，依照國家和地方人民政府的有關(guān)規(guī)定，將具備該商品房經(jīng)分期綜合驗收合格的條件，并符合本合同約定的商品房交付買受人使用。
第十五條，出賣人應(yīng)當(dāng)在商品房交付使用后210日內(nèi)，將辦理權(quán)屬登記需由出賣人提供的資料報產(chǎn)權(quán)登記機(jī)關(guān)備案。
如因出賣人的責(zé)任，買受人不能在規(guī)定期限內(nèi)取得房地產(chǎn)權(quán)屬證書的，雙方同意按買受人不退房，出賣人按已付房價款的萬分之0.5向買受人支付違約金，直至可以辦理個人房產(chǎn)證為止。
”原告于2010年8月4日通過銀行按揭貸款的方式向被告交付全部購房款380000元。
2011年3月7日，被告將涉案房屋交付原告居住使用。
2013年10月18日，被告中原公司辦理了涉案房屋的初始登記。
2013年11月21日、2013年12月8日、2013年12月13日被告以張貼公告的形式向江海苑小區(qū)的業(yè)戶下達(dá)了辦證通知。
2013年12月6日，原、被告簽訂補(bǔ)充協(xié)議書，該協(xié)議書第五條約定，乙方（原告）憑商品房買賣合同、不動產(chǎn)銷售統(tǒng)一發(fā)票、本補(bǔ)充協(xié)議書及甲方（被告）提供的證照即可自行辦理房屋產(chǎn)權(quán)證。
自行辦理房屋產(chǎn)權(quán)證時所發(fā)生的稅費如房屋維修基金、工本費等由乙方自行負(fù)擔(dān)。
2013年12月23日，原告辦理了涉案房屋的產(chǎn)權(quán)登記，產(chǎn)權(quán)證號牡房權(quán)證愛民區(qū)字第3147XX號，產(chǎn)權(quán)證登記的建筑面積為124.38平方米。
現(xiàn)涉案房屋由原告居住，原告稱原告購買涉案房屋用于商業(yè)投資，由于被告未按約定將辦理涉案房屋權(quán)屬登記需由被告提供的資料報產(chǎn)權(quán)登記機(jī)關(guān)備案，致使原告不能辦理涉案房屋的產(chǎn)權(quán)證照，造成涉案房屋未能在市場行情較好時出售，給原告造成了難以計算的損失，但原告對上述陳述未舉示證據(jù)予以證實。
原判認(rèn)為:原、被告雙方簽訂了《商品房買賣合同》，原、被告因履行該合同發(fā)生爭議，故本案案由應(yīng)確定為商品房銷售合同糾紛。
原、被告在自愿、平等的基礎(chǔ)上簽訂的《商品房買賣合同》是雙方的真實意思表示，且被告已取得了涉案房屋的預(yù)售許可，該合同合法、有效，雙方均應(yīng)嚴(yán)格按照約定履行。
原告已按合同約定履行了應(yīng)盡的義務(wù)，被告也應(yīng)及時將辦理權(quán)屬登記所需資料報房管部門，以便原告及時取得涉案房屋的房地產(chǎn)權(quán)屬證書。
根據(jù)《商品房買賣合同》第十五條約定:出賣人應(yīng)當(dāng)在商品房交付使用后210日內(nèi)，將辦理權(quán)屬登記需由出賣人提供的資料報產(chǎn)權(quán)登記機(jī)關(guān)備案。
被告將涉案房屋交付原告使用的時間為2011年3月7日，被告應(yīng)在此后的210天內(nèi)，即在2011年10月3日前將辦理房屋權(quán)屬登記需由其提供的資料報產(chǎn)權(quán)登記機(jī)關(guān)備案。
被告稱其于2013年11月21日至2013年12月13日之間通知原告辦照。
且原、被告于2013年12月6日簽訂補(bǔ)充協(xié)議書，該協(xié)議書第五條約定，乙方（原告）憑商品房買賣合同、不動產(chǎn)銷售統(tǒng)一發(fā)票、本補(bǔ)充協(xié)議書及甲方（被告）提供的證照即可自行辦理房屋產(chǎn)權(quán)證。
自行辦理房屋產(chǎn)權(quán)證時所發(fā)生的稅費如房屋維修基金、工本費等由乙方自行負(fù)擔(dān)。
故被告通知原告辦照的時間應(yīng)認(rèn)定為2013年12月6日。
被告的辦照通知比《商品房買賣合同》約定的時間遲延了795天，顯然已超過了合同約定的時間，構(gòu)成違約，故被告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)支付違約金的違約責(zé)任。
《中華人民共和國合同法》第一百一十四條 ?規(guī)定:“當(dāng)事人可以約定一方違約時應(yīng)當(dāng)根據(jù)違約情況向?qū)Ψ街Ц兑欢〝?shù)額的違約金，也可以約定因違約產(chǎn)生的損失賠償額的計算方法。
約定的違約金低于造成的損失的，當(dāng)事人可以請求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以增加；約定的違約金過分高于造成的損失的，當(dāng)事人可以請求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以適當(dāng)減少……”。
鑒于我國合同法規(guī)定的違約金系以填平損失的補(bǔ)償性質(zhì)為主，而原告雖稱原告購買涉案房屋用于商業(yè)投資，由于被告未按約定將辦理涉案房屋權(quán)屬登記需由被告提供的資料報產(chǎn)權(quán)登記機(jī)關(guān)備案，致使原告不能辦理涉案房屋的產(chǎn)權(quán)證照，造成涉案房屋未能在市場行商較好時出售，給原告造成了難以計算的損失，但原告未舉示證據(jù)證實原告確實存在損失及損失的具體數(shù)額，故原告主張被告支付原告逾期辦理個人房產(chǎn)證照的違約金79640.40元（按同期銀行貸款率即日萬分之2.1計算998日）沒有事實及法律依據(jù)，被告應(yīng)按雙方合同約定向原告支付逾期辦理房屋所有權(quán)證違約金19元。
綜上事實及理由，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第八條 ?、第四十四條 ?第一款 ?、第六十條 ?第一款 ?、第一百零七條 ?、第一百一十三條 ?、第一百一十四條 ?第一款 ?、第二款 ?，《最高人民法院關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第二條 ?、第十八條 ?第一款 ?第（一）項 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、第六十五條 ?第一款 ?，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第九十條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告牡丹江中原房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于本判決生效后十日內(nèi)給付原告高某（位于牡丹江市愛民區(qū)江海苑小區(qū)7幢1單元011XX號房屋，產(chǎn)權(quán)證號牡房權(quán)證愛民區(qū)字第314XX號、建筑面積124.38平方米）逾期辦理房屋所有權(quán)證違約金19元；
二、駁回原告高某的其他訴訟請求。
案件受理費1791元，減半收取895.50元，由原告高某負(fù)擔(dān)845.50元，由被告牡丹江中原房地產(chǎn)開發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)50元。
宣判后，原告高某不服，向本院提起上訴。
上訴人高某上訴稱:一審判決適用法律有誤、顯失公平，請求依法撤銷原審判決，支付違約金79640.40元，并由被上訴人承擔(dān)一、二審訴訟費用。
理由如下:一、關(guān)于本案19.30元違約金的格式合同存在違法悖理的問題。
《合同法》第39條規(guī)定:采用格式條款訂立合同的，提供格式條款的一方應(yīng)當(dāng)遵循公平原則確定當(dāng)事人之間的權(quán)利和義務(wù)，并采取合理的方式提請對方注意免除或者限制其責(zé)任的條款，按照對方的要求，對該條款予以說明。
《最高人民法院關(guān)于合同法司法解釋二》第六條規(guī)定:提供格式條款的一方對格式條款中免除或者限制其責(zé)任的內(nèi)容，在合同訂立時采用足以引起對方注意的文字、符號、字體等特別標(biāo)識，并按對方的要求對該條款予以說明的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定符合合同法第三十九條所稱“采取合理的方式”。
如何界定何謂的合理方式有以下五層含義:1.格式條款中需要以合理的方式作出特別提示或者說明的，僅限于免責(zé)條款和限制條款，其他格式條款無需特別提示或說明。
2.關(guān)于免責(zé)條款和限制條款的特別提示或說明必須是在合同訂立時作出，否則無法保證相對方的知情權(quán)與選擇權(quán)。
3.特別提示或者說明的具體方式包括文字、符號、字體等特別標(biāo)識，以及在合同相對方要求的情況下所進(jìn)行的特別說明，比如可以在合同中采取黑體字予以特別標(biāo)識。
4.特別提示或說明所采取的特別標(biāo)識必須足以引起對方注意，這個條件非常重要，如果特別提示或者說明尚不“足以引起對方注意”，視為未作特別提示或者說明。
5.格式條款提供方應(yīng)當(dāng)就自己已盡合同提示及說明義務(wù)承擔(dān)舉證責(zé)任，為此，格式條款提供方可以采取特別簽名的方式來保留證據(jù)，即要求對方在單獨的文字材料上簽字，表示對于需要特別提示的內(nèi)容已經(jīng)閱讀并且理解。
上訴人與被上訴人簽訂的商品房買賣合同第十五條，出賣人應(yīng)當(dāng)在商品房交付使用后210日內(nèi)，將辦理權(quán)屬登記需由出賣人提供的資料報產(chǎn)權(quán)登記機(jī)關(guān)備案。
如因出賣人的責(zé)任，買受人不能在規(guī)定期限內(nèi)取得房地產(chǎn)權(quán)屬證書的，雙方同意按買受人不退房，出賣人按已付房價款的萬分之0.5向買受人支付違約金，直至可以辦理個人房產(chǎn)證為止。
此條款顯然違法悖理，如果被上訴人1天、1年、10年、20年不能辦理房屋權(quán)屬證書，按照格式條款的設(shè)定，永遠(yuǎn)支付21.75元的違約金可能嗎？這個顯示公平的荒唐判決能夠出自堂堂的牡丹江市愛民區(qū)人民法院，實在令人費解！上訴人當(dāng)時的理解就是無論誰違約都應(yīng)當(dāng)按照日萬分之0.5支付違約金，不可能誰違約都支付19.30元的違約金！依照格式合同的解釋，提供格式條款的對方訂約能力較弱時，可以不按提供格式條款的一方的理解予以解釋，而是按可能訂立該合同的一般人的理解予以解釋，因此，本案應(yīng)當(dāng)按照上訴人的通常理解為“日”萬分之0.5的違約金。
二、關(guān)于本案19.30元的違約金條款存在違法及性質(zhì)的問題。
上訴人與被上訴人簽訂的商品房買賣合同第十五條，出賣人應(yīng)當(dāng)在商品房交付使用后210日內(nèi)，將辦理權(quán)屬登記需由出賣人提供的資料報產(chǎn)權(quán)登記機(jī)關(guān)備案。
如因出賣人的責(zé)任，買受人不能在規(guī)定期限內(nèi)取得房地產(chǎn)權(quán)屬證書的，雙方同意按買受人不退房，出賣人按已付房價款的萬分之0.5向買受人支付違約金，直至可以辦理個人房產(chǎn)證為止。
”被上訴人（開發(fā)商）的強(qiáng)勢地位，在這樣一個賣方市場的情況下簽訂商品房買賣合同，買受人逾期支付購房款的違約責(zé)任與出賣人逾期交房、逾期辦證的違約責(zé)任，雙方按照買受人已付購房款的萬分之0.5支付違約金是嚴(yán)重不對等的，這就使得買受人在出賣人違約并給自己造成損失的情況下依據(jù)合同約定的內(nèi)容主張違約金遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能彌補(bǔ)實際造成的損失。
違約金具有雙重性質(zhì)，即同時具有懲罰性和賠償性。
根據(jù)合同法第114條第二款規(guī)定，約定的違約金低于造成的損失的，當(dāng)事人可以請求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以增加；約定的違約金過分高于造成的損失的，當(dāng)事人可以請求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以減少。
從這條可以看出，主張違約金時，可以損失額作為要求增加或者減少的法定依據(jù)。
由此可以看出違約金主要體現(xiàn)為補(bǔ)償性，其以補(bǔ)償為首要的、基本的功能，但另一方面，合同法第114條第三款規(guī)定:當(dāng)事人就遲延履行約定違約金的，違約方支付違約金后，還應(yīng)當(dāng)履行債務(wù)。
這就說明在遲延履行而又有約定違約金場合，違約金與實際履行可以并存，此時有懲罰性違約金存在的空間。
三、關(guān)于本案適用法律有誤、存在顯失公平的問題。
首先，一審法院在查清被上訴人違約事實并且上訴人要求增加違約金的基礎(chǔ)上，直接適用《最高人民法院關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋第十八條第一款之規(guī)定，要求被上訴人舉證因不能如約辦理房產(chǎn)證所造成的實際損失，在上訴人舉證不能的情況下直接判決被上訴人支付人民幣19.30元作為違約金，其適用法律明顯錯誤，應(yīng)當(dāng)適用第十八條第二款的規(guī)定即:違約金或者損失數(shù)額難以確定的，可以按照已付購房款總額，參照中國人民銀行規(guī)定的金融機(jī)構(gòu)計收逾期貸款利息的標(biāo)準(zhǔn)計算。
一審法院明顯對《最高人民法院關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》進(jìn)行斷章取義，得出了錯誤的結(jié)論、做出了錯誤的判決。
其次，一審法院的判決明顯不公。
所謂舉證責(zé)任，即一方當(dāng)事人對自己的訴訟主張有提供證據(jù)證明的義務(wù)，否則其將承擔(dān)因沒有提供證據(jù)證明而導(dǎo)致敗訴的風(fēng)險。
也就是說，舉證不能并不必然導(dǎo)致敗訴，所謂敗訴風(fēng)險就是一種潛在的可能性。
根據(jù)舉證責(zé)任的理論可知，法院在當(dāng)事人舉證不能且法院也沒有查清事實的情況下才會將不利的敗訴后果由應(yīng)當(dāng)舉證的一方來承擔(dān)。
如果按照約定取得權(quán)屬證書，該房屋能夠及時出售，上訴人可以一次性歸還銀行按揭貸款，無需造成銀行貸款利息損失。
沒有權(quán)屬證書不能上市交易，不能到工商部門注冊登記辦公寓，出租房屋難度大租金少等等，被上訴人給上訴人造成的損失雖然難以確定,上訴人在商業(yè)投資的情況下難以計算舉證實際損失的數(shù)額，但是《最高人民法院關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第十八條 ?第二款 ?已經(jīng)給出了損失計算方法的依據(jù)，法院將這種舉證不能的后果歸責(zé)于上訴人，明顯不公。
綜上，雖然被上訴人（開發(fā)商）利用提供格式條款的優(yōu)勢簽訂商品房買賣合同，故意玩弄文字游戲不寫“日”，但是法律為上訴人提供了公平解決爭端的方式。
如果按照雙方簽訂的購房合同第十五條的約定判決支付違約金的數(shù)額為已付房款的萬分之零點五并無不當(dāng)，上訴人的上訴請求要求按日計算違約金的理由無證據(jù)支持，上訴人亦無證據(jù)證實其還存在其它因逾期辦理房產(chǎn)證的損失的理由于理不通、于法不容！單純以無法提供實際損失的證據(jù)判決被上訴人承擔(dān)違約金19.30元，對上訴人是極不公平的！本案應(yīng)當(dāng)適用第十八條第二款的規(guī)定即:違約金或者損失數(shù)額難以確定的，可以按照已付購房款總額，參照中國人民銀行規(guī)定的金融機(jī)構(gòu)計收逾期貸款利息的標(biāo)準(zhǔn)計算。
據(jù)此，相信二審法院應(yīng)當(dāng)依法支持上訴人的上訴請求，依法撤銷原審判決，支持上訴人的上訴請求。
被上訴人辯稱:上訴人稱被上訴人逾期辦理房照給其造成損失，但沒有證據(jù)證明其損失已經(jīng)超過一審法院判決的違約金數(shù)額，且違約金的增加，需要一定的條件。
上訴人購買涉訴房屋目的是居住，并非屬于商業(yè)投資，被上訴人雖然辦理房照逾期，但交付房屋后，并未影響上訴人生活。
雙方簽訂的購房合同及補(bǔ)充協(xié)議，是在自愿基礎(chǔ)上簽訂的，符合法律規(guī)定，合同有效并已實際履行。
上訴人主張雙方簽訂的購房合同顯示公平，是屬于可撤銷、可變更的另一法律關(guān)系，且已經(jīng)超過法律規(guī)定的一年的除斥期間。
在上訴人沒有證據(jù)證明其實際損失超過合同約定數(shù)額的前提下，一審法院判決被上訴人給付上訴人逾期辦理涉訴房屋所有權(quán)證違約金19元，認(rèn)定事實清楚，程序合法，適用法律正確，證據(jù)充分。
請二審法院駁回上訴人的上訴請求，維持原判。
本案爭議的焦點:1.雙方當(dāng)事人簽訂的商品房買賣合同以及補(bǔ)充協(xié)議是否有效；2.上訴人主張給付違約金79640.40元是否符合法律規(guī)定；3.上訴人主張給付違約金是否已經(jīng)超過訴訟時效；4.原審判決是否正確。
二審中雙方當(dāng)事人均未向法庭提供新的證據(jù)。
根據(jù)當(dāng)事人當(dāng)庭陳述、并結(jié)合一審認(rèn)定證據(jù)，本院認(rèn)定案件事實與一審認(rèn)定事實一致。
本院認(rèn)為:上訴人與被上訴人簽訂的商品房買賣合同及補(bǔ)充協(xié)議是雙方當(dāng)事人真實意思的表示，不違反國家法律、法規(guī)強(qiáng)制性的相關(guān)規(guī)定，合法有效，予以確認(rèn)。
根據(jù)《商品房買賣合同》第十五條約定:出賣人應(yīng)當(dāng)在商品房交付使用后210日內(nèi)，將辦理權(quán)屬登記需由出賣人提供的資料報產(chǎn)權(quán)登記機(jī)關(guān)備案。
被上訴人將涉案房屋交付上訴人使用的時間為2011年3月7日，被上訴人應(yīng)在此后的210天內(nèi)，即在2011年10月3日前將辦理房屋權(quán)屬登記需由其提供的資料報產(chǎn)權(quán)登記機(jī)關(guān)備案。
上訴人其主張逾期辦證的時間點應(yīng)為2011年10月3日至2013年10月2日，但上訴人在2015年11月3日才向人民法院提交起訴狀，其主張明顯超過了兩年的訴訟時效，被上訴人在一審中主張訴訟時效理由成立，應(yīng)當(dāng)予以支持。
原審未予支持被上訴人的該項請求不當(dāng)，本院予以糾正。
但因被上訴人對于一審法院判決未提出上訴，所以視為其對一審判決給付違約金19.30元予以認(rèn)可，本院不再予以糾正。
關(guān)于上訴人主張違約金數(shù)額計算的問題，原審按照雙方簽訂的購房合同第十五條的約定判決支付違約金的數(shù)額為已付房款的萬分之0.5并無不當(dāng)，上訴人的該項上訴請求要求按日計算違約金的理由無證據(jù)支持，上訴人亦無證據(jù)證實其還存在其它因逾期辦理房產(chǎn)證的損失。
因此，本院無法支持其該項上訴請求。
綜上，原審認(rèn)定事實清楚，適用法律正確。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第一項 ?，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費1791元，由上訴人高某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為:上訴人與被上訴人簽訂的商品房買賣合同及補(bǔ)充協(xié)議是雙方當(dāng)事人真實意思的表示，不違反國家法律、法規(guī)強(qiáng)制性的相關(guān)規(guī)定，合法有效，予以確認(rèn)。
根據(jù)《商品房買賣合同》第十五條約定:出賣人應(yīng)當(dāng)在商品房交付使用后210日內(nèi)，將辦理權(quán)屬登記需由出賣人提供的資料報產(chǎn)權(quán)登記機(jī)關(guān)備案。
被上訴人將涉案房屋交付上訴人使用的時間為2011年3月7日，被上訴人應(yīng)在此后的210天內(nèi)，即在2011年10月3日前將辦理房屋權(quán)屬登記需由其提供的資料報產(chǎn)權(quán)登記機(jī)關(guān)備案。
上訴人其主張逾期辦證的時間點應(yīng)為2011年10月3日至2013年10月2日，但上訴人在2015年11月3日才向人民法院提交起訴狀，其主張明顯超過了兩年的訴訟時效，被上訴人在一審中主張訴訟時效理由成立，應(yīng)當(dāng)予以支持。
原審未予支持被上訴人的該項請求不當(dāng)，本院予以糾正。
但因被上訴人對于一審法院判決未提出上訴，所以視為其對一審判決給付違約金19.30元予以認(rèn)可，本院不再予以糾正。
關(guān)于上訴人主張違約金數(shù)額計算的問題，原審按照雙方簽訂的購房合同第十五條的約定判決支付違約金的數(shù)額為已付房款的萬分之0.5并無不當(dāng)，上訴人的該項上訴請求要求按日計算違約金的理由無證據(jù)支持，上訴人亦無證據(jù)證實其還存在其它因逾期辦理房產(chǎn)證的損失。
因此，本院無法支持其該項上訴請求。
綜上，原審認(rèn)定事實清楚，適用法律正確。

依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第一項 ?，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費1791元，由上訴人高某負(fù)擔(dān)。

審判長：姚波
審判員：李冬梅
審判員：李慧宇

書記員：趙萱