高某某
謝星雄（湖北凌楓律師事務所）
鐘某某
王某某
王鐘

原告高某某。
委托代理人謝星雄，湖北凌楓律師事務所律師。
被告鐘某某。
被告王某某（系被告鐘某某之夫）。
被告王鐘（系被告王某某之子）。
原告高某某與被告鐘某某、王某某、王鐘民間借貸糾紛一案，本院于2016年1月6日立案受理后，因被告鐘某某、王某某、王鐘下落不明，本院向被告鐘某某、王某某、王鐘公告送達民事訴狀、開庭傳票等訴訟材料，公告刊登于2016年4月2日《人民法院報》第G24版，本案依法適用普通程序，由審判員李蜀軍擔任審判長，與人民陪審員曾晨、李海濤依法組成合議庭，于2016年7月4日公開開庭進行了審理，原告高某某的委托代理人謝星雄到庭參加了訴訟，被告鐘某某、王某某、王鐘經(jīng)本院公告?zhèn)鲉疚吹酵⒓釉V訟。本案現(xiàn)已審理終結。
被告鐘某某、王某某、王鐘經(jīng)本院公告?zhèn)鲉疚吹酵V，亦未提交任何證據(jù)材料。
經(jīng)庭審質(zhì)證，原告高某某提供的全部證據(jù)，來源合法、內(nèi)容客觀，可以證明本案事實經(jīng)過，對其真實性本院予以確認，對其證明目的，本院綜合予以認定。
本院認為，關于請求被告鐘某某、王某某償還借款本金166，668元及逾期利息的訴訟請求?！吨腥A人民共和國合同法》第一百九十七條 ?規(guī)定“借款合同采用書面形式，但自然人之間借款另有約定的除外?！保诙僖皇畻l ?規(guī)定“自然人之間的借款合同，自貸款人提供借款時生效”，最高人民法院《關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第九條規(guī)定“具有下列情形之一，可以視為具備合同法第二百一十條關于自然人之間借款合同的生效要件:……；（二）以銀行轉(zhuǎn)賬、網(wǎng)上電子匯款或者通過網(wǎng)絡貸款平臺等形式支付的，自資金到達借款人賬戶時；……”。如前所述，原、被告雙方簽訂的《個人借款合同》系雙方真實意思表示，合法有效，且原告高某某于2015年7月23日通過銀行轉(zhuǎn)賬方式向被告鐘某某指定的收款賬戶履行了出借義務，雙方借貸關系因其實際支付行為生效，被告鐘某某作為借款人、被告王某某作為共同借款人應按照合同約定履行償還借款本金的義務。庭審中，原告高某某確認被告鐘某某、王某某已償還借款本金33，332元，故本院認定被告鐘某某、王某某還應向原告高某某償還借款本金166，668元（200，000元－33，332元）。最高人民法院《關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條規(guī)定“借貸雙方對逾期利率有約定的，從其約定，但以不超過年利率24%為限”，第三十條規(guī)定“出借人與借款人既約定了逾期利率，又約定了違約金或者其他費用，出借人可以選擇主張逾期利息、違約金或者其他費用，也可以一并主張，但總計超過年利率24%的部分，人民法院不予支持”。如前所述，原、被告雙方合同約定還款方式為等額本息，月利率2%，若被告鐘某某不能依約按期支付借款本金及利息，其愿意按借款總額20%支付違約金，被告鐘某某、王某某作為借款人，被告王鐘作為擔保人均以簽字捺印的方式確認前述條款，被告鐘某某、王某某尚欠原告高某某借款本金166，668元未予償還。由此可見，原、被告約定的借款利息未超過法律規(guī)定的年利率24%，但違約金的約定標準明顯超過上述規(guī)定，但原告高某某僅要求被告鐘某某、王某某按月利率2%向其支付資金占用期間的利息符合法律規(guī)定，本院予以支持。根據(jù)交易習慣，本案借貸關系的起息日應為每月23日，原告高某某在庭審中認可被告鐘某某、王某某已償還2015年7月至2015年10月共計三個月借款利息，之后再未支付借款本息，故本院認定被告鐘某某、王某某應自2015年10月23日開始，按本金166，668元、月利率2%向原告高某某支付逾期利息至全部債務清償時止。
關于要求被告王鐘對上述被告鐘某某、王某某應當償付的借款本金及逾期利息承擔連帶清償責任的訴訟請求。如前所述，2015年7月21日原、被告簽訂的《個人借款合同》約定:借款期限為2015年7月21日至2016年7月20日；被告王鐘自愿為被告鐘某某提供信用擔保并承擔連帶償還責任，擔保范圍為本合同項下全部借款本金、利息、違約金、損害賠償金、出借人為實現(xiàn)債權所發(fā)生的訴訟費、律師費、拍賣費、評估費等費用以及可能產(chǎn)生的出借人代墊費用和其他費用；擔保期限為本合同項下貸款到期之日起兩年。三被告均在該合同上簽章捺印，被告鐘某某、王某某自2015年10月21日之后再未償還借款本息，被告王鐘亦未代償，故原告高某某在擔保期限內(nèi)要求被告王鐘依約承擔連帶清償責任符合法律規(guī)定，本院予以支持。
被告鐘某某、王某某、王鐘經(jīng)本院公告?zhèn)鲉?，無正當理由拒不到庭參加訴訟，不影響本案的正常審理，可依法缺席審判。
綜上，依照《中華人民共和國合同法》第一百九十七條 ?、第二百一十條 ?，最高人民法院《關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第九條、第二十九條、第三十條以及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?的規(guī)定，缺席判決如下:
一、被告鐘某某、王某某向原告高某某償還借款本金人民幣166，668元及逾期利息（按本金166，668元、月利率2%，自2015年10月23日計算至全部債務清償時止），于本判決生效后十日內(nèi)履行；
二、被告王鐘對上述被告鐘某某、王某某的全部債務及逾期利息承擔連帶清償責任。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1，817元（已減半收取，原告高某某已預交），由被告鐘某某、王某某、王鐘共同負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。上訴人應在提交上訴狀時，預交上訴案件受理費3，634元，款匯武漢市中級人民法院，收款單位全稱:湖北省武漢市中級人民法院；賬號:17×××67；開戶行:農(nóng)行武漢民航東路支行；上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

本院認為，關于請求被告鐘某某、王某某償還借款本金166，668元及逾期利息的訴訟請求?！吨腥A人民共和國合同法》第一百九十七條 ?規(guī)定“借款合同采用書面形式，但自然人之間借款另有約定的除外?！?，第二百一十條 ?規(guī)定“自然人之間的借款合同，自貸款人提供借款時生效”，最高人民法院《關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第九條規(guī)定“具有下列情形之一，可以視為具備合同法第二百一十條關于自然人之間借款合同的生效要件:……；（二）以銀行轉(zhuǎn)賬、網(wǎng)上電子匯款或者通過網(wǎng)絡貸款平臺等形式支付的，自資金到達借款人賬戶時；……”。如前所述，原、被告雙方簽訂的《個人借款合同》系雙方真實意思表示，合法有效，且原告高某某于2015年7月23日通過銀行轉(zhuǎn)賬方式向被告鐘某某指定的收款賬戶履行了出借義務，雙方借貸關系因其實際支付行為生效，被告鐘某某作為借款人、被告王某某作為共同借款人應按照合同約定履行償還借款本金的義務。庭審中，原告高某某確認被告鐘某某、王某某已償還借款本金33，332元，故本院認定被告鐘某某、王某某還應向原告高某某償還借款本金166，668元（200，000元－33，332元）。最高人民法院《關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條規(guī)定“借貸雙方對逾期利率有約定的，從其約定，但以不超過年利率24%為限”，第三十條規(guī)定“出借人與借款人既約定了逾期利率，又約定了違約金或者其他費用，出借人可以選擇主張逾期利息、違約金或者其他費用，也可以一并主張，但總計超過年利率24%的部分，人民法院不予支持”。如前所述，原、被告雙方合同約定還款方式為等額本息，月利率2%，若被告鐘某某不能依約按期支付借款本金及利息，其愿意按借款總額20%支付違約金，被告鐘某某、王某某作為借款人，被告王鐘作為擔保人均以簽字捺印的方式確認前述條款，被告鐘某某、王某某尚欠原告高某某借款本金166，668元未予償還。由此可見，原、被告約定的借款利息未超過法律規(guī)定的年利率24%，但違約金的約定標準明顯超過上述規(guī)定，但原告高某某僅要求被告鐘某某、王某某按月利率2%向其支付資金占用期間的利息符合法律規(guī)定，本院予以支持。根據(jù)交易習慣，本案借貸關系的起息日應為每月23日，原告高某某在庭審中認可被告鐘某某、王某某已償還2015年7月至2015年10月共計三個月借款利息，之后再未支付借款本息，故本院認定被告鐘某某、王某某應自2015年10月23日開始，按本金166，668元、月利率2%向原告高某某支付逾期利息至全部債務清償時止。
關于要求被告王鐘對上述被告鐘某某、王某某應當償付的借款本金及逾期利息承擔連帶清償責任的訴訟請求。如前所述，2015年7月21日原、被告簽訂的《個人借款合同》約定:借款期限為2015年7月21日至2016年7月20日；被告王鐘自愿為被告鐘某某提供信用擔保并承擔連帶償還責任，擔保范圍為本合同項下全部借款本金、利息、違約金、損害賠償金、出借人為實現(xiàn)債權所發(fā)生的訴訟費、律師費、拍賣費、評估費等費用以及可能產(chǎn)生的出借人代墊費用和其他費用；擔保期限為本合同項下貸款到期之日起兩年。三被告均在該合同上簽章捺印，被告鐘某某、王某某自2015年10月21日之后再未償還借款本息，被告王鐘亦未代償，故原告高某某在擔保期限內(nèi)要求被告王鐘依約承擔連帶清償責任符合法律規(guī)定，本院予以支持。
被告鐘某某、王某某、王鐘經(jīng)本院公告?zhèn)鲉?，無正當理由拒不到庭參加訴訟，不影響本案的正常審理，可依法缺席審判。
綜上，依照《中華人民共和國合同法》第一百九十七條 ?、第二百一十條 ?，最高人民法院《關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第九條、第二十九條、第三十條以及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?的規(guī)定，缺席判決如下:

一、被告鐘某某、王某某向原告高某某償還借款本金人民幣166，668元及逾期利息（按本金166，668元、月利率2%，自2015年10月23日計算至全部債務清償時止），于本判決生效后十日內(nèi)履行；
二、被告王鐘對上述被告鐘某某、王某某的全部債務及逾期利息承擔連帶清償責任。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1，817元（已減半收取，原告高某某已預交），由被告鐘某某、王某某、王鐘共同負擔。

審判長：李蜀軍
審判員：曾晨
審判員：李海濤

書記員：陳珊珊