原告高某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住保定市。委托代理人韓彥奎，男，xxxx年xx月xx日出生，住址同上，系原告高某某的丈夫。被告保定市清苑區(qū)國家稅務(wù)局，住址清苑區(qū)光明東街201號，機構(gòu)代碼76340101。負責(zé)人王浩亮，該局局長。委托代理人白福生，河北金房律師事務(wù)所律師。委托代理人路宇，該局職工。

原告高某某訴稱，1986年5月-1998年12月間，我在清苑縣何橋稅務(wù)所工作，身份是協(xié)稅員，1998年底國家稅務(wù)局讓我回家等待安排工作，后經(jīng)多次找領(lǐng)導(dǎo)協(xié)調(diào)，于2003年3月才被安排到局辦公室負責(zé)內(nèi)勤，工作至2007年8月又被通知回家待崗，至今未能解決。從2008年開始又找局領(lǐng)導(dǎo)反映，保定市國家稅務(wù)局于2016年1月才明確答復(fù)，但僅給付部分補償和工資，因發(fā)生爭議，至今未能處理，我在多次信訪時，被告保定市清苑區(qū)國家稅務(wù)局于2015年12月當眾表示與我不存在勞動關(guān)系，為此我才向勞動爭議仲裁委員會申請仲裁，仲裁委以不符合條件為由不予受理。我在國家稅務(wù)局工作多年，有當時的工作證和同事予以證實，故應(yīng)確定我與被告保定市清苑區(qū)國家稅務(wù)局間存在勞動關(guān)系，故向法院起訴要求確認我與被告保定市清苑區(qū)國家稅務(wù)局存在勞動關(guān)系，并由被告承擔本案的訴訟費用。被告保定市清苑區(qū)國家稅務(wù)局辯稱，原告所訴與事實不符，我單位與被告不存在勞動關(guān)系，應(yīng)駁回原告的訴訟請求。經(jīng)審理查明，2003年3月原告高某某到被告保定市清苑區(qū)國家稅務(wù)局辦公室負責(zé)保潔工作，于2007年8月份被通知回家等待，2016年1月17日河北省保定市國家稅務(wù)局針對原告高某某的信訪事項即清苑縣國家稅務(wù)局清退其時，未按政策要求給予經(jīng)濟補償和2003年至2007年8月在清苑縣國家稅務(wù)局當臨時工期間的經(jīng)濟補償太低、要求給付利息進行了書面答復(fù)，內(nèi)容為“針對清苑縣國家稅務(wù)局清退其時，未按政策要求給予經(jīng)濟補償?shù)姆从?，清苑縣局答復(fù)是經(jīng)查閱有關(guān)會議紀要、工資發(fā)放憑證等相關(guān)資料，也無信訪人反映情況的任何記錄，該局對此信訪要求不予支持。為此信訪人提供了其在清苑縣局工作的有關(guān)證明。我們意見，由清苑縣局根據(jù)信訪人提供的證明材料，按照有關(guān)政策規(guī)定妥善處理。針對2003年至2007年8月在清苑縣國家稅務(wù)局當臨時工期間的經(jīng)濟補償太低，要求給付利息的反映訴求，經(jīng)調(diào)查了解，根據(jù)法律規(guī)定，信訪人與清苑縣局爭議已過追溯期，用人單位可以不給予勞動者經(jīng)濟補償。為化解糾紛，清苑縣局本著人性化原則，決定參照《違反和解除勞動合同的經(jīng)濟補償辦法》（勞動部發(fā)【1994】81號）規(guī)定，給予信訪人經(jīng)濟補償金2350元。我們意見，因無政策法規(guī)規(guī)定經(jīng)濟補償金應(yīng)給予利息，對此信訪要求不予支持。2016年8月18日，原告高某某向保定市清苑區(qū)勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會申請仲裁，保定市清苑區(qū)勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會于2016年8月29日以申訴事項已超仲裁申訴時效為由不予受理。原告高某某對此裁決不服于2016年9月9日向本院起訴，要求確認其與被告保定市清苑區(qū)國家稅務(wù)局存在勞動關(guān)系。庭審中，原告高某某稱，我當時為城鎮(zhèn)待業(yè)青年，稅務(wù)部門招工時，我通過清苑縣勞動局派遣到稅務(wù)局（當時國稅和地稅合一稱稅務(wù)局）報到，后被分到何橋稅務(wù)所工作，1994年國稅和地稅分立時，我選擇的國稅，一直工作到1998年底，因當時上級文件要求清理協(xié)稅員，所領(lǐng)導(dǎo)陳樹清、魏寶軍便通知我回家待崗，期間我也多次找領(lǐng)導(dǎo)要求上班均未果，2003年3月局里安排我到局辦公室工作，負責(zé)清掃衛(wèi)生，又工作到2007年8月，辦公室主任張喜陽再次通知我回家待崗，2008年我再次找國家稅務(wù)局反映情況時，才明確告知我已被辭退了，至此國家稅務(wù)局根本對我沒有履行任何辭退手續(xù)，為此我又多次找縣局及保定市局反映情況，均沒有得到滿意答復(fù)，后我又到信訪部門信訪解決未果，才向勞動爭議仲裁部門提起勞動仲裁，勞動仲裁部門又以超過時效為由，對我的申請不予受理，我認為國家稅務(wù)局在沒有對我履行正當辭退手續(xù)的情況下，對我辭退的處理是不正確的，應(yīng)予糾正。對此原告高某某向本院提供了對下證據(jù)：（1）清苑縣勞動服務(wù)公司于1989年3月14日出具的清勞服字第836號待業(yè)青年就業(yè)介紹信，內(nèi)容為，稅務(wù)局：根據(jù)國發(fā)（81）42號文件精神，茲介紹待業(yè)青年高小茹等壹人前往你處就業(yè)，請接洽。（2）由河北省清苑縣國家稅務(wù)局何橋稅務(wù)所蓋章、工作單位為何橋稅務(wù)所的工作證。（3）由保定一中（其丈夫工作單位）保存的河北省清苑縣國家稅務(wù)局何橋稅務(wù)所出具的關(guān)于“高某某在何橋稅務(wù)所上班，工作積極，無政治歷史問題”的證明。（4）史文良、史喜會于1998年12月底訂閱中國稅務(wù)雜志的收費存根。（5）由主管單位河北省清苑縣國家稅務(wù)局何橋稅務(wù)所蓋章，劉柱軍開辦的清苑縣液化氣站（位于何橋村）納稅表和由龐建民開辦的宏達綜合批發(fā)部（位于何橋村）納稅表。（6）原何橋稅務(wù)所所長高某和會計楊福年出具、并附有本人身份證復(fù)印件的書面證言，高某證實：我原上班期間在何橋稅務(wù)所工作，現(xiàn)證明高某某于1988年3月至1998年12底在何橋工作。楊福年證實：上班期間在何橋稅務(wù)所工作，現(xiàn)證明高某某于1998年3月至1998年12底在何橋工作。（7）原告高某某與楊立新、楊福年的照片和個人照片。（8）原告高某某個人日記本和工作記錄稿。（9）到庭證人白某關(guān)于“我原從事有色金屬銷售，是納稅戶，當時原告曾到我處收過稅，可能有十年、八年，時間不短，當時是按月納稅”的證人證言。（10）到庭證人史某關(guān)于“當時我原在縣企業(yè)局收銅錠，是個納稅戶，原告從我處收過稅，收了十來年”的證人證言。（11）到庭證人趙某1關(guān)于“我家原來是搞有色金屬的，原告到我家收過稅，收了有十年”的證人證言。經(jīng)質(zhì)證，被告被告保定市清苑區(qū)國家稅務(wù)局以其提供的介紹信為原件為由不認可，以何橋稅務(wù)所沒有公章和無權(quán)出具證明和工作證的資格為由，對工作證及工作證明不認可，以訂報紙的收據(jù)以無公章為由不認可，以日記、記錄稿和照片與本案無關(guān)為由不認可，以證人高某和楊某沒有出庭接受當事人質(zhì)詢?yōu)橛刹徽J可，以添寫不完整為由對納稅登記表不認可，以無法證實三出庭證人即白某、史某、趙某1為納稅戶為由對三證人證言均不認可。被告保定市清苑區(qū)國家稅務(wù)局在庭審中稱，1994年國、地稅分開時沒有成立何橋稅務(wù)所，只是在1999年才設(shè)立的何橋稅務(wù)所，同時只有清苑縣政府于1989年向協(xié)稅員頒發(fā)過稅務(wù)檢查證。對此被告保定市清苑區(qū)國家稅務(wù)局向本院提供了1994年7月清苑縣稅務(wù)局組建籌備組關(guān)于組建兩套稅務(wù)機構(gòu)實施方案的請求、1995年1月清苑縣國家稅務(wù)局關(guān)于啟用新的征稅專用章的通知和新征稅專用章印模（無何橋稅務(wù)所，有耿橋稅務(wù)所，但耿字為添寫、非打印體）、1999年3月清苑縣國家稅務(wù)局關(guān)于機構(gòu)“三定”和基層稅務(wù)機關(guān)改革實施方案的請求（何橋所負責(zé)何橋鄉(xiāng)、東呂鄉(xiāng)、石橋鄉(xiāng)和大莊鎮(zhèn)）、保定市國家稅務(wù)局關(guān)于對清苑縣國家稅務(wù)局機構(gòu)“三定”和基層稅務(wù)機構(gòu)改革實施方案的批復(fù)和由清苑縣稅務(wù)局填發(fā)、清苑縣人民政府發(fā)證、姓名為崔立寧的稅務(wù)檢查證。經(jīng)質(zhì)證，原告高某某以耿橋稅務(wù)所與何橋稅務(wù)所為同一及耿字為更改為由不認可，對稅務(wù)檢查證認可，也認可崔立寧與其一同進稅務(wù)局，但崔立寧已轉(zhuǎn)正。庭審后，原清苑縣國家稅務(wù)局退休干部王某到庭證實“我自1982年到稅務(wù)局工作，分別在何橋稅務(wù)所、大莊稅務(wù)所、五堯稅務(wù)所和白團國稅分局所上班，并在白團國稅分局退休。我在何橋稅務(wù)所上班時與高某某一起工作，時間大概是1987年，我和高某某共同工作兩年后才調(diào)到城區(qū)稅務(wù)所主管白團的”。原告高某某又向本院提供了趙某2出具了關(guān)于“本人現(xiàn)在清苑區(qū)地方稅務(wù)局工作，曾于1988年8月至1994年8月在清苑縣何橋稅務(wù)所工作，現(xiàn)證明高某某于同期以協(xié)稅員的身份在清苑縣何橋稅務(wù)所工作”的書面證言和清苑區(qū)地方稅務(wù)局出具了“趙某2同志現(xiàn)為清苑區(qū)地方稅務(wù)局干部（現(xiàn)任副局長），趙某2同志于1988年8月至1994年8月在清苑縣稅務(wù)局何橋稅務(wù)所工作”的證明、“楊福年于1970年至2001年在清苑縣地方稅務(wù)局工作，現(xiàn)已退休，曾于1983年8至1989年10月在何橋稅務(wù)所工作”的書面證明。經(jīng)質(zhì)證，被告保定市清苑區(qū)國家稅務(wù)局以證人王某、趙某2未接受法庭質(zhì)詢?yōu)橛刹徽J可，以清苑區(qū)地方稅務(wù)局僅能證實趙某2、楊福年為清苑區(qū)地方稅務(wù)局干部，曾在何橋稅務(wù)所工作，不能證實原告也在清苑區(qū)地方稅務(wù)局工作為由不認可。
原告高某某與被告保定市清苑區(qū)國家稅務(wù)局勞動爭議糾紛一案，本院于2016年9月9日受理后，依法組成合議庭公開開庭進行了審理。原告高某某及其委托代理人韓彥奎，被告保定市清苑區(qū)國家稅務(wù)局的委托代理人白福生、路宇到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，勞動爭議申請仲裁的時效期間為一年，仲裁時效期間從當事人知道或者應(yīng)當知道其權(quán)利被侵害之日起計算。通過庭審不難看出本案的爭議焦點為原告高某某與被告保定市清苑區(qū)國家稅務(wù)局間是否存有過勞動關(guān)系和原告高某某提出的勞動仲裁申訴是否超過仲裁時效。首先原告高某某在經(jīng)原清苑縣勞動服務(wù)公司開具就業(yè)介紹信后到原清苑縣稅務(wù)局工作，因稅務(wù)機構(gòu)改革又到清苑縣國家稅務(wù)局即現(xiàn)被告保定市清苑區(qū)國家稅務(wù)局工作，后因行政機關(guān)進行人事機構(gòu)改革過程中，被單位暫停其一段時間工作后，又被安排到辦公室負責(zé)保潔工作，有其提供的工作證和同事證明為據(jù)，故雙方之間形成了勞動用工關(guān)系。再者，原告高某某在由保潔崗位被暫停工作后，在反映情況過程中已于2008年明確知道自己被單位辭退時，此時若認為自身合法權(quán)益受到侵害，就應(yīng)當在仲裁時效內(nèi)向?qū)Ψ疆斒氯酥鲝垯?quán)利，或者向有關(guān)部門請求權(quán)利救濟，但原告高某某在庭審中未能提供證據(jù)證實其在仲裁申請時效內(nèi)有中止、中斷的正當理由，故仲裁時效不能發(fā)生中斷或者中止，也就是說原告高某某應(yīng)當在2010年前申請勞動仲裁，故保定市清苑區(qū)勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會在2016年8月18日受理原告高某某提出勞動仲裁申請后，經(jīng)審理于2016年8月29日作出申訴事項已超仲裁申訴時效而不予受理的裁決并無不當。雖然2016年1月17日河北省保定市國家稅務(wù)局針對原告高某某的信訪事項進行了答復(fù)，但該答復(fù)只是就信訪事項查證情況下，根據(jù)查實情況給予的處理措施，并不能否認本案已超過仲裁時效的法律后果。依據(jù)《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第二十七條規(guī)定，判決如下：

駁回原告高某某要求確認與被告保定市清苑區(qū)國家稅務(wù)局存在勞動關(guān)系的訴訟請求。案件受理費用10元，由原告高某某負擔。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

審判長　　李東亮
審判員　　許繼革
審判員　　宋笑嫣

書記員：王娜