原告高某某，教師。
委托代理人袁曉翠，湖北演繹律師事務(wù)所律師。一般代理。
被告王某某，教師。
被告宜昌八方資產(chǎn)管理有限公司。住所地：枝江市馬家店街辦馬店路5號(hào)。
代表人曹雷，經(jīng)理。

原告高某某與被告王某某、被告宜昌八方資產(chǎn)管理有限公司民間借貸糾紛一案，本院受理后，依法由審判員曹自豪獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。原告高某某及委托代理人袁曉翠，被告宜昌八方資產(chǎn)管理有限公司的法定代表人曹雷到庭參加訴訟。被告王某某經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2014年4月16日，原告高某某通過支付寶向李華轉(zhuǎn)款79500元，李華系當(dāng)時(shí)被告宜昌八方資產(chǎn)管理有限公司股東李玉梅的配偶。同日，原告向被告王某某支付現(xiàn)金40500元，被告王某某向原告高某某出具了借條，約定“今借到高某某人民幣120000元。自2014年4月16日至2015年4月16日，期限一年，利率為年利率12%，利息共計(jì)人民幣14400元，全部本息于2015年4月16日一次性償還?！北桓嫱跄衬吃诮杩钊颂幒灻?，被告宜昌八方資產(chǎn)管理有限公司在出借人下的日期2014年4月16日上蓋章。借款發(fā)生時(shí)，被告王某某也是被告宜昌八方資產(chǎn)管理有限公司的股東。借款期限屆滿，原告催要借款未果，遂向法院起訴。
同時(shí)查明，被告宜昌八方資產(chǎn)管理有限公司成立于2012年3月15日，股東、發(fā)起人（出資情況）為：曹雷10%、李玉梅40%、王某某50%，2015年3月30日變更為：曹雷50%、李強(qiáng)50%。
上述事實(shí)，有借條、支付寶付款憑證、宜昌八方資產(chǎn)管理有限公司基本信息及當(dāng)事人的陳述在卷佐證。

本院認(rèn)為，被告王某某向原告高某某借錢，并向原告出具了借條。借條對(duì)借款的數(shù)額、借款的期限都有明確約定，本院予以采信。原被告關(guān)于利率的約定也不違反國(guó)家有關(guān)限制借款利率的規(guī)定，本院予以支持。借款發(fā)生時(shí)被告王某某系被告宜昌八方資產(chǎn)管理有限公司大額股東，同時(shí)79500元借款是轉(zhuǎn)入當(dāng)時(shí)被告宜昌八方資產(chǎn)管理有限公司股東李玉梅配偶李華的支付寶。被告宜昌八方資產(chǎn)管理有限公司在借條上蓋章，應(yīng)視為對(duì)該筆120000元借款的確認(rèn)。原告正是基于對(duì)被告王某某以及由她參與設(shè)立的宜昌八方資產(chǎn)管理公司的信任，將120000元款項(xiàng)借出。被告王某某與被告宜昌八方資產(chǎn)管理有限公司分別在借條上簽字蓋章，應(yīng)視為同意共同償還借款。雖然被告宜昌八方資產(chǎn)管理有限公司辯稱自己不是借款人，只是中介，并只負(fù)責(zé)借款的催討，但未提供證據(jù)證實(shí)，令本院難于采信。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零五條、第二百零六條、第二百一十一條及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：

被告王某某、宜昌八方資產(chǎn)管理有限公司于本判決生效后十日內(nèi)返還原告高某某借款120000元，并支付利息14400元，被告王某某、宜昌八方資產(chǎn)管理有限公司對(duì)上述借款及利息負(fù)連帶清償責(zé)任。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)減半收取1495元，由被告王某某、宜昌八方資產(chǎn)管理有限公司承擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級(jí)人民法院。

審判員　　曹自豪

書記員：李夢(mèng)云