高顯華
郭穎超（河北陳建仲律師事務(wù)所）
王某某
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市路北支公司
王艷玲

原告:高顯華，唐山市鴻建園林綠化工程有限公司職工。
委托代理人:郭穎超，河北陳建仲律師事務(wù)所律師。
被告:王某某，無業(yè)。
被告:中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市路北支公司，住所地唐山市路北區(qū)建設(shè)北路4號。
負責(zé)人:王靜，該公司經(jīng)理。
委托代理人:王艷玲。
原告高顯華與被告王某某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市路北支公司（以下簡稱“人保路北支公司”）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由代理審判員鄭趙靖獨任審判，公開開庭進行了審理。原告高顯華的委托代理人郭穎超、被告王某某、被告人保路北支公司的委托代理人王艷玲到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，被告王某某駕駛的冀B×××××號車與原告高顯華發(fā)生交通事故，該事故責(zé)任比例有唐山市公安交通警察支隊第二交警大隊出具的道路交通事故認定書為據(jù)，足以認定。被告王某某為肇事車輛在被告人保財險路北支公司投保了機動車交通事故責(zé)任強制保險和商業(yè)三者險，被告人保路北支公司對原告高顯華的合理損失應(yīng)當(dāng)理賠。本次事故發(fā)生在保險期內(nèi)，原告高顯華因此次交通事故支出的門診及住院醫(yī)療費、護理費、伙食補助費、面部瘢痕治療費、牙齒治療費、鑒定費有鑒定結(jié)論及相應(yīng)票據(jù)為據(jù)，本院予以認定。原告高顯華主張的誤工時間有醫(yī)囑證明，休息時間為98天（2013年2月5日至2013年5月14日），故本院支持誤工費11433.33元（3500元／月÷30天×98天）。結(jié)合實際住院情況，本院酌定交通費200元，上述損失合計36896.75元。首先應(yīng)由被告人保路北支公司在冀B×××××號機動車交通事故強制保險限額內(nèi)予以賠償29338.33元，剩余部分7558.42元（36896.75元－29338.33），由被告人保路北支公司在機動車交通事故第三者責(zé)任商業(yè)保險限額內(nèi)賠償。原告主張的營養(yǎng)費理據(jù)不足，本院不予支持。被告所提鑒定費、訴訟費為間接損失，不屬于保險理賠范圍的辯護主張理據(jù)不足，本院不予采納。依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?，《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市路北支公司在交通事故強制責(zé)任保險限額內(nèi)賠償原告高顯華各項經(jīng)濟損失合計人民幣29338.33元；
二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市路北支公司在交通事故商業(yè)第三者險限額內(nèi)賠償原告高顯華各項經(jīng)濟損失7558.42元。
三、被告王某某不承擔(dān)賠償責(zé)任。
上述一、二款項自本判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢。
案件受理費161元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市路北支公司負擔(dān)114元，由原告高顯華負擔(dān)47元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

本院認為，被告王某某駕駛的冀B×××××號車與原告高顯華發(fā)生交通事故，該事故責(zé)任比例有唐山市公安交通警察支隊第二交警大隊出具的道路交通事故認定書為據(jù)，足以認定。被告王某某為肇事車輛在被告人保財險路北支公司投保了機動車交通事故責(zé)任強制保險和商業(yè)三者險，被告人保路北支公司對原告高顯華的合理損失應(yīng)當(dāng)理賠。本次事故發(fā)生在保險期內(nèi)，原告高顯華因此次交通事故支出的門診及住院醫(yī)療費、護理費、伙食補助費、面部瘢痕治療費、牙齒治療費、鑒定費有鑒定結(jié)論及相應(yīng)票據(jù)為據(jù)，本院予以認定。原告高顯華主張的誤工時間有醫(yī)囑證明，休息時間為98天（2013年2月5日至2013年5月14日），故本院支持誤工費11433.33元（3500元／月÷30天×98天）。結(jié)合實際住院情況，本院酌定交通費200元，上述損失合計36896.75元。首先應(yīng)由被告人保路北支公司在冀B×××××號機動車交通事故強制保險限額內(nèi)予以賠償29338.33元，剩余部分7558.42元（36896.75元－29338.33），由被告人保路北支公司在機動車交通事故第三者責(zé)任商業(yè)保險限額內(nèi)賠償。原告主張的營養(yǎng)費理據(jù)不足，本院不予支持。被告所提鑒定費、訴訟費為間接損失，不屬于保險理賠范圍的辯護主張理據(jù)不足，本院不予采納。依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?，《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市路北支公司在交通事故強制責(zé)任保險限額內(nèi)賠償原告高顯華各項經(jīng)濟損失合計人民幣29338.33元；
二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市路北支公司在交通事故商業(yè)第三者險限額內(nèi)賠償原告高顯華各項經(jīng)濟損失7558.42元。
三、被告王某某不承擔(dān)賠償責(zé)任。
上述一、二款項自本判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢。
案件受理費161元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市路北支公司負擔(dān)114元，由原告高顯華負擔(dān)47元。

審判長：鄭趙靖

書記員：梁晶晶