高某某
張仁東（黑龍江佳良律師事務所）
于某某
孫笑飛（黑龍江大為律師事務所）
董新慧（黑龍江大為律師事務所）
黑龍江漢源房地產(chǎn)開發(fā)有限公司
伏福成

原告高某某，男，xxxx年xx月xx日出生，，住所地七臺河市桃山區(qū)，。
委托代理人張仁東，系黑龍江佳良律師事務所律師。
被告于某某，男，xxxx年xx月xx日出生，住所地七臺河市勃利縣。
委托代理人孫笑飛，系黑龍江大為律師事務所律師。
委托代理人董新慧，男，系黑龍江大為律師事務所律師。
被告黑龍江漢源房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，地址哈爾濱市香坊區(qū)。
（以下稱漢源公司）
法定代表人田雨濤，職務，董事長。
委托代理人伏福成，職務，總經(jīng)理。
原告高某某訴被告于某某、黑龍江漢源房地產(chǎn)開發(fā)有限公司勞務合同糾紛一案，本院受理后，依法公開開庭進行了審理，原告高某某及其委托代理人張仁東，被告于某某及其委托代理人孫笑飛、董新慧、被告黑龍江漢源房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的法定代表人田羽濤及其委托代理人伏福成到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結。
原告高某某訴稱，2012年5月1日，原告與被告黑龍江漢源房地產(chǎn)開發(fā)有限公司簽訂勞務承包合同，由原告負責承包主體五項人工費，同年9月，原告組織施工，2014年10月份主體工程竣工，經(jīng)驗收合格，同年12月9日被告為原告出具了結算單，共欠勞務費140萬元，2013年3月，漢源公司內(nèi)部劃分賬目，所欠原告勞務費，由被告于某某負責償還，2015年10月，被告于某某用房屋抵債，給付了原告40萬元，余款100萬元，原告多次索要未果，故訴至法院，要求被告立即給付工程勞務費100萬元及按銀行同期貸款利率4倍給付欠款利息自2014年12月9日計算至給付日期，由被告承擔訴訟費用。
被告于某某辯稱，原告將我做為該案被告訴訟主體不適格。
首先，在2012年5月是原告與被告漢源公司簽訂的合同，由原告承包該公司開發(fā)建設的工程的五項施工建設，依據(jù)合同的相對性原則，該合同的相對人應當是原告與漢源公司的權利義務關系，和我沒有任何關系和相關性，其與該合同沒有任何法律關系。
其次，原告主張的勞務費是漢源公司開發(fā)房地產(chǎn)項目建設的一部分，其開發(fā)商是漢源公司，建筑商是黑龍江中躍集團，而于某某只是一個自然人，并不具備對外發(fā)包開發(fā)建設的主體資格，所以從法律上講，我也不具備和原告簽訂工程發(fā)包合同的資質(zhì)，而事實上，原告與我也沒有簽訂過任何合同和協(xié)議。
關于原告所提供的工程施工人工費結算單據(jù)的問題，我也只是核對人的身份在該單據(jù)上簽字，并不能證實該合同的主體身份。
綜上，我認為原告所簽訂的合同相對主體并不是我，雙方之間沒有任何權利義務和法律關系，同時我也沒有主體資格去和原告簽訂和履行該施工合同，故原告將我列為被告主張權利，其主體完全不適格，請求法院駁回對我的起訴。
被告漢源公司辯稱，勞務合同是我公司與原告簽訂的，項目也是我公司的，確實欠原告勞務費100萬元未給付，責任我們得承擔，至于如何償還該欠款由法院判決，因為我與被告于某某之間還有債務往來。
原告為證明其主張成立向本院提交的證據(jù)有:
1、原告身份證復印件一份，證明原告身份及主體適格，
二被告經(jīng)質(zhì)證，對真實性無異議，予以確認；
2、勞務承包合同書復印件一份，證明原告與黑龍江漢源房地產(chǎn)開發(fā)有限公司2012年5月1日簽訂勞務承包合同、黑龍江漢源房地產(chǎn)開發(fā)有限公司將某小區(qū)X、X、X號樓的主體工程人工費承包給乙方；建筑面積53000平方米，每平方米260元，工程總價款1378萬元；承包范圍及工程時間，結算方式等。
被告經(jīng)質(zhì)證認為該勞務合同主體是兩個單位，是法人之間的，原告起訴的是自然人，原告應該告漢源房地產(chǎn)，從主體講原告沒有權利承攬施工項目。
本院認為，原告與被告漢源公司于2012年5月1日簽訂的勞務承包合同，該合同是雙方真實意思表示，且內(nèi)容不違反法律法規(guī)規(guī)定，系有效合同，雙方應當依據(jù)合同內(nèi)容履行各自的權利和義務，被告于某某對某小區(qū)X號樓具有建設權和投資權，該權利的取得系因二被告間有債權債務往來，被告于某某系某小區(qū)X號樓的實際受益人，其與原告之間存在實際的勞務關系，且給付了大部分的人工費，故被告于某某應當給付拖欠原告的人工費。
關于漢源公司是否承擔給付義務的問題，鑒于于某某并不是開發(fā)人、發(fā)包人，亦不具有發(fā)包資質(zhì)，其對外一切事宜均以漢源公司名義辦理，故漢源公司對該筆欠款承擔連帶給付義務。
關于原告要求被告給付利息的訴訟請求，因其雙方未有約定，故不予支持。
綜上依照《中華人民共和國合同法》第四十四條 ?、第六十條 ?、第一百零九條 ?、《中華人民共和國民法通則》第八十七條 ?、最高人民法院關于適用《關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下:
一、被告于某某于本判決生效后給付原告高某某勞務費100萬元，被告黑龍江漢源房地產(chǎn)開發(fā)有限公司承擔連帶給付責任。
二、駁回原告其它訴訟請求。
案件受理費13800.00元由被告于某某承擔。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省七臺河市中級人民法院。
申請執(zhí)行的期間為履行期限屆滿后二年內(nèi)。

本院認為，原告與被告漢源公司于2012年5月1日簽訂的勞務承包合同，該合同是雙方真實意思表示，且內(nèi)容不違反法律法規(guī)規(guī)定，系有效合同，雙方應當依據(jù)合同內(nèi)容履行各自的權利和義務，被告于某某對某小區(qū)X號樓具有建設權和投資權，該權利的取得系因二被告間有債權債務往來，被告于某某系某小區(qū)X號樓的實際受益人，其與原告之間存在實際的勞務關系，且給付了大部分的人工費，故被告于某某應當給付拖欠原告的人工費。
關于漢源公司是否承擔給付義務的問題，鑒于于某某并不是開發(fā)人、發(fā)包人，亦不具有發(fā)包資質(zhì)，其對外一切事宜均以漢源公司名義辦理，故漢源公司對該筆欠款承擔連帶給付義務。
關于原告要求被告給付利息的訴訟請求，因其雙方未有約定，故不予支持。

綜上依照《中華人民共和國合同法》第四十四條 ?、第六十條 ?、第一百零九條 ?、《中華人民共和國民法通則》第八十七條 ?、最高人民法院關于適用《關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下:
一、被告于某某于本判決生效后給付原告高某某勞務費100萬元，被告黑龍江漢源房地產(chǎn)開發(fā)有限公司承擔連帶給付責任。
二、駁回原告其它訴訟請求。
案件受理費13800.00元由被告于某某承擔。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。

審判長：紀凡昌
審判員：閆丹丹
審判員：劉淑榮

書記員：郭志杰