上訴人（原審被告）王某峰，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民。
委托代理人劉新明，河北乾倫律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）高春某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民。
原審被告王太宗，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民。
原審被告周浩金，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無業(yè)。

上訴人王某峰因租賃合同糾紛一案，不服河北省遷西縣人民法院（2013）遷民初字第1293號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭公開開庭審理了本案?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
一審法院審理查明：2005年，遷西縣羅家屯鎮(zhèn)瑞豐鐵選廠租賃原告高春某的挖掘機，共拖欠原告租賃費人民幣20294元未能給付。遷西縣羅家屯鎮(zhèn)瑞豐鐵選廠登記為個體工商戶，該選廠租賃原告裝載機期間，被告王某峰為該鐵選廠負責人。被告王太宗為遷西縣羅家屯鎮(zhèn)瑞豐鐵選廠雇傭人員。
一審法院認為，債務(wù)應(yīng)當清償。遷西縣羅家屯鎮(zhèn)瑞豐鐵選廠租用原告高春某裝載機期間，該鐵選廠的業(yè)主為被告王某峰，其民事責任應(yīng)當由被告王某峰承擔。被告王某峰拖欠原告租賃費20294元，事實清楚，證據(jù)充分，被告王某峰應(yīng)積極履行給付義務(wù)。被告王某峰承認被告王太宗為遷西縣瑞豐鐵選廠雇傭人員，被告王太宗給原告出具完工證的行為是職務(wù)行為，其民事責任應(yīng)由雇主即被告王某峰承擔，原告要求被告王太宗承擔給付責任的訴訟請求缺乏法律依據(jù)，不予支持。被告王某峰稱此筆債務(wù)已經(jīng)轉(zhuǎn)移給被告周浩金，應(yīng)由被告周浩金承擔給付責任，未提供足夠的證據(jù)證實，本案中不予考慮，被告王某峰與被告周浩金就遷西縣羅家屯鎮(zhèn)瑞豐鐵選廠轉(zhuǎn)讓發(fā)生的爭議另行解決。為保護當事人的合法權(quán)益，遂判決：一、被告王某峰于本判決生效之日起十日內(nèi)一次性給付原告高春某租賃費人民幣20294元；二、駁回原、被告其它訴訟請求。如果被告未按本判決指定的期限履行給付義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。本案受理費307元減半收取153.5元，由被告王某峰負擔。
本院二審查明的事實與一審法院查明事實無異。

本院認為，上訴人王某峰對其在2005年期間欠被上訴人高春某租賃費20294元的事實予以認可，只是主張其已經(jīng)將包括此筆債務(wù)在內(nèi)的鐵選廠全部債權(quán)債務(wù)轉(zhuǎn)讓給了原審被告周浩金，后又由周浩金轉(zhuǎn)讓給了案外人王勇，故應(yīng)由王勇承擔最終的償還責任。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第八十四條“債務(wù)人將合同的義務(wù)全部或者部分轉(zhuǎn)移給第三人的，應(yīng)當經(jīng)債權(quán)人同意”之規(guī)定，上訴人將對被上訴人的債務(wù)轉(zhuǎn)移給他人，應(yīng)當經(jīng)被上訴人同意?，F(xiàn)被上訴人否認其知曉上訴人將債務(wù)轉(zhuǎn)移給周浩金，上訴人亦未能舉證證明其就此筆債務(wù)轉(zhuǎn)移已經(jīng)征得了被上訴人的同意，故上訴人與周浩金之間的轉(zhuǎn)讓協(xié)議對被上訴人不具有約束力，上訴人應(yīng)按被上訴人的要求承擔付款責任。綜上，一審判決認定事實清楚，適用法律正確，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項“原判決、裁定認定事實清楚，適用法律正確的，以判決、裁定方式駁回上訴，維持原判決、裁定”之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費307元，由上訴人王某峰負擔。
本判決為終審判決。

審　判　長　　苗會新 代理審判員　　高賀莉 代理審判員　　王國聚

書記員：李佳