原告：高星星，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍所在地江蘇省通州市。
　　原告：高某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍所在地上海市閔行區(qū)。
　　上列兩原告共同委托訴訟代理人：江文強，北京市隆安律師事務(wù)所上海分所律師。
　　被告：上海意邦資產(chǎn)管理有限公司(第一被告)，住所地上海市青浦區(qū)。
　　法定代表人：王琦，董事長。
　　被告：上海意邦置業(yè)有限公司(第二被告)，住所地上海市青浦區(qū)。
　　法定代表人：俞剛，董事長。
　　上列兩被告共同委托訴訟代理人：付淮林，男。
　　原告高星星、高某與被告上海意邦資產(chǎn)管理有限公司、上海意邦置業(yè)有限公司房屋租賃合同糾紛一案，本院于2019年11月8日立案后，依法適用簡易程序。本案于2019年11月21日公開開庭進行了審理，原告高星星、高某委托訴訟代理人江文強、兩被告共同委托訴訟代理人付淮林到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告高星星、高某向本院提出訴訟請求：1、判令第一被告支付保底經(jīng)營收益人民幣139,202.43元(2016年第二、三季度，2018年第一季度至2019年第四季度，每季度14,758.15元)；2、判令第一被告支付原告逾期付款違約金(2016年第二季度違約金，以14,758.15元的日萬分之五，自2016年4月29日開始計算至被告實際支付之日止；2016年第三季度違約金，以14,758.15元的日萬分之五，自2016年7月29日開始計算至被告實際支付之日止；2018年第一季度違約金，以7,379.08元的日萬分之五，自2018年1月29日開始計算至被告實際支付之日止；2018年第二季度違約金，以14,758.15元的日萬分之五，自2018年4月29日開始計算至被告實際支付之日止；2018年第三季度違約金以14,758.15元的日萬分之五自2018年7月29日起算到實際支付之日止；2018年第四季度違約金以14,758.15元的日萬分之五自2018年10月29日起算到實際支付之日止；2019年第一季度違約金以13,758.15元的日萬分之五自2019年1月29日起算到實際支付之日止；2019年第二季度違約金以14,758.15元的日萬分之五自2019年4月29日起算到實際支付之日止；2019年第三季度違約金以14,758.15元的日萬分之五自2019年7月29日起算到實際支付之日止；2019年第四季度違約金以14,758.15元的日萬分之五自2019年10月29日起算到實際支付之日止)；3、對第一被告財產(chǎn)依法強制執(zhí)行后仍不能履行上述第一、第二項債務(wù)時，第二被告承擔(dān)保證責(zé)任。
　　事實和理由：位于上海市青浦區(qū)重固鎮(zhèn)北青公路XXX號XXX室的商鋪原登記于高士吉、高磊名下，后本案兩原告于2015年12月8日自高士吉、高磊處受讓該上述商鋪。2009年9月24日，高士吉、高磊與第一被告簽訂《房屋委托管理協(xié)議》，約定由高士吉、高磊將系爭商鋪委托第一被告經(jīng)營管理，由高士吉、高磊每月享有“保底經(jīng)營收益”10,322元，委托期限自本協(xié)議簽訂之日起至2010年1月1日后二十年，經(jīng)營收益自2011年1月1日起按季度，于每季度首月28日前支付，被告逾期支付保底經(jīng)營收益的，每逾期一日，按逾期未付款項的百分之三支付原告違約金等?？鄢谝槐桓娲U納的稅費后，第一被告實際應(yīng)支付高士吉、高磊的季保底經(jīng)營收益為14,758.15元。第二被告為保證第一被告就《房屋委托管理協(xié)議》之履行，與高士吉、高磊及第一被告簽訂了《保證合同》，承諾為第一被告就《房屋委托管理協(xié)議》中經(jīng)營收益及逾期利息承擔(dān)保證責(zé)任。2016年11月12日，高士吉、高磊就6388號1471、1472、1473號商鋪與被告上海意邦資產(chǎn)管理有限公司簽訂委托管理協(xié)議，約定上海意邦資產(chǎn)管理有限公司按照年收益5%向甲方支付經(jīng)營收益，經(jīng)營收益按季度支付，每期經(jīng)營收益的支付時間是每季度第二個月的最后一日。協(xié)議特別備注約定，上海意邦資產(chǎn)管理有限公司應(yīng)付未付的2016年5%租金回報，由上海意邦資產(chǎn)管理有限公司自2017年開始每年支付一個月，直至支付完畢。此前系爭商鋪的保底收益一直由被告支付至高士吉、高磊的賬號，兩原告對此予以認可，亦認可高士吉、高磊簽訂的上述協(xié)議?，F(xiàn)被告除2019年1月31日支付1,000元、2018年第一季度已支付7,379.08元外，拖欠2016年第二、三季度、2018年及2019年全年的保底收益。期間，原、被告多次通過電話、短信進行過協(xié)商，但未達成一致意見，故原告遂訴諸法院，作如上訴請。
　　被告上海意邦資產(chǎn)管理有限公司辯稱：承認原告主張的季度保底收益未付，原告已經(jīng)將違約金標準降低至日萬分之五，被告予以確認。同意按照2016年的委托管理協(xié)議約定的5%的金額履行。
　　被告上海意邦置業(yè)有限公司辯稱：第二被告只是根據(jù)《保證合同》承擔(dān)保底經(jīng)營收益及逾期違約金的保證責(zé)任，具體保證責(zé)任以《保證合同》約定為準，具體金額以第一被告確認的為準。
　　本院認為，兩被告承認原告在本案中所主張的事實，故對原告主張的事實予以確認。涉案的兩份《房屋委托管理協(xié)議》及《保證合同》，均系雙方當事人真實意思表示，內(nèi)容并不違反相關(guān)法律法規(guī)的強制性規(guī)定，應(yīng)為合法有效，雙方當事人均應(yīng)按約履行。第一被告未按約支付協(xié)議約定的保底收益屬違約，應(yīng)按約支付并承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任，第二被告也應(yīng)當承擔(dān)相應(yīng)的保證責(zé)任。關(guān)于2016年的保底收益，雙方約定自2017年開始每年支付一個月，故2016年第二、三季度的保底收益，現(xiàn)尚未屆至履行期限，對于原告要求支付該時段的保底收益及違約金的請求，本院不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第八條、第六十條、第一百零七條、第一百一十四條、《中華人民共和國擔(dān)保法》第十七條第一款、第二款、第三十一條、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國合同法>若干問題的解釋(二)》第二十九條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告上海意邦資產(chǎn)管理有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告高星星、高某2018年第一季度至2019年第四季度的保底經(jīng)營收益合計109,686.12元；
　　二、被告上海意邦資產(chǎn)管理有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)償付原告高星星、高某逾期付款違約金(2018年第一季度違約金，以7,379.08元的日萬分之五，自2018年1月29日開始計算至被告實際支付之日止；2018年第二季度違約金，以14,758.15元的日萬分之五，自2018年4月29日開始計算至被告實際支付之日止；2018年第三季度違約金以14,758.15元的日萬分之五自2018年7月29日起算到實際支付之日止；2018年第四季度違約金以14,758.15元的日萬分之五自2018年10月29日起算到實際支付之日止；2019年第一季度違約金以13,758.15元的日萬分之五自2019年1月29日起算到實際支付之日止；2019年第二季度違約金以14,758.15元的日萬分之五自2019年4月29日起算到實際支付之日止；2019年第三季度違約金以14,758.15元的日萬分之五自2019年7月29日起算到實際支付之日止；2019年第四季度違約金以14,758.15元的日萬分之五自2019年10月29日起算到實際支付之日止)；
　　三、對被告上海意邦資產(chǎn)管理有限公司財產(chǎn)依法強制執(zhí)行后仍不能履行上述第一項、第二項債務(wù)時，被告上海意邦置業(yè)有限公司承擔(dān)保證責(zé)任。
　　如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費3,084.05元，減半收取計1,542.02元，由原告負擔(dān)295.16元，由被告上海意邦資產(chǎn)管理有限公司負擔(dān)1,246.86元。
　　如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：汪宇婧

書記員：周??詩