高某學(xué)
賀永成（河北承天律師事務(wù)所）
灤平縣
孫長(zhǎng)林（河北金山嶺律師事務(wù)所）
王蘭青（河北金山嶺律師事務(wù)所）
灤平縣小某滿族鄉(xiāng)小某村村民委員會(huì)
張澤亮（河北德律律師事務(wù)所）

原告高某學(xué)，男，xxxx年xx月xx日出生，滿族，農(nóng)民，河北省灤平縣人，住灤平縣。
委托代理人賀永成，河北承天律師事務(wù)所律師。
被告灤平縣。
負(fù)責(zé)人胡金柱，職務(wù)組長(zhǎng)。
委托代理人孫長(zhǎng)林，河北金山嶺律師事務(wù)所律師。
委托代理人王蘭青，河北金山嶺律師事務(wù)所律師。
被告灤平縣小某滿族鄉(xiāng)小某村村民委員會(huì)。
法定代表人胡光飛，職務(wù)村主任。
委托代理人張澤亮，河北德律律師事務(wù)所律師。
原告高某學(xué)與被告灤平縣小某滿族鄉(xiāng)小某村北六組、灤平縣小某滿族鄉(xiāng)小某村村民委員會(huì)承包地征收補(bǔ)償費(fèi)用糾紛一案，于2014年2月21日向本院提起訴訟，本院受理后，依法組成合議庭，于2014年4月15日、2014年5月16日公開開庭進(jìn)行了審理，原告高某學(xué)及其委托代理人賀永成，被告灤平縣小某滿族鄉(xiāng)小某村北六組（以下稱小某村北六組）的委托代理人孫長(zhǎng)林、王蘭青，被告灤平縣小某滿族鄉(xiāng)小某村村民委員會(huì)（以下稱小某村委會(huì)）的法定代表人胡光飛、委托代理人張澤亮到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，1999年第二輪承包土地時(shí)，被告小某村北六組發(fā)包給原告高某學(xué)的承包地中，包括位于黃土坡溝直岔陰坡、東岔溝門陰坡兩塊三等地。證人高鳳山、高文達(dá)、朱廣清、任翠蘭、高文義、高俊山等人，證明因黃土坡溝離村莊較遠(yuǎn)，土地較為貧瘠、糧食產(chǎn)量低，沒人愿意承包，所以發(fā)包給原告時(shí)沒有進(jìn)行實(shí)際丈量，即以產(chǎn)量定畝數(shù)的原則，將該四至范圍內(nèi)的土地發(fā)包給原告，發(fā)包給原告該地塊的實(shí)際面積多于臺(tái)賬記載面積，原告高某學(xué)承包后與他人因土地面積和四至均未發(fā)生過爭(zhēng)議。原告的承包地集體臺(tái)賬記載面積與其四至范圍內(nèi)的實(shí)際面積不一致，應(yīng)按其四至范圍內(nèi)的實(shí)際面積認(rèn)定。2013年3月，張承高速征地時(shí)，經(jīng)實(shí)際丈量并登記在原告名下黃土坡溝直岔陰坡、東岔溝門陰坡兩塊地面積合計(jì)為15.5674畝。被告小某村委會(huì)在為原告高某學(xué)出具的證明中，承認(rèn)張承高速征占原告高某學(xué)承包地15.5674畝，認(rèn)為高某學(xué)應(yīng)分得該15.5674畝土地補(bǔ)償款的80%，即747235.00元。綜上所述，原、被告提供的證據(jù)，足以認(rèn)定雙方爭(zhēng)議的15.5674畝土地，屬于被告小某村北六組發(fā)包給原告高某學(xué)的承包地。原告高某學(xué)的該承包地被依法征占，原告有依法獲得相應(yīng)補(bǔ)償?shù)臋?quán)利。故對(duì)原告高某學(xué)要求被告小某村委會(huì)按每畝60000.00元給付其15.5674畝土地補(bǔ)償款934044.00元的80%，即747235.00元的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。對(duì)原告高某學(xué)要求被告支付土地補(bǔ)償款相應(yīng)利息的請(qǐng)求，因依據(jù)不足，本院不予支持。被告小某村北六組提供了集體臺(tái)賬及證人高富龍、錢樂民、錢雨民、郎寶軍的證明等證據(jù)，證明集體臺(tái)賬記載原告高某學(xué)承包位于黃土坡溝直岔陰坡、東岔溝門陰坡兩塊共計(jì)為7畝，同時(shí)被告小某村北六組在對(duì)原告提供的證據(jù)發(fā)表質(zhì)證意見時(shí)，承認(rèn)該地塊屬于三類地，發(fā)包時(shí)采取以產(chǎn)量定畝數(shù)的辦法，對(duì)該地塊未進(jìn)行實(shí)際丈量，即將該四至范圍內(nèi)的土地發(fā)包給原告。故對(duì)被告小某村北六組的抗辯理由，本院不予采信。被告小某村委會(huì)認(rèn)為原告名下超出7畝以外的8.5674畝土地補(bǔ)償款應(yīng)歸其所有，但未向本院提供該土地屬于小某村集體所有的證據(jù)，故對(duì)其抗辯理由，本院亦不采信。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第八十條 ?第二款 ?，《中華人民共和國(guó)農(nóng)村土地承包法》第十五條 ?、第十六條 ?第一款 ?第（二）項(xiàng) ?，參照《確定土地所有權(quán)和使用權(quán)的若干規(guī)定》第五十六條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、張承高速征占原告高某學(xué)承包位于小某村黃土坡溝直岔陰坡、東岔溝門陰坡合計(jì)15.5674畝的土地補(bǔ)償款的80%歸原告高某學(xué)所有，由被告灤平縣小某滿族鄉(xiāng)小某村村民委員會(huì)于判決生效后十日內(nèi)給付原告高某學(xué)占地補(bǔ)償款934044.00元的80%，即747235.20元。
二、駁回原告高某學(xué)的其他訴訟請(qǐng)求。
本案受理費(fèi)11270.00元，由被告灤平縣小某滿族鄉(xiāng)小某村村民委員會(huì)負(fù)擔(dān)。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于承德市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，1999年第二輪承包土地時(shí)，被告小某村北六組發(fā)包給原告高某學(xué)的承包地中，包括位于黃土坡溝直岔陰坡、東岔溝門陰坡兩塊三等地。證人高鳳山、高文達(dá)、朱廣清、任翠蘭、高文義、高俊山等人，證明因黃土坡溝離村莊較遠(yuǎn)，土地較為貧瘠、糧食產(chǎn)量低，沒人愿意承包，所以發(fā)包給原告時(shí)沒有進(jìn)行實(shí)際丈量，即以產(chǎn)量定畝數(shù)的原則，將該四至范圍內(nèi)的土地發(fā)包給原告，發(fā)包給原告該地塊的實(shí)際面積多于臺(tái)賬記載面積，原告高某學(xué)承包后與他人因土地面積和四至均未發(fā)生過爭(zhēng)議。原告的承包地集體臺(tái)賬記載面積與其四至范圍內(nèi)的實(shí)際面積不一致，應(yīng)按其四至范圍內(nèi)的實(shí)際面積認(rèn)定。2013年3月，張承高速征地時(shí)，經(jīng)實(shí)際丈量并登記在原告名下黃土坡溝直岔陰坡、東岔溝門陰坡兩塊地面積合計(jì)為15.5674畝。被告小某村委會(huì)在為原告高某學(xué)出具的證明中，承認(rèn)張承高速征占原告高某學(xué)承包地15.5674畝，認(rèn)為高某學(xué)應(yīng)分得該15.5674畝土地補(bǔ)償款的80%，即747235.00元。綜上所述，原、被告提供的證據(jù)，足以認(rèn)定雙方爭(zhēng)議的15.5674畝土地，屬于被告小某村北六組發(fā)包給原告高某學(xué)的承包地。原告高某學(xué)的該承包地被依法征占，原告有依法獲得相應(yīng)補(bǔ)償?shù)臋?quán)利。故對(duì)原告高某學(xué)要求被告小某村委會(huì)按每畝60000.00元給付其15.5674畝土地補(bǔ)償款934044.00元的80%，即747235.00元的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。對(duì)原告高某學(xué)要求被告支付土地補(bǔ)償款相應(yīng)利息的請(qǐng)求，因依據(jù)不足，本院不予支持。被告小某村北六組提供了集體臺(tái)賬及證人高富龍、錢樂民、錢雨民、郎寶軍的證明等證據(jù)，證明集體臺(tái)賬記載原告高某學(xué)承包位于黃土坡溝直岔陰坡、東岔溝門陰坡兩塊共計(jì)為7畝，同時(shí)被告小某村北六組在對(duì)原告提供的證據(jù)發(fā)表質(zhì)證意見時(shí)，承認(rèn)該地塊屬于三類地，發(fā)包時(shí)采取以產(chǎn)量定畝數(shù)的辦法，對(duì)該地塊未進(jìn)行實(shí)際丈量，即將該四至范圍內(nèi)的土地發(fā)包給原告。故對(duì)被告小某村北六組的抗辯理由，本院不予采信。被告小某村委會(huì)認(rèn)為原告名下超出7畝以外的8.5674畝土地補(bǔ)償款應(yīng)歸其所有，但未向本院提供該土地屬于小某村集體所有的證據(jù)，故對(duì)其抗辯理由，本院亦不采信。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第八十條 ?第二款 ?，《中華人民共和國(guó)農(nóng)村土地承包法》第十五條 ?、第十六條 ?第一款 ?第（二）項(xiàng) ?，參照《確定土地所有權(quán)和使用權(quán)的若干規(guī)定》第五十六條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、張承高速征占原告高某學(xué)承包位于小某村黃土坡溝直岔陰坡、東岔溝門陰坡合計(jì)15.5674畝的土地補(bǔ)償款的80%歸原告高某學(xué)所有，由被告灤平縣小某滿族鄉(xiāng)小某村村民委員會(huì)于判決生效后十日內(nèi)給付原告高某學(xué)占地補(bǔ)償款934044.00元的80%，即747235.20元。
二、駁回原告高某學(xué)的其他訴訟請(qǐng)求。
本案受理費(fèi)11270.00元，由被告灤平縣小某滿族鄉(xiāng)小某村村民委員會(huì)負(fù)擔(dān)。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

審判長(zhǎng)：王香瑞
審判員：李小林
審判員：付文雅

書記員：張景光