高某勇
景凱（懷安縣法律援助中心）
付春某
馬某某
周梅英（河北中庭律師事務(wù)所）
紫金財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司內(nèi)蒙古分公司烏蘭察布中心支公司
羅曉晨

原告高某勇。
委托代理人景凱，懷安縣法律援助中心法律工作者。
特別授權(quán)
被告付春某。
被告馬某某。
二
原告
委托代理人周梅英，河北中庭律師事務(wù)所律師。
特別授權(quán)
被告紫金財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司內(nèi)蒙古分公司烏蘭察布中心支公司。
住所地:烏蘭察布市。
負(fù)責(zé)人賈連慶，公司總經(jīng)理。
委托代理人羅曉晨，公司職員。
特別授權(quán)
原告高某勇訴被告付春某、馬某某、紫金財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司內(nèi)蒙古分公司烏蘭察布中心支公司（下稱(chēng)紫金保險(xiǎn)公司）機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院立案受理后，依法由審判員米彪適用簡(jiǎn)易程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原、被告委托代理人到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱(chēng):2014年7月12日，馬振軍駕駛蒙J×××××／蒙J×××××掛車(chē)在京藏高速公路與劉振剛駕駛的高某勇所有的遼C×××××／遼C×××××掛車(chē)相撞，造成馬振軍死亡，雙方車(chē)輛不同程度受損的事故。
現(xiàn)要求被告依法承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告未書(shū)面答辯。
本院認(rèn)為:公民的財(cái)產(chǎn)權(quán)利不受侵犯，受害人因此遭受損失的，侵權(quán)人應(yīng)予賠償。
原、被告對(duì)高速交警事故責(zé)任認(rèn)定無(wú)異議，本院依法確認(rèn)高速交警事故認(rèn)定書(shū)的證據(jù)效力。
原告主張的車(chē)損17510元，二被告質(zhì)證無(wú)異議，本院予以支持。
車(chē)輛檢測(cè)費(fèi)3000元系為查明事故發(fā)生原因而支出的必要、合理費(fèi)用，保險(xiǎn)公司應(yīng)予賠償。
車(chē)輛保管費(fèi)與停車(chē)費(fèi)系重復(fù)收費(fèi)，對(duì)原告支出的車(chē)輛保管費(fèi)本院不予支持。
停車(chē)費(fèi)本院支持從事故發(fā)生之日到提車(chē)之日（即從2014年7月12日至2014年9月9日）為2320元（58天×40元／天）。
原告在事故發(fā)生后應(yīng)及時(shí)處理貨物，本院支持貨物保管費(fèi)按5天計(jì)算為100元（20元／元×5天），營(yíng)運(yùn)損失因原告未提供證據(jù)，被告又不認(rèn)可，本院不予支持。
以上原告應(yīng)得賠償款為22930元，該款首先由被告保險(xiǎn)公司在強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償車(chē)損2000元，其余損失按原、被告在事故中過(guò)錯(cuò)，我院確定賠償比例為3:7。
為此，依照《中華人民共和國(guó)共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第19條、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第64條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司內(nèi)蒙古烏蘭察布中心支公司在第三者強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告高某勇車(chē)損2000元，在第三者商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償車(chē)損及鑒定費(fèi)12957元。
二、被告付春某、馬某某賠償原告高某勇停車(chē)費(fèi)、貨物保管費(fèi)1674元。
上述賠償款，被告應(yīng)在本判決生效后十日內(nèi)履行。
案件受理費(fèi)550元，減半收取275元，由被告付春某、馬某某承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張家口市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為:公民的財(cái)產(chǎn)權(quán)利不受侵犯，受害人因此遭受損失的，侵權(quán)人應(yīng)予賠償。
原、被告對(duì)高速交警事故責(zé)任認(rèn)定無(wú)異議，本院依法確認(rèn)高速交警事故認(rèn)定書(shū)的證據(jù)效力。
原告主張的車(chē)損17510元，二被告質(zhì)證無(wú)異議，本院予以支持。
車(chē)輛檢測(cè)費(fèi)3000元系為查明事故發(fā)生原因而支出的必要、合理費(fèi)用，保險(xiǎn)公司應(yīng)予賠償。
車(chē)輛保管費(fèi)與停車(chē)費(fèi)系重復(fù)收費(fèi)，對(duì)原告支出的車(chē)輛保管費(fèi)本院不予支持。
停車(chē)費(fèi)本院支持從事故發(fā)生之日到提車(chē)之日（即從2014年7月12日至2014年9月9日）為2320元（58天×40元／天）。
原告在事故發(fā)生后應(yīng)及時(shí)處理貨物，本院支持貨物保管費(fèi)按5天計(jì)算為100元（20元／元×5天），營(yíng)運(yùn)損失因原告未提供證據(jù)，被告又不認(rèn)可，本院不予支持。
以上原告應(yīng)得賠償款為22930元，該款首先由被告保險(xiǎn)公司在強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償車(chē)損2000元，其余損失按原、被告在事故中過(guò)錯(cuò)，我院確定賠償比例為3:7。

為此，依照《中華人民共和國(guó)共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第19條、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第64條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司內(nèi)蒙古烏蘭察布中心支公司在第三者強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告高某勇車(chē)損2000元，在第三者商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償車(chē)損及鑒定費(fèi)12957元。
二、被告付春某、馬某某賠償原告高某勇停車(chē)費(fèi)、貨物保管費(fèi)1674元。
上述賠償款，被告應(yīng)在本判決生效后十日內(nèi)履行。
案件受理費(fèi)550元，減半收取275元，由被告付春某、馬某某承擔(dān)。

審判長(zhǎng)：米彪

書(shū)記員：閆志剛