上訴人（原審被告）：高某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住隨州市曾都區(qū)。
委托訴訟代理人：郭連峰，湖北五合律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：李強(qiáng)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住隨州市曾都區(qū)。
委托訴訟代理人：董自先，隨州市忠信法律服務(wù)所法律工作者。

上訴人高某因與被上訴人李強(qiáng)民間借貸糾紛一案，不服隨州市曾都區(qū)人民法院（2016）鄂1303民初1031號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年7月5日立案受理后，依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人高某及其委托訴訟代理人郭連峰，被上訴人李強(qiáng)的委托訴訟代理人董自先到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
高某上訴請(qǐng)求：撤銷一審判決，改判駁回被上訴人李強(qiáng)的訴訟請(qǐng)求，案件訴訟費(fèi)由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)與理由：1、一審判決認(rèn)定事實(shí)不清。首先，我于2012年9月24日借李強(qiáng)20萬元用于償還使用楊某的信用卡消費(fèi)款，9月27日我將楊某的信用卡交給李強(qiáng)，李強(qiáng)通過其妻子劉玲在隨州市安得物流有限公司刷卡消費(fèi)取出40萬元，其中20萬元已經(jīng)償還給李強(qiáng)或者劉玲；其次，一審開庭后，法院組織雙方協(xié)調(diào)，雙方均承認(rèn)我已經(jīng)還了李強(qiáng)37萬元，即通過羅漢東還20萬，通過萬洪偉還7萬元，我還10萬元。除此之外，我還提交了2014年6月3日向李強(qiáng)轉(zhuǎn)賬的3張憑證共計(jì)30萬元。且本案已經(jīng)超過了訴訟時(shí)效。2、一審程序違法。一審期間我向法院申請(qǐng)調(diào)取隨州市安得物流公司的銀行賬號(hào)和交易明細(xì)，但一審給出的答復(fù)為銀行沒有隨州安得物流公司的開戶痕跡，閉門造車，直接影響了一審判決的公平公正。
被上訴人李強(qiáng)辯稱，一審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)當(dāng)予以維持。事實(shí)與理由：1、一審中上訴人向法庭提交了楊某的信用卡刷卡流水記錄，但該流水顯示是該卡在隨州市安得物流有限公司的消費(fèi)，而不是直接給了我或者劉玲，且該筆消費(fèi)發(fā)生的時(shí)間為2012年9月27日，而高某是在2013年1月13日向我出具的40萬元的借條，所以高某的上訴理由不符合交易習(xí)慣；2、一審法院沒有采信高某在一審?fù)徍筇峤坏娜龔堛y行匯款憑證符合法律規(guī)定。該三張銀行匯款已經(jīng)超過了舉證期限，而且該三張證據(jù)給我的轉(zhuǎn)款并不是還我的錢，而是高某要我用這些錢還周傳華的50萬元。高某欠我的錢不止本案起訴的77萬元，我還于2013年2月5日取現(xiàn)金給高某，同日還應(yīng)高某的要求幫其向胡明憲還款27萬元，2013年7月4日向高某轉(zhuǎn)款4.5萬元；3、本案的借款沒有約定還款期限，故本案借款沒有超過訴訟時(shí)效，一審審判程序合法，請(qǐng)求二審予以維持。
李強(qiáng)向一審法院起訴請(qǐng)求：2012年，被告因信用卡透支需要還款向我借款20萬元。2013年，被告又稱其急需資金周轉(zhuǎn)向我借款20萬元。同年1月13日，被告向我出具一張借款40萬元的借條。之后一年內(nèi)，被告又多次向我借款共計(jì)37萬元，我先后共出借77萬元給被告。被告陸續(xù)還款37萬元，現(xiàn)尚欠40萬元，為維護(hù)我的合法權(quán)益，特訴至法院請(qǐng)求依法判令被告償還借款40萬元及利息。
一審法院認(rèn)定的事實(shí)：原、被告之間系朋友關(guān)系，2012年9月24日，被告因使用楊劍均的信用卡消費(fèi)20萬元，無款償還，遂向原告借款20萬元用于償還。當(dāng)日，原告向楊劍均農(nóng)行賬號(hào)52×××28上匯款20萬元。2013年1月13日，被告再次向原告借款20萬元，原告向被告賬戶95×××16匯款20萬元，被告于當(dāng)日向原告出具了40萬元借條，載明：“今借到李強(qiáng)現(xiàn)金肆拾萬元整（400000.00）。高某，2013年1月13日?！逼浜?，2013年1月22日，原告向被告匯款10萬元；同年2月5日，原告向被告匯款17萬元（5萬+12萬）；同年4月27日，原告向被告匯款10萬元，累計(jì)37萬元。被告陸續(xù)償還37萬元，尚欠40萬元。后原告多次催要被告還款，被告未予償還，原告于2016年4月26日訴至該院。
一審法院認(rèn)為，被告向原告借款，有其向原告出具的借據(jù)為證，雙方的債權(quán)債務(wù)關(guān)系明確，本案的事實(shí)清楚。被告辯稱，其已還借款40萬元，但其提交的證據(jù)不足以證明其履行還款義務(wù)，故對(duì)其辯稱理由不予支持。原、被告之間未約定利息，視為不支付利息，經(jīng)原告催討后，被告仍未及時(shí)返還的，應(yīng)當(dāng)按照有關(guān)規(guī)定支付利息，從原告向本院主張權(quán)利之日起按照中國人民銀行同期同檔次貸款利率的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。依照《中華人民共和國民法通則》第五條、第八十四條、第一百零八條、《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第十六條、第十七條、第二十九條第二款第（一）項(xiàng)之規(guī)定判決：被告高某于本判決生效之日起十五日內(nèi)償還原告李強(qiáng)借款40萬元及利息（從2016年4月26日起按中國人民銀行同期同檔次貸款利率的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算至付清之日至）。案件受理費(fèi)7300元，由被告高某負(fù)擔(dān)。
本院二審期間上訴人高某提交一組新證據(jù)，即2014年6月3日高某向李強(qiáng)賬戶轉(zhuǎn)款三筆9萬、1萬、20萬，共計(jì)30萬元的轉(zhuǎn)賬憑條和明細(xì)，擬證明：高某于當(dāng)日償還李強(qiáng)借款30萬元的事實(shí)。
被上訴人李強(qiáng)提交四份證據(jù)。證據(jù)一、李強(qiáng)于2014年7月29日向周傳華轉(zhuǎn)款50萬元的明細(xì)。擬證明：高某于2014年6月3日向李強(qiáng)轉(zhuǎn)款30萬元與本案借款無關(guān)，是應(yīng)高某要求將該錢償還了周傳華50萬元；證據(jù)二、李強(qiáng)于2013年2月5日取款20萬元回單。擬證明：李強(qiáng)于當(dāng)日取款20萬元給高某；證據(jù)三、李強(qiáng)于2013年2月25日向胡明憲轉(zhuǎn)款27萬元的轉(zhuǎn)款回單，擬證明：李強(qiáng)應(yīng)高某要求幫高某向胡明憲還款27萬元的事實(shí)；證據(jù)四、李強(qiáng)借記卡賬戶明細(xì)清單3張，擬證明：李強(qiáng)于2013年7月4日向高某轉(zhuǎn)款4.5萬元的事實(shí)。
對(duì)上訴人高某提交的一組新證據(jù)，被上訴人質(zhì)證稱：上述30萬元的轉(zhuǎn)款是轉(zhuǎn)給李強(qiáng)，但是是李強(qiáng)代高某向周傳華還款，與本案借款無關(guān)。對(duì)被上訴人李強(qiáng)提交的新證據(jù)上訴人高某質(zhì)證稱：對(duì)證據(jù)一、二、三的證明目的有異議，李強(qiáng)取款或者向他人轉(zhuǎn)款的事實(shí)與我無關(guān)。對(duì)證據(jù)四無異議。
對(duì)于上述證據(jù)，本院認(rèn)為，上訴人高某提交還款30萬元的證據(jù)真實(shí)，李強(qiáng)雖辯稱該證據(jù)與本案借款無關(guān)，但未提交予以反駁的證據(jù)，無法認(rèn)定李強(qiáng)向周傳華轉(zhuǎn)款50萬元是應(yīng)高某的要求支付，故對(duì)高某提交的還款30萬元的證據(jù)，本院予以采信。被上訴人李強(qiáng)提交的四份證據(jù)，證據(jù)一、二、三無證據(jù)證實(shí)該三筆轉(zhuǎn)款或者取款與兩人之間的借款有關(guān)，本院不予采信，對(duì)于證據(jù)四，高某予以認(rèn)可，本院予以采信。
庭審中，上訴人高某申請(qǐng)本院調(diào)取隨州市安得物流有限公司在建行北郊支行開戶賬號(hào)及該賬戶2012年9月27日至2012年9月30日的交易明細(xì)。
本院依當(dāng)事人申請(qǐng)前往中國建設(shè)銀行隨州分行調(diào)取上述證據(jù)。證據(jù)一、查明：隨州市安得物流有限責(zé)任公司在建設(shè)銀行開戶賬號(hào)為42×××15，該賬號(hào)在2012年9月27日至9月30日并沒有40萬元的現(xiàn)金入賬。
證據(jù)二、本院依職權(quán)前往中國工商銀行隨州分行調(diào)取楊某卡號(hào)為52×××28的信用卡于2012年9月27日消費(fèi)明細(xì)。查明：該賬戶無轉(zhuǎn)賬信息。
證據(jù)三、本院依職權(quán)前往中國農(nóng)業(yè)銀行隨州分行調(diào)取隨州市安得物流有限責(zé)任公司賬號(hào)為78×××70的賬戶，查明：該賬號(hào)在2012年9月3日至30日期間未收到40萬元的轉(zhuǎn)賬記錄，該賬戶于2012年9月28日向劉玲玲賬號(hào)為62×××93分別轉(zhuǎn)賬30萬、15萬元兩筆共計(jì)45萬元。
對(duì)于上述三份證據(jù)，上訴人高某與被上訴人李強(qiáng)對(duì)證據(jù)的真實(shí)性沒有異議。但上訴人高某認(rèn)為證據(jù)三45萬元中的40萬元應(yīng)當(dāng)就是楊某卡上消費(fèi)的40萬元，然后轉(zhuǎn)給劉玲玲的。被上訴人李強(qiáng)認(rèn)為不能達(dá)到證明目的，劉玲玲與安得物流沒有業(yè)務(wù)往來，她沒有收到安得物流向其匯款，這個(gè)數(shù)額也與申請(qǐng)人申請(qǐng)查詢的數(shù)額也不一致，轉(zhuǎn)款共有45萬元由30萬和15萬元構(gòu)成，沒有一筆是40萬，不符合常理。這個(gè)銀行卡不是隨州開戶的卡，劉玲玲沒有這個(gè)賬號(hào)的卡，可能是同名或者別人冒用的她的名。
本院認(rèn)為，雙方當(dāng)事人對(duì)本院依申請(qǐng)和依職權(quán)調(diào)取的三份證據(jù)的真實(shí)性無異議，本院予以采信，對(duì)于證據(jù)三的證明目的，本院將綜合本案案情予以綜合考慮。
本院經(jīng)審理查明，2014年6月3日高某向李強(qiáng)轉(zhuǎn)款30萬元，2013年7月4日李強(qiáng)向高某轉(zhuǎn)款4.5萬元。
一審認(rèn)定的其他事實(shí)屬實(shí)。
本院認(rèn)為，本案爭議的焦點(diǎn)為：1、借款本金數(shù)額；2、已償還數(shù)額。

綜上所述，本院認(rèn)為，上訴人高某的部分上訴理由成立，本院予以支持。因雙方借款未約定利息，故一審自李強(qiáng)向一審法院起訴之日計(jì)算利息符合法律規(guī)定，但根據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條規(guī)定，利息應(yīng)當(dāng)按照年利率6%計(jì)算，一審按照中國人民銀行同期同檔次貸款利率計(jì)算利息實(shí)體處理不當(dāng)。故一審認(rèn)定部分事實(shí)不清，實(shí)體處理不當(dāng)，本院予以糾正。依照《中華人民共和國民法通則》第五條、第八十四條、第一百零八條、《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第十六條、第十七條、第二十九條第二款第（一）項(xiàng)、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

一、撤銷隨州市曾都區(qū)人民法院（2016）鄂1303民初1031號(hào)民事判決；
二、上訴人高某自本判決生效十日內(nèi)償還李強(qiáng)借款本金14.5萬元及利息（利息按照年利率6%計(jì)算自2016年4月26日起至欠款還清之日為止）；
三、駁回李強(qiáng)的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)7300元，二審案件受理費(fèi)7300元，共計(jì)14600元。由高某負(fù)擔(dān)10000元，李強(qiáng)負(fù)擔(dān)4600元。
本判決為終審判決。

審判長　　王艷麗 審判員　　汪　莉 審判員　　姚仁友

書記員：夏飛