高某某
樊瑞超（河北冀和律師事務(wù)所）
馬某
太平財產(chǎn)保險有限公司北京分公司
閆雪（河北文昌閣律師事務(wù)所）

原告:高某某。
法定代理人:高春活。
委托代理人:樊瑞超，河北冀和律師事務(wù)所律師。
被告:馬某。
被告:太平財產(chǎn)保險有限公司北京分公司。
住所地:北京市西城區(qū)太平橋大街豐匯時代大廈東翼9層901-908房間。
負責(zé)人:劉寶新，總經(jīng)理。
委托代理人:閆雪，河北文昌閣律師事務(wù)所律師。
原告高某某與被告馬某、太平財產(chǎn)保險有限公司北京分公司（以下簡稱:太平財險北京分公司）為機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2015年6月4日受理后，依法由審判員馮偉艷獨任審判，于2016年3月4日公開開庭進行了審理。
原告高某某法定代理人高春活及委托代理人樊瑞超，被告太平財險北京分公司委托代理人閆雪到庭參加訴訟，被告馬某經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟，本院依法缺席審理。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告高某某訴稱:2014年5月25日22時30分，被告馬某駕駛冀T×××××車沿深州市順興大街由北向南行駛至與長江路交叉口處時，與沿長江路由西向東耿愛平酒后無證駕駛的無牌二輪摩托車相撞，相撞后，原告高某某無證酒后駕駛無牌二輪摩托車沿長江路由西向東行駛又與被告馬某駕駛的冀T×××××車相撞，造成三方車輛損壞，耿愛平、原告高某某及耿愛平方乘車人鄭世凱、馬鹿和高某某方乘車人鄭大賽受傷的交通事故。
經(jīng)深州市交警大隊勘驗、調(diào)查認定，被告馬某與原告高某某發(fā)生的事故中被告馬某負此事故同等責(zé)任，原告高某某負此事故同等責(zé)任，鄭大賽不負此事故責(zé)任。
經(jīng)查，冀T×××××車的實際所有人為被告馬某。
該車在被告太平財險北京分公司投保了1份交強險。
本次訴訟中原告高某某的損失有醫(yī)療費1992.89元、護理費686287.43元、誤工費21827.74元、殘疾賠償金198918元、被扶養(yǎng)人生活費76695.5元、精神損害撫慰金50000元、交通費2000元、鑒定費3390元，共計1041111.56元，原告索賠575000元。
要求首先由被告保險公司在交強險限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任并優(yōu)先賠償精神損害撫慰金，交強險不足或免賠部分由被告馬某承擔(dān)50%的責(zé)任。
被告太平財險北京分公司辯稱:對事故發(fā)生過程及責(zé)任認定無異議；冀T×××××車在我公司投保了1份交強險，我公司在交強險限額內(nèi)已賠償18077.25元，請法庭根據(jù)實際情況予以扣減；對于本案訴訟費及其他費用，因我公司不是侵權(quán)主體，故不承擔(dān)。
被告馬某未答辯。
根據(jù)當事人的訴辯意見，征得各方當事人的同意，確定本案的爭議焦點是:本次訴訟中原告要求賠償?shù)膿p失項目、數(shù)額、依據(jù)及民事責(zé)任如何承擔(dān)？
原告高某某圍繞爭議焦點，舉證如下:1、河北醫(yī)科大學(xué)第一醫(yī)院診斷證明、住院收費收據(jù)、病歷、清單，證明原告高某某在此住院治療2天，被診斷為器質(zhì)性顱腦損傷（重度），支出醫(yī)療費1992.89元、鑒定費3390元；2、出生醫(yī)學(xué)證明，證明原告之子高世羽于xxxx年xx月xx日出生。
被告馬某、太平財險北京分公司未提交證據(jù)。
本院調(diào)取的證據(jù):依原告申請委托河北醫(yī)科大學(xué)第一醫(yī)院司法鑒定中心所作司法鑒定意見書，證明原告高某某的傷殘等級為一項二級，護理依賴程度屬于完全護理依賴，護理期限建議為傷后至傷殘評定前一日。
被告太平財險北京分公司對原告高某某提供證據(jù)的質(zhì)證意見是:無異議。
原告高某某、被告太平財險北京分公司對本院調(diào)取證據(jù)的質(zhì)證意見是:無異議。
本院對上述證據(jù)的認證意見是:
對于原告高某某提供的證據(jù)，被告無異議，故予以采信。
對于本院調(diào)取的證據(jù)，原、被告均無異議，故予以采信。
根據(jù)上述有效證據(jù)，本院經(jīng)審理查明:2014年5月25日22時30分，被告馬某駕駛冀T×××××車沿深州市順興大街由北向南行駛至與長江路交叉口處時，與沿長江路由西向東耿愛平酒后無證駕駛的無牌二輪摩托車相撞，相撞后，原告高某某無證酒后駕駛無牌二輪摩托車沿長江路由西向東行駛又與被告馬某駕駛的冀T×××××車相撞，造成三方車輛損壞，耿愛平、原告高某某及耿愛平方乘車人鄭世凱、馬鹿和高某某方乘車人鄭大賽受傷的交通事故。
經(jīng)深州市交警大隊勘驗、調(diào)查認定，被告馬某與原告高某某發(fā)生的事故中被告馬某負此事故同等責(zé)任，原告高某某負此事故同等責(zé)任，鄭大賽不負此事故責(zé)任。
冀T×××××車的實際所有人為被告馬某，該車在被告太平財險北京分公司投保了1份交強險。
原告之子高世羽于xxxx年xx月xx日出生。
被告太平財險北京分公司在交強險限額內(nèi)已賠償原告高某某醫(yī)療費10000元、護理費3375元、誤工費2807.25元、車損1395元、交通費500元。
之后，原告高某某在河北醫(yī)科大學(xué)第一醫(yī)院住院治療2天，被診斷為器質(zhì)性顱腦損傷（重度），支出醫(yī)療費1992.89元。
經(jīng)鑒定，原告高某某的傷殘等級為一項二級，護理依賴程度屬于完全護理依賴，護理期限建議為傷后至傷殘評定前一日。
為此，原告支出鑒定費3390元。
本院認為:被告馬某駕駛機動車未按照操作規(guī)范安全、文明駕駛，且在通過沒有交通信號燈控制也沒有交通警察指揮的交叉路口時，未停車瞭望，讓右方道路的來車先行，是造成本事故的原因之一，負事故同等責(zé)任，故其應(yīng)承擔(dān)50%的民事賠償責(zé)任；原告高某某酒后無證駕駛無牌摩托車上道路行駛，是造成本事故的又一原因，負事故同等責(zé)任，故其亦應(yīng)承擔(dān)50%的民事責(zé)任。
鑒于肇事的冀T×××××車在被告太平財險北京分公司投保了1份交強險，原告又要求優(yōu)先在交強險限額內(nèi)賠付精神損害撫慰金，故原告的損失應(yīng)首先由被告太平財險北京分公司在交強險限額內(nèi)賠付并優(yōu)先賠付精神損害撫慰金，超出部分由被告馬某按事故責(zé)任比例50%賠償。
原告所提護理費期限過長，應(yīng)暫給付5年，為160225元，如5年后原告仍需護理，可另行起訴；原告所提殘疾賠償金標準過高，應(yīng)按2014年河北省農(nóng)村居民人均年可支配收入10186元計算，為183348元；原告所提被撫養(yǎng)人生活費標準過高，應(yīng)按2014年度農(nóng)村居民人均年生活消費支出8248元計算，為63097.2元；原告所提精神損害撫慰金過高，根據(jù)原告?zhèn)麣埖燃?，以給付45000元為宜；原告所提交通費雖無證據(jù)，但根據(jù)實際情況，原告住院、出院確需支出交通費，以給付500元為宜。
原告所提醫(yī)療費1992.89元、鑒定費3390元、誤工費21827.74元，均是因事故所致，故應(yīng)予支持。
綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、于判決生效后5日內(nèi)，被告太平財產(chǎn)保險有限公司北京分公司在交強險限額內(nèi)賠償原告高某某精神損害撫慰金45000元、殘疾賠償金58317.75元，共計103317.75元；
二、于判決生效后5日內(nèi)，被告馬某賠償原告高某某醫(yī)療費996.445元、護理費80112.5元、誤工費10913.87元、殘疾賠償金62525.125元、被撫養(yǎng)人生活費31548.6元、交通費250元、鑒定費1695元，共計188041.54元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費2835元，由被告馬某負擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院或衡水市中級人民法院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省衡水市中級人民法院。

本院認為:被告馬某駕駛機動車未按照操作規(guī)范安全、文明駕駛，且在通過沒有交通信號燈控制也沒有交通警察指揮的交叉路口時，未停車瞭望，讓右方道路的來車先行，是造成本事故的原因之一，負事故同等責(zé)任，故其應(yīng)承擔(dān)50%的民事賠償責(zé)任；原告高某某酒后無證駕駛無牌摩托車上道路行駛，是造成本事故的又一原因，負事故同等責(zé)任，故其亦應(yīng)承擔(dān)50%的民事責(zé)任。
鑒于肇事的冀T×××××車在被告太平財險北京分公司投保了1份交強險，原告又要求優(yōu)先在交強險限額內(nèi)賠付精神損害撫慰金，故原告的損失應(yīng)首先由被告太平財險北京分公司在交強險限額內(nèi)賠付并優(yōu)先賠付精神損害撫慰金，超出部分由被告馬某按事故責(zé)任比例50%賠償。
原告所提護理費期限過長，應(yīng)暫給付5年，為160225元，如5年后原告仍需護理，可另行起訴；原告所提殘疾賠償金標準過高，應(yīng)按2014年河北省農(nóng)村居民人均年可支配收入10186元計算，為183348元；原告所提被撫養(yǎng)人生活費標準過高，應(yīng)按2014年度農(nóng)村居民人均年生活消費支出8248元計算，為63097.2元；原告所提精神損害撫慰金過高，根據(jù)原告?zhèn)麣埖燃?，以給付45000元為宜；原告所提交通費雖無證據(jù)，但根據(jù)實際情況，原告住院、出院確需支出交通費，以給付500元為宜。
原告所提醫(yī)療費1992.89元、鑒定費3390元、誤工費21827.74元，均是因事故所致，故應(yīng)予支持。

綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、于判決生效后5日內(nèi)，被告太平財產(chǎn)保險有限公司北京分公司在交強險限額內(nèi)賠償原告高某某精神損害撫慰金45000元、殘疾賠償金58317.75元，共計103317.75元；
二、于判決生效后5日內(nèi)，被告馬某賠償原告高某某醫(yī)療費996.445元、護理費80112.5元、誤工費10913.87元、殘疾賠償金62525.125元、被撫養(yǎng)人生活費31548.6元、交通費250元、鑒定費1695元，共計188041.54元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費2835元，由被告馬某負擔(dān)。

審判長：馮偉艷

書記員：齊沛