高某
宋泉（黑龍江清泉律師事務(wù)所）
朱某某
劉某
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱市分公司
叢欣（黑龍江博潤律師事務(wù)所）

（2016）黑1282民初118號
原告高某，男，住肇東市向陽鄉(xiāng)。
委托代理人宋泉，黑龍江清泉律師事務(wù)所律師。
被告朱某某，男，住肇東市黎明鎮(zhèn)。
被告劉某，男，住大慶市肇州縣。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱市分公司。
法定代表人王永久，職務(wù)總經(jīng)理。
委托代理人叢欣，女，黑龍江博潤律師事務(wù)所律師。
原告高某訴被告朱某某、劉某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱市分公司機機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年1月7日受理后，依法由代理審判員陳瀟瀟適用簡易程序于2016年3月7日公開開庭審理。
原告高某及委托代理人宋泉，被告朱某某、劉某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱市分公司委托代理人叢欣到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告高某訴稱，2015年11月14日15時30分許，原告與王彪、王萬山、林曉艷乘坐被告劉某駕駛的黑LDC510小轎車與朱某某駕駛黑A956HHB號尼桑轎車由南向北行駛至301國道肇東市千鶴島濕地公園路口處相撞，致使黑LDC510號小型轎車失控駛向路邊溝中，導(dǎo)致二車受損的交通事故。
通過肇東市公安局交通警察大隊認定此次事故中，被告朱某某負此起交通事故的主要責(zé)任，被告劉某次要責(zé)任。
原告高某與王彪、王萬山、林曉艷無責(zé)任。
被告朱某某所有的黑A956HHB號尼桑轎車，在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱市分公司投保交通事故責(zé)任強制保險和第三者責(zé)任險及不計免賠特約險、限額20萬元，均未超過保險期限。
事故發(fā)生后，原告高某與王彪、王萬山、林曉艷被送往肇東市第一醫(yī)院搶救治療，原告高某入院診斷頭外傷，出院診斷閉合顱腦損傷，左額部頭皮挫傷，鼻外傷，閉合胸損傷，胸壁挫傷，閉合性腹部損傷，腹壁挫傷，右手小指挫傷，雙眼屈光不正，住院治療22天。
王彪入院診斷顱腦閉合損傷，面部開放傷清創(chuàng)縫合術(shù)后，鼻骨骨折，右腕部挫傷，出院診斷顱腦閉合損傷，面部開放傷術(shù)后，鼻骨骨折，右腕部挫傷，住院治療18天。
王萬山入院診斷頭外傷，出院診斷閉合性顱腦損傷，額部多處軟組織挫傷，左眼外傷，鼻外傷，頸部外傷，頸3／7椎間盤突出，左手、左膝挫傷，高血壓，住院治療22天。
林曉艷檢查花費醫(yī)療費570元。
原告高某與王彪、王萬山、林曉艷受傷后，要求被告承擔(dān)醫(yī)療費等各項費用，各被告又不給予相應(yīng)的賠償，故訴至法院，原告高某要求被告給付醫(yī)療費8332.74元，鑒定費4100元，誤工費7200元，營養(yǎng)費700元，護理費1000元，差旅費1000元，伙食費1500元，共計23832.74元，要求被告承擔(dān)訴訟費用。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱市分公司辯稱:一、鑒于本次事故肇事車輛在我公司承保，該事故發(fā)生在承保期，答辯人對于原告因本事故產(chǎn)生的合理費用同意按各原告在本次事故中所受損害比例在交強險及商業(yè)險保險責(zé)任賠償范圍內(nèi)承擔(dān)，其中，交強險內(nèi)醫(yī)療費項下賠付責(zé)任限額為1萬元，死傷為11萬元，財產(chǎn)損失為2千元。
對于超出交強險賠付范圍的部分，依據(jù)承保的商業(yè)險別按事故責(zé)任認定比例予以賠償。
二、針對原告各項具體訴請，答辯人在質(zhì)證時提出具體意見。
三、針對原告林曉艷的訴請主張，因無簽名其產(chǎn)生的費用未經(jīng)鑒定，無法證明與本次事故的關(guān)聯(lián)性，不同意賠付。
四、依據(jù)保險條款規(guī)定，不同意賠償鑒定費和訴訟費。
被告朱某某辯稱:同保險公司一樣。
被告劉某辯稱:同保險公司一樣。
本院認為，根據(jù)交警部門責(zé)任認定，被告朱某某負此起交通事故的主要責(zé)任，被告劉某負次要責(zé)任，原告高某與王彪、王萬山、林曉艷無責(zé)任。
被告朱某某所有的黑A956HHB號尼桑轎車，在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱市分公司投保交通事故責(zé)任強制保險和第三者責(zé)任險及不計免賠特約險、限額20萬元，均未超過保險期限。
現(xiàn)該車肇事，應(yīng)由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱市分公司在機動車交強險責(zé)任限額內(nèi)予以賠償，其余部分由保險公司在商業(yè)三者責(zé)任險及不計免賠特約險內(nèi)與被告劉某按交通責(zé)任劃分比例賠償。
因鑒定費屬受害人為維護自身的合法利益，明確權(quán)利與責(zé)任而進行的。
肇事車輛投交的“機動車交通事故責(zé)任強制保險條款”第十條第（四）項的規(guī)定并未約定鑒定費不負擔(dān)，保險合同為格式合同，應(yīng)有利于被保險人解釋，鑒定費在保險理賠限額范圍內(nèi)，應(yīng)由保險公司理賠；另根據(jù)《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?規(guī)定:“保險人、被保險人為查明和確定保險事故的性質(zhì)、原因和保險標的的損失程度所支付的必要的、合理的費用，由保險人承擔(dān)。
”鑒定費屬于必要費用，應(yīng)由保險公司承擔(dān)。
并且鑒定費用系機動車交通事故受害人因本次交通事故而產(chǎn)生的損失，是為了查明案件事實，確認案件的損失而進行的，屬于保險賠償?shù)姆秶?，故鑒定費應(yīng)由保險公司賠償。
對原告要求被告承擔(dān)差旅費用，應(yīng)與就醫(yī)時間、地點、次數(shù)相符合，本院支持高某差旅費用200元。
因交強險醫(yī)療費賠償限額只有10000元，原告高某與王彪、王萬山、林曉艷的醫(yī)療費在10000元限額內(nèi)按比例分配，不足部分由商業(yè)第三者險和被告劉某在各自責(zé)任比例承擔(dān)，原告高某與王彪、王萬山、林曉艷的醫(yī)療費總計36918元，其中王彪醫(yī)療費共計14980元，占40.6％（14980元÷36918元），高某醫(yī)療費共計9023元，占24.4％（9023元÷36918元），王萬山醫(yī)療費共計12345元，占33.4％（12345元÷36918元），林曉艷醫(yī)療費570元，占1.6％（570元÷36918元）。
朱某某墊付醫(yī)療費用應(yīng)該由保險公司給付。
原告高某合理損失認定如下:醫(yī)療費9023元，誤工費2151元（高某農(nóng)村戶口25816元÷12個1個月），護理費1000元（10天100／天），住院伙食補助費2200元（22日100元／天），鑒定費4100元，差旅費200元，以上各項合計18674元。
依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?（一）款、第十六條 ?、第四十八條 ?、第四十九條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條 ?、第十六條 ?、《機動車交通事故責(zé)任強制保險條例》第三條 ?、第二十一條 ?第一款 ?、第二十三條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱市分公司在交強險醫(yī)療費、傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告高某:
1、醫(yī)療費2440元（10000元24.4％）。
2、護理費1000元。
3、誤工費2151元。
4、鑒定費4100元。
5、差旅費200元。
二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱市分公司在商業(yè)第三者責(zé)任險限額內(nèi)承擔(dān)賠償比例的70％賠償原告高某:
1、醫(yī)療費3918元，（扣除交強險2440元，6583元70％＝4608元），（扣除朱某某墊付690元，4608元-690元＝3918元）。
2、住院伙食補助費1540元（2200元70％＝1540元）。
上述一、二項賠償款共計15349元，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱市分公司于本判決生效后立即給付原告高某。
三、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱市分公司給付朱某某墊付高某醫(yī)療費690元，于判決生效后立即給付。
四、被告劉某賠償原告高某醫(yī)療費1975元（9023元-2440元）30％＝1975元，伙食補助費660元（2200元30％＝660元），共計2635元，于判決生效后立即給付。
五、駁回原告高某其它訴訟請求。
案件受理費134元，由被告朱某某承擔(dān)94元，由被告劉某承擔(dān)40元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提供副本，上訴于綏化市中級人民法院。

本院認為，根據(jù)交警部門責(zé)任認定，被告朱某某負此起交通事故的主要責(zé)任，被告劉某負次要責(zé)任，原告高某與王彪、王萬山、林曉艷無責(zé)任。
被告朱某某所有的黑A956HHB號尼桑轎車，在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱市分公司投保交通事故責(zé)任強制保險和第三者責(zé)任險及不計免賠特約險、限額20萬元，均未超過保險期限。
現(xiàn)該車肇事，應(yīng)由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱市分公司在機動車交強險責(zé)任限額內(nèi)予以賠償，其余部分由保險公司在商業(yè)三者責(zé)任險及不計免賠特約險內(nèi)與被告劉某按交通責(zé)任劃分比例賠償。
因鑒定費屬受害人為維護自身的合法利益，明確權(quán)利與責(zé)任而進行的。
肇事車輛投交的“機動車交通事故責(zé)任強制保險條款”第十條第（四）項的規(guī)定并未約定鑒定費不負擔(dān)，保險合同為格式合同，應(yīng)有利于被保險人解釋，鑒定費在保險理賠限額范圍內(nèi)，應(yīng)由保險公司理賠；另根據(jù)《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?規(guī)定:“保險人、被保險人為查明和確定保險事故的性質(zhì)、原因和保險標的的損失程度所支付的必要的、合理的費用，由保險人承擔(dān)。
”鑒定費屬于必要費用，應(yīng)由保險公司承擔(dān)。
并且鑒定費用系機動車交通事故受害人因本次交通事故而產(chǎn)生的損失，是為了查明案件事實，確認案件的損失而進行的，屬于保險賠償?shù)姆秶疏b定費應(yīng)由保險公司賠償。
對原告要求被告承擔(dān)差旅費用，應(yīng)與就醫(yī)時間、地點、次數(shù)相符合，本院支持高某差旅費用200元。
因交強險醫(yī)療費賠償限額只有10000元，原告高某與王彪、王萬山、林曉艷的醫(yī)療費在10000元限額內(nèi)按比例分配，不足部分由商業(yè)第三者險和被告劉某在各自責(zé)任比例承擔(dān)，原告高某與王彪、王萬山、林曉艷的醫(yī)療費總計36918元，其中王彪醫(yī)療費共計14980元，占40.6％（14980元÷36918元），高某醫(yī)療費共計9023元，占24.4％（9023元÷36918元），王萬山醫(yī)療費共計12345元，占33.4％（12345元÷36918元），林曉艷醫(yī)療費570元，占1.6％（570元÷36918元）。
朱某某墊付醫(yī)療費用應(yīng)該由保險公司給付。
原告高某合理損失認定如下:醫(yī)療費9023元，誤工費2151元（高某農(nóng)村戶口25816元÷12個1個月），護理費1000元（10天100／天），住院伙食補助費2200元（22日100元／天），鑒定費4100元，差旅費200元，以上各項合計18674元。

依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?（一）款、第十六條 ?、第四十八條 ?、第四十九條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條 ?、第十六條 ?、《機動車交通事故責(zé)任強制保險條例》第三條 ?、第二十一條 ?第一款 ?、第二十三條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱市分公司在交強險醫(yī)療費、傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告高某:
1、醫(yī)療費2440元（10000元24.4％）。
2、護理費1000元。
3、誤工費2151元。
4、鑒定費4100元。
5、差旅費200元。
二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱市分公司在商業(yè)第三者責(zé)任險限額內(nèi)承擔(dān)賠償比例的70％賠償原告高某:
1、醫(yī)療費3918元，（扣除交強險2440元，6583元70％＝4608元），（扣除朱某某墊付690元，4608元-690元＝3918元）。
2、住院伙食補助費1540元（2200元70％＝1540元）。
上述一、二項賠償款共計15349元，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱市分公司于本判決生效后立即給付原告高某。
三、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱市分公司給付朱某某墊付高某醫(yī)療費690元，于判決生效后立即給付。
四、被告劉某賠償原告高某醫(yī)療費1975元（9023元-2440元）30％＝1975元，伙食補助費660元（2200元30％＝660元），共計2635元，于判決生效后立即給付。
五、駁回原告高某其它訴訟請求。
案件受理費134元，由被告朱某某承擔(dān)94元，由被告劉某承擔(dān)40元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

審判長：陳瀟瀟

書記員：叢曉盛