原告：高新果，男，1939年3月18日出生，漢族，湖北省洪湖市人，住湖北省洪湖市，委托訴訟代理人：潘三炎，大同法律服務(wù)所法律工作者。被告：杜新生，男，1977年8月27日出生，漢族，湖北省洪湖市人，住湖北省洪湖市，被告：長江財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司荊州中心支公司，住所地：湖北省荊州市太岳南路城市風(fēng)景9幢19層。負(fù)責(zé)人：劉興隆，總經(jīng)理。委托訴訟代理人：張剛良、余亮，湖北維力律師事務(wù)所律師。

原告向本院提出訴訟請求：一、判令二被告賠償原告各項(xiàng)損失200，762.04元；二、判令被告長江保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額和商業(yè)三者險(xiǎn)合同范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；三、本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。庭審中原告變更訴訟請求為202，362.04元。事實(shí)和理由：2017年11月8日11時(shí)左右，被告杜新生駕駛鄂Ｋ×××××南駿牌輕型貨車從洪湖市燕窩鎮(zhèn)蒿洲村前往洪湖市新灘鎮(zhèn)胡家灣村，當(dāng)車行至省道××××村路段時(shí)，超越前方原告駕駛的力之星牌三輪電動(dòng)輕便摩托車，因未拉開足夠車距，正面上部相撞，造成原告受傷的交通事故。湖北省洪湖市交通警察大隊(duì)認(rèn)定被告杜新生負(fù)全部責(zé)任，原告不負(fù)責(zé)任。綜上所述，在本次交通事故中被告杜新生負(fù)全部責(zé)任、原告不負(fù)責(zé)任，被告杜新生作為肇事車輛車主理應(yīng)承擔(dān)醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、后期醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、殘疾人補(bǔ)償金、精神損害撫慰金等在內(nèi)的賠償責(zé)任，被告長江保險(xiǎn)公司作為肇事車輛的交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的承包單位應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額和商業(yè)三者險(xiǎn)合同范圍內(nèi)承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。據(jù)此，請求法院依法判決。原告為支持其訴訟主張，向本院提供了如下證據(jù)：證據(jù)一、原告的身份證、被告杜新生的身份信息，機(jī)動(dòng)車駕駛證、行駛證，駕駛?cè)诵畔⒉樵兘Y(jié)果單、機(jī)動(dòng)車信息查詢結(jié)果單，交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)保險(xiǎn)單，擬證明原、被告的主體資格；證據(jù)二、道路交通事故認(rèn)定書，擬證明被告杜新生承擔(dān)交通事故的全部責(zé)任，原告不負(fù)責(zé)任；證據(jù)三、華中科技大學(xué)同濟(jì)醫(yī)學(xué)院附屬協(xié)和醫(yī)院病歷、協(xié)和醫(yī)院西苑陪護(hù)服務(wù)協(xié)議書，以及住院費(fèi)、護(hù)理費(fèi)票據(jù)，擬證明原告住院治療35天，支出住院費(fèi)147，297.04元、護(hù)理費(fèi)4，900元，出院醫(yī)囑要求加強(qiáng)營養(yǎng)，建議休息2個(gè)月;證據(jù)四、洪湖興中法醫(yī)司法鑒定所司法鑒定意見書及鑒定費(fèi)票據(jù)，擬證明原告?zhèn)麣埦偶?、后續(xù)醫(yī)療費(fèi)15，000元、護(hù)理時(shí)間90日，并支付鑒定費(fèi)2，347元；證據(jù)五、交通費(fèi)票據(jù)，擬證明原告支出交通費(fèi)1，800元。被告杜新生辯稱：一、對交通事故的事實(shí)無異議；二、肇事車輛購買了交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)三者險(xiǎn)及不計(jì)免賠險(xiǎn)，保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任；三、請求原告獲得賠償后返還墊付費(fèi)用97，600元。被告杜新生向本院提供如下證據(jù)：證據(jù)六、華中科技大學(xué)同濟(jì)醫(yī)學(xué)院附屬協(xié)和醫(yī)院預(yù)繳住院費(fèi)憑條，擬證明被告墊付住院費(fèi)95，000元；證據(jù)七、洪湖市新灘鎮(zhèn)衛(wèi)生院收費(fèi)票據(jù)，擬證明被告墊付救護(hù)車費(fèi)1，000元；證據(jù)八、洪湖市新灘中心衛(wèi)生院住院醫(yī)藥費(fèi)收據(jù)，擬證明被告墊付護(hù)理費(fèi)600元；證據(jù)九、收條，擬證明被告給付原告1，000元。被告長江保險(xiǎn)公司辯稱：一、對本次交通事故的事實(shí)無異議；二、被告杜新生購買了保險(xiǎn)，若符合規(guī)定，應(yīng)予理賠；三、請求扣減非醫(yī)保費(fèi)用；四、保險(xiǎn)公司未墊付費(fèi)用；五、保險(xiǎn)公司不承擔(dān)鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)。綜上，原告訴請過高，請法庭依法核減。被告長江保險(xiǎn)公司向本院提供如下證據(jù)：證據(jù)十、長江財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司機(jī)動(dòng)車綜合商業(yè)保險(xiǎn)條款，擬證明：1、應(yīng)當(dāng)扣除非醫(yī)保用藥費(fèi)用；2、保險(xiǎn)公司不承擔(dān)訴訟費(fèi)；3、肇事車輛未辦理道路運(yùn)輸證和從業(yè)資格證，保險(xiǎn)公司不承擔(dān)賠償責(zé)任。經(jīng)質(zhì)證，被告長江保險(xiǎn)公司對證據(jù)一、二、六、九無異議。對證據(jù)三原告的住院記錄、醫(yī)囑、醫(yī)療費(fèi)147，297.04元、住院35天的真實(shí)性無異議，對陪護(hù)服務(wù)協(xié)議書和護(hù)理費(fèi)4，900元的真實(shí)性有異議，認(rèn)為原告2017年11月8日入院，陪護(hù)時(shí)間卻是2017年11月6日，住院時(shí)間與陪護(hù)時(shí)間明顯不一致，原告2017年12月13日出院，護(hù)理費(fèi)發(fā)票開票日期是2018年1月3日，且沒有明確護(hù)理期間。對證據(jù)四司法鑒定意見書無異議，鑒定費(fèi)只認(rèn)可為1，900元；對證據(jù)五有異議，認(rèn)為交通費(fèi)應(yīng)按實(shí)際住院天數(shù)每天10元標(biāo)準(zhǔn)予以核定；對證據(jù)七的關(guān)聯(lián)性有異議，認(rèn)為救護(hù)車費(fèi)1，000元應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為醫(yī)療費(fèi)；對證據(jù)八的真實(shí)性有異議，認(rèn)為護(hù)理費(fèi)600元為非正式發(fā)票，不予認(rèn)可。被告杜新生同意被告長江保險(xiǎn)公司對原告證據(jù)的質(zhì)證意見，對證據(jù)十有異議，認(rèn)為購買車險(xiǎn)時(shí)被告長江保險(xiǎn)公司表示只要發(fā)生交通事故就可以按保險(xiǎn)條款規(guī)定理賠，沒有明確告知必須辦理道路運(yùn)輸證和從業(yè)資格證，被告長江保險(xiǎn)公司必須承擔(dān)賠償責(zé)任。原告對證據(jù)六、七、八、九無異議，對證據(jù)十有異議，認(rèn)為被告長江保險(xiǎn)公司沒有證據(jù)證明非醫(yī)保費(fèi)用范圍，也沒有證據(jù)表明履行了保險(xiǎn)條款的告知義務(wù)，被告杜新生到現(xiàn)在才知道需要辦理道路運(yùn)輸證和從業(yè)資格證，被告長江保險(xiǎn)公司理應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，訴訟費(fèi)則由被告杜新生負(fù)擔(dān)。庭審中，被告長江保險(xiǎn)公司請求庭后提交投保單以證明其已履行告知義務(wù)?！蹲罡呷嗣穹ㄔ?lt;關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定>》第三十四條第一款、第二款規(guī)定，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)在舉證期限內(nèi)向人民法院提交證據(jù)材料，當(dāng)事人在舉證期限內(nèi)不提交的，視為放棄舉證權(quán)利。對于當(dāng)事人逾期提交的證據(jù)材料，人民法院審理時(shí)不組織質(zhì)證，但對方當(dāng)事人同意質(zhì)證的除外。對于被告長江保險(xiǎn)公司逾期提供的證據(jù)，原告和被告杜新生均不同意質(zhì)證，本院不再另行組織質(zhì)證，亦不將該證據(jù)作為認(rèn)定本案事實(shí)的依據(jù)。對于上述原、被告雙方無異議的證據(jù),本院依法予以確認(rèn)。對于上述有異議的證據(jù)，本院認(rèn)為：證據(jù)三協(xié)和醫(yī)院西苑陪護(hù)服務(wù)協(xié)議書的簽訂時(shí)間雖然在交通事故和原告住院之前，但武漢經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)康寧陪護(hù)中心在該協(xié)議上加蓋合同專用章，且協(xié)議明確護(hù)理費(fèi)160元/天，結(jié)合護(hù)理費(fèi)發(fā)票4，900元含100元派崗費(fèi)的事實(shí)，可以認(rèn)定原告聘請護(hù)工陪護(hù)30天，協(xié)議簽訂時(shí)間屬筆誤，護(hù)理費(fèi)發(fā)票屬事后補(bǔ)開。本院對協(xié)和醫(yī)院西苑陪護(hù)服務(wù)協(xié)議書和護(hù)理費(fèi)4，900元予以確認(rèn)。證據(jù)四中的放射費(fèi)447元系為鑒定所支出，兩被告的異議不能成立，本院依法不予支持。關(guān)于交通費(fèi)，本院將結(jié)合本案事實(shí)酌情予以認(rèn)定。兩被告對證據(jù)七的異議成立，救護(hù)車費(fèi)1，000元應(yīng)當(dāng)計(jì)入醫(yī)療費(fèi)。證據(jù)八系事故當(dāng)天洪湖市新灘中心衛(wèi)生院派救護(hù)車護(hù)送原告至華中科技大學(xué)同濟(jì)醫(yī)學(xué)院附屬協(xié)和醫(yī)院搶救治療支出的護(hù)理費(fèi)，且該費(fèi)用由被告杜新生墊付，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為醫(yī)療費(fèi)。證據(jù)十系長江財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司機(jī)動(dòng)車綜合商業(yè)保險(xiǎn)條款，該條款屬于保險(xiǎn)公司的內(nèi)部條款，對外不發(fā)生效力，且被告長江保險(xiǎn)公司無證據(jù)表明其已經(jīng)向被告杜新生就相關(guān)保險(xiǎn)條款履行告知義務(wù)，原告及被告杜新生對證據(jù)十的異議成立，本院依法予以支持。依當(dāng)事人陳述、舉證、質(zhì)證及本院認(rèn)證意見，本院認(rèn)定本案如下事實(shí)：2017年11月8日11時(shí)許，被告杜新生駕駛鄂Ｋ×××××南駿牌輕型貨車，從洪湖市燕窩鎮(zhèn)蒿洲村前往洪湖市新灘鎮(zhèn)胡家灣村，當(dāng)車行至省道××××村路段時(shí)，超越前方原告駕駛的力之星牌三輪電動(dòng)輕便摩托車后，未拉開足夠的安全距離便向右轉(zhuǎn)彎，導(dǎo)致車輛右后側(cè)分別與原告下頜部、力之星牌三輪電動(dòng)輕便摩托車正前上部相撞，造成原告受傷的交通事故。湖北省洪湖市公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定被告杜新生負(fù)全部責(zé)任，原告不負(fù)責(zé)任。事發(fā)當(dāng)天，洪湖市新灘中心衛(wèi)生院派出救護(hù)車護(hù)送原告至華中科技大學(xué)同濟(jì)醫(yī)學(xué)院附屬協(xié)和醫(yī)院搶救治療。被告杜新生墊付救護(hù)車費(fèi)1，000元和護(hù)理費(fèi)600元。原告在華中科技大學(xué)同濟(jì)醫(yī)學(xué)院附屬協(xié)和醫(yī)院住院治療35天，支付住院費(fèi)147，297.04元，其中被告杜新生墊付95，000元，2017年12月13日給付現(xiàn)金1000元。其間原告親屬為其聘請護(hù)工陪護(hù)30天，160元/天，并支付派崗費(fèi)100元，共計(jì)4900元。原告于2017年12月13日出院，出院醫(yī)囑建議休息2月、加強(qiáng)營養(yǎng)。2018年2月9日，洪湖興中法醫(yī)司法鑒定所鑒定認(rèn)為：一、據(jù)送檢病歷記載傷情及法醫(yī)學(xué)檢查、影像資料顯示所見，認(rèn)為被鑒定人2017年11月8日交通事故主要損傷為：1、口腔頜面部外傷并骨折，2、雙側(cè)多發(fā)肋骨骨折，血?dú)庑兀?、右側(cè)鎖骨骨折，肩胛骨骨折，4、脊柱骨折。損傷特征符合車禍傷外力作用所致。二、被鑒定人胸部損傷較重，外傷致雙側(cè)多發(fā)肋骨骨折，傷后行胸部CT檢查證實(shí)右側(cè)1-8肋、左側(cè)第1-9肋骨折，共計(jì)17根，伴胸腔積血。觀察其骨折部位相鄰，損傷形態(tài)一致，且骨痂修復(fù)形態(tài)與外傷后愈合時(shí)間相符，可認(rèn)定為同一次損傷所致，依據(jù)《人體損傷致殘程度分級》第5.9.3.11條款之規(guī)定，評定為九級傷殘。余部位損傷，不構(gòu)成傷殘。三、被鑒定人后期需手術(shù)取出右鎖骨內(nèi)固定鋼板，后期醫(yī)療費(fèi)評估人民幣12，000元。全身多處骨折，后期需給予促進(jìn)骨折愈合、活血止痛等藥物治療，后期醫(yī)療費(fèi)評估人民幣3，000元。上述兩項(xiàng)合計(jì)人民幣15，000元。四、被鑒定人全身多處骨折，后期還需手術(shù)取出固定鋼板，按《人身損害誤工期、護(hù)理期、營養(yǎng)期評定規(guī)范》GA/T1193-2014第7.2.2、第9.1.1、第10.2.1（b）條款及附錄A8條款之規(guī)定，護(hù)理時(shí)間評定90日。鑒定意見：被鑒定人高新果雙側(cè)多處肋骨骨折，傷殘程度評定為九級；后期醫(yī)療費(fèi)評估人民幣15，000元。護(hù)理時(shí)間90日。肇事車輛鄂Ｋ×××××屬被告杜新生所有，并在被告長江保險(xiǎn)公司購買了保險(xiǎn)金額為122，000元的交強(qiáng)險(xiǎn)和保險(xiǎn)金額為300，000元的商業(yè)三者險(xiǎn)，以及不計(jì)免賠特約險(xiǎn)。保險(xiǎn)期間自2017年10月11日至2018年10月10日。交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。另查明，原告高新果，1939年3月18日出生，農(nóng)業(yè)戶口。本院認(rèn)為，原、被告對交通事故的事實(shí)、責(zé)任認(rèn)定、肇事車輛購買了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)等事實(shí)無異議，本案爭議的焦點(diǎn)在于：原告的損失如何認(rèn)定；兩被告應(yīng)否及如何承擔(dān)賠償責(zé)任。一、關(guān)于原告損失的認(rèn)定。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第二款的規(guī)定，被侵權(quán)人遭受人身損害的，有權(quán)請求賠償義務(wù)人承擔(dān)賠償責(zé)任，賠償范圍包括受害人醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、交通費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)等合理費(fèi)用。結(jié)合雙方舉證、質(zhì)證及本院認(rèn)證意見，本院認(rèn)定原告的各項(xiàng)損失如下：醫(yī)療費(fèi)。根據(jù)本院認(rèn)定的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)，結(jié)合醫(yī)院的病歷、出院記錄以及湖北省住院病人費(fèi)用清單等證據(jù)，原告的住院費(fèi)147，297.04元，新灘至武漢救護(hù)車費(fèi)1，000元、護(hù)理費(fèi)600元。本院認(rèn)定原告的醫(yī)療費(fèi)為148,897.04元。后續(xù)治療費(fèi)。根據(jù)鑒定結(jié)論及本院認(rèn)證意見，后續(xù)治療費(fèi)為15，000元。護(hù)理費(fèi)。依照《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條規(guī)定，護(hù)理費(fèi)根據(jù)護(hù)理人員的收入狀況和護(hù)理人數(shù)、護(hù)理期限確定。護(hù)理人員沒有收入或者雇傭護(hù)工的，參照當(dāng)?shù)刈o(hù)工從事同等級別護(hù)理的勞務(wù)報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。原告的護(hù)理費(fèi)，根據(jù)本案實(shí)際情況，應(yīng)按護(hù)理人員1人、護(hù)理時(shí)間90天。參照2017年度本地護(hù)工從事同等級別護(hù)理的勞務(wù)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。原告親屬與武漢經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)康寧陪護(hù)中心簽訂陪護(hù)服務(wù)協(xié)議書，聘請護(hù)工護(hù)理原告30天，護(hù)理費(fèi)160元/天，并支付派崗費(fèi)100元，共計(jì)4900元。原告的護(hù)理費(fèi)為32677元/年÷365天/年×(90天-30天)+4900元＝10271.56元。住院伙食補(bǔ)助費(fèi)。依照《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十三條規(guī)定，參照本地國家機(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，原告住院治療35天，其住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為50元/天×35天＝1，750元。營養(yǎng)費(fèi)。依照《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十四條規(guī)定，營養(yǎng)費(fèi)根據(jù)受害人傷殘情況參照醫(yī)療機(jī)構(gòu)的意見確定。華中科技大學(xué)同濟(jì)醫(yī)學(xué)院附屬協(xié)合醫(yī)院病人出院記錄單和出院診斷證明醫(yī)囑均建議休息2月、加強(qiáng)營養(yǎng)，根據(jù)本案案情，本院酌定原告的營養(yǎng)期為60天，其營養(yǎng)費(fèi)為20元/天×60天＝1，200元。交通費(fèi)。依照《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十二條規(guī)定，交通費(fèi)根據(jù)受害人及其必要陪護(hù)人員就醫(yī)或轉(zhuǎn)院實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用計(jì)算。結(jié)合原告在武漢治療及洪湖進(jìn)行法醫(yī)鑒定的實(shí)際，本院酌定原告的交通費(fèi)為500元。殘疾賠償金。依照《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十五條的規(guī)定，殘疾賠償金根據(jù)受害人喪失勞動(dòng)能力程度或者傷殘等級，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)，自定殘之日起按二十年計(jì)算。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計(jì)算。原告高新果，1939年3月18日出生，農(nóng)業(yè)戶口。原告的傷殘程度九級，故按上一年度湖北省農(nóng)村居民人均純收入12，725元/年計(jì)算五年，原告的殘疾賠償金為12，725元/年×5年×20%=12，725元。精神損害撫慰金。依照《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條、第十條的規(guī)定，綜合本案侵權(quán)人的過錯(cuò)程度、侵權(quán)行為所造成的損害后果，以及當(dāng)?shù)仄骄钏?，本院依法酌定原告的精神損害撫慰金為6000元。鑒定費(fèi)。根據(jù)本院認(rèn)定的鑒定費(fèi)證據(jù)，其中鑒定費(fèi)1，900元，為鑒定支出放射費(fèi)447元，原告的鑒定費(fèi)為2，347元。上述醫(yī)療費(fèi)148,897.04元、后續(xù)治療費(fèi)15，000元、護(hù)理費(fèi)10，271.56元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1，750元、營養(yǎng)費(fèi)1，200元、交通費(fèi)500元、殘疾賠償金12，725元、精神損害撫慰金6，000元、鑒定費(fèi)2，347元，合計(jì)198，690.60元。二、關(guān)于兩被告應(yīng)否及如何承擔(dān)賠償責(zé)任的問題。
原告高新果訴被告杜新生、長江財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司荊州中心支公司（以下簡稱長江保險(xiǎn)公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年3月15日立案受理后，依法由審判員張帆適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告及其委托訴訟代理人潘三炎、被告杜新生、被告長江保險(xiǎn)公司委托訴訟代理人余亮到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，被告杜新生駕駛機(jī)動(dòng)車未確保安全超車，其行為違反《中華人民共和國道路交通安全法實(shí)施條例》第四十七條之規(guī)定，是造成事故的直接原因，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法實(shí)施條例》第九十一條之規(guī)定，被告杜新生在此事故中負(fù)全部責(zé)任,原告無責(zé)任。肇事車輛購買了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，以及不計(jì)免賠特約險(xiǎn)。交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、第二十二條的規(guī)定，交通事故的損失應(yīng)由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償。仍有不足的依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。根據(jù)《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條款》第八條規(guī)定，被告長江保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額范圍內(nèi)賠償原告10，000元，在死亡傷殘賠償限額范圍內(nèi)賠償原告29，496.56元（殘疾賠償金12，725元、護(hù)理費(fèi)10，271.56元、交通費(fèi)500元、精神損害撫慰金6，000元），共計(jì)39，496.56元。原告的其余損失198，690.60元-39，496.56元=159，194.04元，由被告長江保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)300，000元限額內(nèi)全額予以賠償。二項(xiàng)合計(jì)39，496.56元+159，194.04元=198，690.60元。原告獲得保險(xiǎn)賠償后，被告杜新生不再承擔(dān)賠償責(zé)任。被告杜新生先行墊付97，600元，原告獲得保險(xiǎn)賠償后應(yīng)當(dāng)予以返還。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第二款，以及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告長江財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司荊州中心支公司于本判決生效后三日內(nèi)賠償原告高新果198，690.60元,扣除原告應(yīng)當(dāng)返還被告杜新生的墊付款97，600元，加上其墊付的訴訟費(fèi)2，155元，余款103，245.60元（198，690.60元-97，600元+2155元）直接匯入其指定賬戶（開戶行：中國郵政儲蓄銀行洪湖支行，戶名：高新果、賬號：62×××66）；二、被告長江財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司荊州中心支公司于本判決生效后三日內(nèi)返還被告杜新生墊付款97，600元,扣除其應(yīng)負(fù)擔(dān)的訴訟費(fèi)2155元，余款95，445元（97，600元-2155元）直接匯入其指定賬戶（開戶行：中國郵政儲蓄銀行洪湖支行，戶名：杜新生，賬號：62×××11）；三、駁回原告的其他訴訟請求。如未按生效判決履行給付義務(wù)，則按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的利息。本案案件受理費(fèi)4310元，減半收取2155元，由被告杜新生負(fù)擔(dān)。不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊州市中級人民法院。

審判員　張　帆

書記員：汪求名