原告：高新國，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住井陘礦區(qū)。
被告：屈某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住井陘礦區(qū)。
被告：梁前科，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住井陘礦區(qū)。
委托訴訟代理人：范慶軍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住井陘礦區(qū)。

原告高新國與被告屈某某、梁前科民間借貸糾紛一案，本院于2018年2月1日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告高新國、被告屈某某到庭參加訴訟，被告梁前科及委托訴訟代理人范慶軍經(jīng)本院合法傳喚未到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
高新國向本院提出訴訟請求：請求判令被告屈某某歸還原告借款利息33000元，遲延履行利息（待計算），并承擔本案訴訟費，梁前科承擔連帶責任。事實和理由：2013年2月4日經(jīng)中間人梁前科介紹，被告屈某某以經(jīng)商為由，向原告借款人民幣69000元，約定借期6個月，借款利息每3個月4500元。被告屈某某以其名下位于康盛家園住宅樓和新王舍村濕地公園商鋪作抵押。借款到期后，原告多次催討。被告屈某某交付給被告梁前科康盛家園住宅樓一套，變賣后于2015年3月到2016年5月分三次歸還原告共計70000元，尚欠利息共計33000元，至今未還，故訴至法院。
屈某某辯稱，自己沒有向原告直接借款，當時自己的借款是通過梁前科償還本金及利息，且通過梁前科辦理的所有借款本息已經(jīng)用抵押的一套住宅和一套商鋪全部抵頂償還。原告從沒有向自己催要過借款，已經(jīng)超過期限。原告在前次起訴自己時認可已經(jīng)收到借款70000元，自己的義務已經(jīng)履行完畢，不同意再給付原告利息。
梁前科未答辯。
本院經(jīng)審理認定事實如下：高新國多次通過梁前科向他人出借現(xiàn)金，并通過梁前科催要收回借款。屈某某多次通過梁前科向他人借款，還款時亦通過梁前科進行，梁前科作為中間人收取中介費。
2013年2月4日經(jīng)梁前科介紹，原告與被告屈某某訂立抵押借款合同一份，合同約定：出借人為高新國，借款人為屈某某，中間人為梁前科，借款金額陸萬九千元，屈某某用康盛家園住宅樓、新王舍村北濕地公園商鋪做抵押，借款人每三個月4日前償還4500元，剩余借款60000元在2013年8月4日前一次全部還清；梁前科收取居間服務費；如逾期還款，自逾期還款之日，另按日千分之六賠付違約金，出借人有權(quán)處置抵押物……。
合同訂立當天原告給付被告屈某某借款60000元，借款到期后，屈某某未能還款。原告認可在2014年3月份被告屈某某將康盛家園住宅樓一套交付給梁前科，由梁前科變賣房產(chǎn)后償還借款的事實，屈某某對此無異議。原告認可梁前科變賣房產(chǎn)后在2015年分三次償還自己70000元的事實。2015年8、9月份梁前科找被告屈某某商談償還借款事宜，在2016年6月份梁前科變賣被告屈某某商鋪一套用于償還借款，對此屈某某主張商鋪抵頂后所有通過梁前科的借款本息全部還清，但未能提交證據(jù)。原告提交了梁前科的證言，梁前科在證言中表明自己是原告與屈某某之間借款的中間人，自2013年8月后經(jīng)常向屈某某追要借款，2015年從向屈某某追要的借款中償還原告借款70000元。
2017年10月26日原告曾經(jīng)就該筆借款向本院起訴，要求被告屈某某歸還借款60000元及利息，在該案中原告申請梁前科作為證人出庭作證，2017年11月23日原告申請撤回起訴。本次原告再次向本院起訴，將梁前科列為被告，請求二被告給付利息33000元，開庭時對利息的計算依據(jù)及方式，原告不能說清楚。

本院認為，原告高新國與被告屈某某簽訂的合同系雙方的真實意思表示，該合同合法有效。原告提交的借款合同中原告與屈某某為借貸雙方當事人，梁前科是中間人。原告陳述梁前科是擔保人，應當承擔責任，但未能提供證據(jù)，且借款合同矛盾，本院不予認定，故梁前科不承擔還款責任。
2014年3月份被告屈某某將康盛家園一套住宅樓給付梁前科處理，用于償還借款，對此原告表示同意，應當視為原告與被告屈某某達成了償還借款的合意。2015年梁前科變賣康盛家園住宅樓償還高新國借款，同年8、9月份，梁前科又與屈某某商談變賣屈某某的商鋪償還所有通過梁前科借入的款項，梁前科本人也陳述一直向屈某某追要借款本息，由此，可以認定該案并未超出三年的訴訟時效。
2014年3月份被告屈某某交付給梁前科的住宅樓價值遠遠高于本案借款本息之和，原告與被告屈某某均同意變賣住宅樓償還借款，雙方已經(jīng)就還款事宜達成了合意，且被告屈某某已經(jīng)將住宅樓交付給中間人梁前科處分，此時原告再次索要交付房產(chǎn)后的利息，顯失公平，且開庭時原告對索要33000元利息的計算方式和依據(jù)不能講清楚，故本院不予支持。
而對于交付房產(chǎn)前產(chǎn)生的借款利息，被告屈某某應當依據(jù)合同向原告支付利息。因原被告的借款協(xié)議約定的利息及違約責任之和高于法律保護的年利率24%，故對超出部分本院不予支持。自2013年2月4日至2014年3月利息為60000*0.24/12*（12+28/31）=15483.87元，本金及利息共計75483.87元。被告屈某某已經(jīng)給付原告本金及利息70000元，還應當支付原告利息5483.87元。被告屈某某關(guān)于已經(jīng)還清借款本息的主張，證據(jù)不足，本院不予支持。
綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第六條、第八條、第一百零七條、第二百零五條、第二百零七條、第二百一十條、第二百一十一條的規(guī)定，判決如下：

一、本判決生效之日起五日內(nèi)被告屈某某給付原告利息5483.87元。
二、駁回原告其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務,應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費減半收取313元，由原告承擔261元，被告承擔52元。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級人民法院。

審判員 劉愛忠

書記員： 姜丹