原告：高某。
委托訴訟代理人：張?jiān)i，河北厚天律師事務(wù)所律師。
被告：付坤。
被告：吳某。

原告高某與被告付坤、吳某股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛一案，本院立案后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告高某及委托訴訟代理人張?jiān)i到庭參加訴訟，被告付坤、被告吳某經(jīng)本院合法傳喚未到庭。本案現(xiàn)已缺席審理終結(jié)。
原告高某向本院提出訴訟請(qǐng)求：一、判令被告付坤立即償還原告欠款人民幣230萬(wàn)元及相應(yīng)利息；二、判令被告吳某對(duì)以上欠款中的130萬(wàn)及相應(yīng)利息承擔(dān)連帶給付責(zé)任。事實(shí)與理由：2017年4月17日，原告與被告付坤簽訂《協(xié)議》，約定原告將廊坊市軒宇汽車運(yùn)輸有限公司作價(jià)230萬(wàn)轉(zhuǎn)讓給被告付坤，被告付坤將涉縣經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)內(nèi)編號(hào)02-14-6龍華苑小區(qū)第一區(qū)B組團(tuán)B1號(hào)房屋抵押給原告；被告付坤自5月起，每月25號(hào)付款25萬(wàn)元，至付清230萬(wàn)止。2017年5月28日，原告與被告付坤、被告吳某達(dá)成補(bǔ)充協(xié)議，協(xié)議約定由被告吳某向原告支付人民幣130萬(wàn)元，具體操作上由被告吳某指定的王麗琴賬戶匯入被告付坤賬號(hào)，被告付坤再匯入原告賬戶，同時(shí)約定被告付坤如有一筆未及時(shí)匯給原告，剩余款項(xiàng)由被告吳某直接匯入高某賬戶。按照補(bǔ)充協(xié)議內(nèi)容，被告吳某實(shí)際上是為被告付坤提供保證，擔(dān)保原告的債權(quán)可以實(shí)現(xiàn)。以上協(xié)議簽訂后，被告付坤及被告吳某從未向原告支付過任何款項(xiàng)，經(jīng)原告多次催促，二被告均不履行，故訴至法院。
被告付坤未答辯。
被告吳某未答辯。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院認(rèn)定如下：2017年4月11日，原告高某與被告付坤簽訂抵押合同書，原告將自己所有的廊坊市軒宇汽車運(yùn)輸有限公司以230萬(wàn)元的價(jià)格轉(zhuǎn)讓給被告付坤，因被告暫不能支付全部?jī)r(jià)款，故以位于涉縣華龍?jiān)沸^(qū)B組團(tuán)B1號(hào)房屋抵押給原告，如被告不能按約定時(shí)間付款，原告有權(quán)拍賣或變賣抵押房屋，所得價(jià)款原告優(yōu)先受償。雙方如有違約，須承擔(dān)違約金30萬(wàn)元。2017年4月17日，原告與被告付坤、吳某簽訂《協(xié)議》，《協(xié)議》約定被告付坤自5月起，每月25號(hào)付款25萬(wàn)元，至付清230萬(wàn)元止，該抵押協(xié)議解除。如被告連續(xù)三個(gè)月不能如約付款，原告有權(quán)變賣該抵押房產(chǎn)，如還不能達(dá)到230萬(wàn)，則有權(quán)再向被告追繳余額。雙方簽完抵押合同后，原告將公司股權(quán)及法定代表人變更至被告名下。2017年5月28日，原告與被告付坤、吳某簽訂《補(bǔ)充協(xié)議》，被告付坤將自己享有的對(duì)被告吳某的130萬(wàn)元的債權(quán)轉(zhuǎn)讓給原告，支付方式為由被告吳某指定賬戶匯入被告付坤賬戶，再由付坤匯入原告賬戶，給付時(shí)間依照原告與被告付坤簽訂的《協(xié)議》的約定。如有一筆被告付坤未能及時(shí)匯給原告，剩余款項(xiàng)由吳某直接匯入原告賬戶。如被告吳某不能按時(shí)執(zhí)行此協(xié)議將承擔(dān)剩余款項(xiàng)每天千分之一滯納金。二被告至今均未向原告支付欠款。

本院認(rèn)為，原、被告簽訂的股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議是原、被告的真實(shí)意思表示，且不違反法律的強(qiáng)制性規(guī)定，協(xié)議合法有效。原告依《協(xié)議》約定協(xié)助被告付坤辦理了股權(quán)及法定代表人變更手續(xù)，被告未按協(xié)議約定支付股權(quán)轉(zhuǎn)讓款構(gòu)成違約，因此，原告要求被告給付轉(zhuǎn)讓款并支付利息的主張，本院依法予以支持。又因原告與二被告簽訂了《補(bǔ)充協(xié)議》，約定被告付坤將對(duì)被告吳某的130萬(wàn)元債權(quán)轉(zhuǎn)讓給原告，由被告吳某向原告支付130萬(wàn)元，因此，該《補(bǔ)充協(xié)議》實(shí)為債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，二被告之間并非擔(dān)保關(guān)系。故，應(yīng)由被告付坤向原告支付100萬(wàn)元股權(quán)轉(zhuǎn)讓款，由被告吳某向原告支付130萬(wàn)元股權(quán)轉(zhuǎn)讓款。又，原、被告在《抵押合同書》及《補(bǔ)充協(xié)議》中約定的違約金比例過高，因此原告要求被告按銀行同期貸款利率的四倍支付利息的主張，本院依法予以支持。
綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第79條、第107條的規(guī)定，判決如下：

一、被告付坤給付原告高某股權(quán)轉(zhuǎn)讓款100萬(wàn)元，并按人民銀行同期貸款利率的四倍支付自2017年7月26日起至付清之日止的利息；
二、被告吳某給付原告高某股權(quán)轉(zhuǎn)讓款130萬(wàn)元，并按人民銀行同期貸款利率的四倍支付自2017年7月26日起至付清之日止的利息；
三、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。
上列第一、二項(xiàng)于本判決生效后十日內(nèi)履行。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)25200元、保全費(fèi)5000元，被告付坤負(fù)擔(dān)13130元，被告吳某負(fù)擔(dān)17070元。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省廊坊市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng) 張曉芳
人民陪審員 李雨林
人民陪審員 盧妹

書記員： 楊力