原告：高文龍，男，于xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，住佳木斯市郊區(qū)。
委托訴訟代理人：杜桂蘭，系佳木斯市嵩晟法律服務所法律工作者。
被告：王某某，男，于xxxx年xx月xx日出生，漢族，湯原縣東風林場職工，住湯原縣。
委托訴訟代理人：于仁海，系黑龍江于仁海律師事務所律師。
被告：湯原縣東風林場，住所地湯原縣東風林場。
法定代表人：朱廣福，男，于xxxx年xx月xx日出生，系該場場長，住湯原縣。
委托訴訟代理人：梁秀琴，女，系湯原縣中心法律服務所法律工作者。

原告高文龍與被告王某某、湯原縣東風林場（以下簡稱東風林場）提供勞務者受害責任糾紛一案，本院于2018年3月13日立案后，于2018年5月11日依法適用簡易程序公開開庭進行了審理。于2018年8月31日依法適用普通程序公開開庭進行了審理。原告高文龍及其委托訴訟代理人杜桂蘭、被告王某某及其委托訴訟代理人于仁海、被告湯原縣東風林場法定代表人朱廣福及委托訴訟代理人梁秀琴到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結。
原告高文龍向本院提出訴訟請求：1、依法判令二被告向原告支付1、醫(yī)療費119739.75元；住院伙食補助費15000元（100元×150天）；交通費1000元；尿不濕費用72000元（3600元×20年）；輔助輪椅、學步車、電腦中頻藥物治療儀2100元。2、傷殘賠償金463248元（25736元×20年×90%）；誤工費30587元（4369.58元月×7個月）；營養(yǎng)費9000元（50元×180天）；護理依賴1108220元（55411元×20年）；住院期間護理費45900元（153元×150天×2人）。3、訴訟費及鑒定費由被告承擔。第二次庭審辯論時，原告代理人提交的代理意見中，要求相關賠償標準應按照黑龍江省2017年度統(tǒng)計的數(shù)據(jù)為標準計算賠償數(shù)額。
事實和理由：原告于2017年9月4日開始受雇于被告王某某為其打松塔，約定工資為每天500元，2017年9月5日原告在打塔過程中從松樹上墜落致傷，被告王某某將原告送到醫(yī)院就診，并墊付了部分醫(yī)療費用，原告住院5個月，現(xiàn)經(jīng)佳木斯大學司法鑒定中心鑒定結論為：1、原告所傷為完全性截癱，與脊骨胸腰段受鈍性外力作用之間應存在直接因果關系；2、傷殘等級為二級；3、醫(yī)療終結時間為傷后7個月；4、誤工期限為傷后210日、營養(yǎng)期限應為傷后180日；5、護理依賴程度為大部分護理依賴，護理人數(shù)應不少于1人。經(jīng)查，被告王某某與被告東風林場系承包關系，應當對原告的損傷承擔連帶賠償責任，現(xiàn)原告依據(jù)法律的相關規(guī)定訴至法院，望依法裁處。
被告王某某辯稱，一、原告高文龍在工作中將安全繩固定在樹尖上，沒有考慮樹木的承受能力，致樹木折斷，造成原告受傷的損害后果，由于原告?zhèn)€人的疏忽大意造成自己的傷害后果，其存在一定過錯，應承擔相應的過錯責任；二、被告東風林場存在一定過錯，東風林場是林權的管理者，采集松塔的工作本應由東風林場完成，東風林場是為了免除自身責任而將此項工作發(fā)包，另外，東風林場作為發(fā)包方應對承包方的資質(zhì)進行審查，東風林場沒有盡到相應義務，因此東風林場對事故發(fā)生也應承擔相應責任；三、王某某在原告打塔前已經(jīng)進行了必要的安全教育，提供了相應的護具，并在工作前進行了必要的安全示范，所以王某某在此次事件中無過錯；四、原告高文龍訴訟請求標準過高，在質(zhì)證時進一步說明；五、王某某已向原告支付了50000元醫(yī)療費用，應在賠償款中扣除。
被告東風林場辯稱，對案件事實無異議，根據(jù)原告陳述以及被告王某某答辯，我單位認為松樹子采集承包給本林場職工符合法律規(guī)定，因為本林場職工都有操作資質(zhì)，所以林場在此次事件中沒有過錯。并且松塔采集前我們對承包林地的職工進行了相關的安全教育并要求職工向具體施工人提供相關安全設施。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證，對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證，對有爭議的證據(jù)和事實本院認定如下：
一、對于原告提供的房產(chǎn)證復印件一份以及佳木斯藝發(fā)裝飾有限公司出具的工資證明二份以及佳木斯藝發(fā)裝飾有限公司的營業(yè)執(zhí)照復印件一份，郵儲銀行抵押證明一份。用以證明原告?zhèn)霸诩涯舅瓜蜿枀^(qū)龍煤社區(qū)土產(chǎn)公司綜合樓033號1單元701居住，并在佳木斯藝發(fā)裝飾有限公司工作及收入情況。
二被告質(zhì)證認為，對證據(jù)真實性有異議，原告提供的房產(chǎn)證以及營業(yè)執(zhí)照均是復印件，房產(chǎn)證顯示是在2017年發(fā)放的。無法確認原告受傷前在該處居??；原告的工資證明應提供其工資表以及詳細的工資發(fā)放記錄進一步證實。佳木斯藝發(fā)裝飾有限公司證明本案原告是2014年在該公司工作，從原告提供的證據(jù)顯示，佳木斯藝發(fā)裝飾有限公司成立時間為2017年1月，在其沒有開業(yè)的情況下出具在其處工作的證明系虛假證據(jù)；原告受傷時是在從事采塔工作，并沒有在藝發(fā)裝飾公司上班。所以原告有房產(chǎn)與本案不具有任何關系，居住和居住時間才是本案需要查清的關鍵證據(jù)，應提供社區(qū)證明。

本院經(jīng)審查認為，結合被告提交的相關證據(jù)及案件實際情況，原告提供的該組證據(jù)不能證明原告受傷前在佳木斯向陽區(qū)龍煤社區(qū)土產(chǎn)公司綜合樓033號1單元701居住，也不能證明原告受傷前在佳木斯藝發(fā)裝飾有限公司工作。
二、對于原告提供的三次住院病例以及費用明細各一份，佳木斯大學附屬第一醫(yī)院診斷書一張，住院醫(yī)藥費票據(jù)3張，合計90915.44元，門診票據(jù)11張，合計1552.07元，學步車、輪椅、電腦中頻藥物導入治療儀發(fā)票一張，合計2100元，佳木斯市納諾矯形器材商店發(fā)票復印件一張，合計2500元，用以證明原告經(jīng)醫(yī)院治療確診為胸12椎體壓縮粉碎性骨折并脊髓損傷并下肢截癱住院治療的醫(yī)藥費以及購買矯正器械情況。
二被告質(zhì)證認為，原告住院費票據(jù)中2018年2月5日金額為26916.62元票據(jù)合法性提出異議，該票據(jù)不是醫(yī)療費正規(guī)票據(jù)，對原告門診治療費中2018年4月17日53元和2017年11月7日24元兩張票據(jù)提出異議，該兩份票據(jù)屬于病案復印費，且2018年這張票據(jù)已經(jīng)超過醫(yī)療終結時間不屬于承擔范圍，對2100元學步車、輪椅、電腦中頻藥物導入治療儀費用提出異議，我方認為沒有鑒定機構或醫(yī)療機構證實該費用發(fā)生的合理性以及必要性，對原告提供的復印件票據(jù)2500元我方認為票據(jù)不真實不合法，應當出具證據(jù)原件。
本院經(jīng)審查認為，原告提供的2018年2月5日金額為26916.62元醫(yī)療費票據(jù)中，其中已醫(yī)保報銷2000元，原告實際支付醫(yī)療費24916.62元，本院予以支持；原告提供的2500元票據(jù)復印件，沒有提供原件進行核對，本院對該費用不予支持。其余費用系原告因傷治療及購買輔助器具實際支出，本院予以支持。
三、對于原告申請由佳木斯大學司法鑒定中心做出的司法鑒定意見書。
二被告質(zhì)證認為鑒定結論對原告?zhèn)殍b定過重。
本院經(jīng)審查認為，被告湯原縣東風林場申請對原告?zhèn)檫M行重新鑒定，經(jīng)鑒定后，被告東風林場又撤回該申請，同意原鑒定結論，被告王某某沒有提供證據(jù)證明該鑒定結論對原告?zhèn)殍b定結論過重，所以本院對該鑒定結論予以采信。
根據(jù)當事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)本院認定案件事實如下：2013年8月5日被告湯原縣東風林場將本場43林班3道北小班10公頃紅松種子采集（打松塔）承包給本林場職工被告王某某，承包期限五年，承包費每公頃每年750元，每年7月20日前一次交清，合同約定乙方用人采種必須到保險部門對參加采種人員進行人身保險，并對其進行安全培訓，不參加保險的采種人員不允許參加采種作業(yè)。2017年9月4日被告王某某雇傭原告等人為其打松塔，約定按每斤0.8元計價，2017年9月5日在打塔過程中因安全繩所綁的樹枝折斷致使原告從樹上墜落致傷，被告王某某將原告送到醫(yī)院就診，并墊付了5萬元醫(yī)療費用，原告住院5個月，現(xiàn)經(jīng)佳木斯大學司法鑒定中心鑒定結論為：1、原告所傷為完全性截癱，與脊骨胸腰段受鈍性外力作用之間應存在直接因果關系；2、傷殘等級為二級；3、醫(yī)療終結時間為傷后7個月；4、誤工期限為傷后210日、營養(yǎng)期限應為傷后180日；5、護理依賴程度為大部分護理依賴，護理人數(shù)應不少于1人。就賠償問題雙方不能達成一致意見，原告訴至法院要求賠償。
另查明，原告戶籍所在地為佳木斯市××××北建屯；被告王某某已向原告支付了50000元醫(yī)療費用；二次鑒定原告支出檢查費用795元，被告東風林場支付給原告檢查費用1000元。
本院認為，本案為提供勞務者受害責任糾紛，根據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第三十五條規(guī)定，“個人之間形成勞務關系，提供勞務一方因勞務造成他人損害的，由接受勞務一方承擔侵權責任。提供勞務一方因勞務自己受到損害的，根據(jù)雙方各自的過錯承擔相應的責任?！北景冈娓呶凝埾禐楸桓嫱跄衬程峁﹦趧眨趶氖聞趧者^程中受傷，被告王某某系雇主，對在被雇傭人在從事打松塔工作前未進行崗前安全培訓，在勞動過程中也未采取有效的安全防護措施，致使原告高文龍受傷，被告王某某應承擔相應過錯責任，因此被告王某某應承擔本案40%責任；本案原告在上一年及以前從事過打松塔工作，有一定工作經(jīng)驗，在從事勞務過程中應注意自身安全，防止可能發(fā)生的危險，根據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第二十六條規(guī)定，“被侵權人對損害的發(fā)生也有過錯的，可以減輕侵權人的責任?！北景冈孀陨泶嬖谝欢ㄟ^錯，所以本案原告亦應承擔相應過錯責任，因此，原告高文龍應承擔本案30%責任；被告東風林場是林業(yè)生產(chǎn)管理部門，負有對采集紅松種子的監(jiān)管職責，明知采集紅松種子具有高度危險性，對承包人王某某監(jiān)管不力造成此次事故負有不可推卸的責任，東風林場與王某某簽訂的承包合同約定“合同約定乙方用人采種必須到保險部門對參加采種人員進行人身保險，并對其進行安全培訓，不參加保險的采種人員不允許參加采種作業(yè)?！睎|風林場與王某某簽訂的承包合同只對雙方有約束力，與原告高文龍無關，故湯原縣東風林場應承擔相應的責任，因此，被告東風林場應承擔本案30%責任。
關于原告費用問題，本院結合原告提供的有效醫(yī)療費票據(jù)情況，支持醫(yī)療費115951.24元（包括被告王某某支付的醫(yī)療費670.49元）；原告主張住院期間兩人護理費和護理依賴費用，本院結合司法鑒定結論：“原告所受損傷，傷后應存在護理依賴，護理依賴程度為大部分護理依賴，護理人數(shù)應不少于1人?！彼员驹褐С衷?zhèn)笞o理依賴費用937104元（58569元×20年×80%）；原告要求住院伙食補助費15000元（100元×150天）、營養(yǎng)費9000元（50元×180天）、輔助器具費用2100元、鑒定費3000元符合法律規(guī)定，本院予以支持；原告主張傷殘賠償金和誤工費的請求數(shù)額，本院不予支持。原告住所地為佳木斯市××××北建屯，系農(nóng)村居民，并且傷前從事打松塔工作為林業(yè)生產(chǎn)，故原告?zhèn)麣堎r償金應按照農(nóng)村居民人均純收入計算，誤工費標準應按受訴法院所在地相同或相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計算，所以本案原告誤工費應按農(nóng)、林、牧、漁業(yè)平均工資計算，故本院支持原告?zhèn)麣堎r償金227970元（12665元×20年×90%）、誤工費17871元（85.1元×210日）；原告主張交通費1000元、尿不濕費用72000元，因原告沒有提供證據(jù)予以證明，故本院對原告該項請求不予支持。
綜上，本院支持原告高文龍因傷共計損失1327996.24元。
關于原告高文龍2018年7月6日為二次做司法鑒定檢查支出醫(yī)療費用795元應由被告東風林場承擔，東風林場已給付原告檢查費用1000元，原告再返還給東風林場205元。
綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、第二十六條、第三十五條，最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十三條、第二十四條、第二十五條之規(guī)定，判決如下：

一、本院支持原告高文龍因損傷的各項費用共計1327996.24元，上述費用由被告王某某承擔531198.50元，扣除被告王某某已支付醫(yī)療費50000元，扣除墊付的醫(yī)療費用670.49元，被告王某某于判決書生效后再賠償原告480528元。由被告湯原縣東風林場承擔398398.87元，扣除原告應返還給被告湯原縣東風林場支付的檢查費用205元，被告湯原縣東風林場于判決書生效后再賠償原告398193.87元。
二、駁回原告高文龍其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費21188元，應由被告王某某承擔6700元，由被告東風林場承擔5026元，由原告高文龍承擔9462元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省佳木斯市中級人民法院。

審判長 潘玉宏
審判員 陳鐵
審判員 許曉明

書記員： 宗玲