原告：高某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住高碑店市。
委托訴訟代理人：李東強(qiáng)，河北金房律師事務(wù)所律師。
被告：中鐵十八局集團(tuán)建筑安裝工程有限公司，住所地：天津自貿(mào)試驗(yàn)區(qū)中環(huán)西路285號(hào)。
法定代表人：周會(huì)軍，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：陳森，河北福衡律師事務(wù)所律師。

原告高某某與被告中鐵十八局集團(tuán)建筑安裝工程有限公司物權(quán)保護(hù)糾紛一案，本院受理后，依法適用普通程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告高某某及其委托訴訟代理人、被告委托訴訟代理人到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
高某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.依法判令被告對(duì)5號(hào)樓恢復(fù)原狀、消除影響，并依法賠償因護(hù)坡樁傾覆事故給原告造成的租房費(fèi)、裝修費(fèi)、房屋重置費(fèi)用等共計(jì)100000元；2.訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：2010年3月19日10時(shí)15分許，因被告開(kāi)發(fā)建設(shè)建安公寓小區(qū)，在開(kāi)挖的6號(hào)樓基坑過(guò)程中發(fā)生了西側(cè)24根混凝土護(hù)坡樁向東整體傾覆的重大安全事故。因事故發(fā)生時(shí)震動(dòng)極其強(qiáng)烈，且事故地點(diǎn)距離5號(hào)樓異常接近，直接造成5號(hào)樓發(fā)生多處外墻墻體開(kāi)裂，裂縫寬度觸目驚心。同時(shí)，5號(hào)樓整體發(fā)生較明顯沉降。原告所有的是5號(hào)樓1單元501室的房屋內(nèi)更是出現(xiàn)了地板裂縫、墻體開(kāi)裂、瓷磚脫落等各類(lèi)損壞。事故發(fā)生后，被告要求5號(hào)樓的各業(yè)主搬離，并對(duì)各業(yè)主按照每年12000元的標(biāo)準(zhǔn)支付租房費(fèi)用。但該租房費(fèi)用僅僅支付到2014年的3月19日，被告就在未向各業(yè)主支付過(guò)任何費(fèi)用。之后，被告單方委托河北省建筑工程質(zhì)量檢測(cè)中心對(duì)5號(hào)樓進(jìn)行安全檢驗(yàn)鑒定。但檢驗(yàn)鑒定反映的情況與事實(shí)有諸多不符，因此，鑒定結(jié)論缺乏事實(shí)依據(jù)。而且，原告等各業(yè)主均未收到鑒定報(bào)告原件。因此，原告等業(yè)主對(duì)上述鑒定的真實(shí)性嚴(yán)重質(zhì)疑。5號(hào)樓的安全性事關(guān)原告的身家性命，更嚴(yán)重影響了原告的經(jīng)濟(jì)利益?，F(xiàn)雙方無(wú)法就各項(xiàng)事宜達(dá)成一致意見(jiàn)，為維護(hù)自身合法權(quán)益，原告依法提起訴訟，懇請(qǐng)法院依法支持原告全部訴訟請(qǐng)求。
中鐵十八局集團(tuán)建筑安裝工程有限公司辯稱(chēng)，第一，被告是不是本案的適格被告，請(qǐng)求法庭依法決定。第二，原告的訴訟請(qǐng)求沒(méi)有法律依據(jù)，原告在事故發(fā)生后，生活費(fèi)和房租費(fèi)已經(jīng)領(lǐng)取到2015年4月2日，在2015年12月2日通知所有住戶(hù)及單位開(kāi)會(huì)就涉及到房屋住戶(hù)回遷入住及后期解決事項(xiàng)通知后，2015年12月10日已經(jīng)通知所有住戶(hù)回遷入住，并支付5000元補(bǔ)償款。5號(hào)樓其他涉及到的住戶(hù)已經(jīng)按照確定的方案領(lǐng)取了5000元補(bǔ)償款并回遷入住。原告的主張沒(méi)有事實(shí)支持，原告的損失屬于擴(kuò)大的額外損失，我方不同意支付。請(qǐng)求貴院依法駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。
原告為支持其訴訟請(qǐng)求，提交如下證據(jù)：1.被告向我方提供的冀建檢（G）2010-436號(hào)《檢測(cè)報(bào)告》、冀建檢（G）2010-436-補(bǔ)1《技術(shù)報(bào)告》，證明損害發(fā)生的過(guò)程。2.我方從鑒定單位索要的冀建檢（G）2010-436-補(bǔ)1《技術(shù)報(bào)告》，兩份“補(bǔ)1”內(nèi)容不一致，一個(gè)認(rèn)為“進(jìn)入穩(wěn)定沉降階段”，另一個(gè)認(rèn)為“建議觀察使用，自行對(duì)5號(hào)樓進(jìn)行觀測(cè)”，被告提供的“補(bǔ)1”沒(méi)有鑒定中心的印章，我方索要的有鑒定中心的印章，被告方給的檢測(cè)報(bào)告欠缺合法性不能作為證據(jù)使用。3.被告給我方提供的冀建檢（G）2015-4832《檢測(cè)鑒定報(bào)告》，證明事實(shí)經(jīng)過(guò)，這個(gè)證據(jù)屬于非法證據(jù)，這份報(bào)告沒(méi)有做地基沉降檢測(cè)，在長(zhǎng)達(dá)5年的時(shí)間里鑒定機(jī)構(gòu)要求觀測(cè)使用，說(shuō)明5號(hào)樓的地基及可能存在問(wèn)題，這份鑒定報(bào)告沒(méi)有地基沉降數(shù)據(jù)，因此這份報(bào)告沒(méi)有法律效力。4.建設(shè)工程施工許可證、規(guī)劃許可證，記載的開(kāi)工時(shí)間是2010年4月1日，本案發(fā)生于2010年3月19日，因此被告施工屬于非法施工，給原告造成了損害，當(dāng)時(shí)規(guī)劃是建地下二層，實(shí)際上建到了地下三層。5.施工照片一組，證明護(hù)坡樁倒塌之后對(duì)5號(hào)樓產(chǎn)生了很?chē)?yán)重的影響，5號(hào)樓樓底地基都是建筑垃圾，有塑料膜覆蓋，地基沉降檢測(cè)不正規(guī)，檢測(cè)報(bào)告檢測(cè)的是樓體但是沒(méi)有對(duì)地基檢測(cè)。6.中鐵建股份有限公司出具的《答復(fù)》一份，證明雙方?jīng)]有達(dá)成一致意見(jiàn)，建議法律程序解決。7.室內(nèi)照片一組，證明該事故給原告房屋造成嚴(yán)重的損害，建議去現(xiàn)場(chǎng)勘查。8.報(bào)價(jià)單一份，證明室內(nèi)修復(fù)需要花費(fèi)105382元。9.房產(chǎn)本一份。
被告對(duì)上述證據(jù)質(zhì)證稱(chēng)：證據(jù)1與我方原件一致，對(duì)于“三性”無(wú)異議，請(qǐng)法庭注意檢測(cè)結(jié)論中第3點(diǎn)；對(duì)于證據(jù)2的真實(shí)性認(rèn)可，如果原告方認(rèn)為沒(méi)有進(jìn)入穩(wěn)定階段可以提供證據(jù)證實(shí)；對(duì)于證據(jù)3“三性”認(rèn)可，不認(rèn)可原告證明目的，此報(bào)告是雙方共同委托的，包括其他業(yè)主，鑒定結(jié)論請(qǐng)法庭注意，5號(hào)樓的傾覆只對(duì)樓房一層有影響，對(duì)其他樓房不影響，1、2單元的變形縫已經(jīng)修復(fù)，報(bào)告22頁(yè)標(biāo)明Bsu級(jí)，說(shuō)明房屋可以居住，安全性沒(méi)有問(wèn)題；對(duì)于證據(jù)4的兩證真實(shí)性認(rèn)可，實(shí)際施工人是高建集團(tuán)，對(duì)于原告的證明目的不認(rèn)可，關(guān)聯(lián)性不認(rèn)可，施工合法不合法跟造成損害沒(méi)有關(guān)系；對(duì)于證據(jù)5關(guān)聯(lián)性不認(rèn)可；對(duì)于證據(jù)6真實(shí)性認(rèn)可，只是建議訴訟，不能說(shuō)明其他問(wèn)題；對(duì)于證據(jù)7“三性”不認(rèn)可，不能證明原告訴求；對(duì)于證據(jù)8“三性”不認(rèn)可，對(duì)于證據(jù)9無(wú)異議。
被告為支持其主張?zhí)峤蝗缦伦C據(jù)：1.冀建檢（方案）2010-092號(hào)《檢測(cè)鑒定方案》，證明事故發(fā)生后，被告受施工單位等委托向鑒定單位申請(qǐng)鑒定，鑒定機(jī)構(gòu)出具了鑒定方案。2.冀建檢（G）2010-436號(hào)《檢測(cè)報(bào)告》，請(qǐng)法庭注意鑒定結(jié)論，主要意見(jiàn)同質(zhì)證意見(jiàn)。3.冀建檢（G）2010-436-補(bǔ)1《技術(shù)報(bào)告》,證明5號(hào)樓的沉降已經(jīng)進(jìn)入穩(wěn)定階段，證明房屋的安全性。4.5#樓檢測(cè)報(bào)告資料發(fā)件登記表，證明我方把鑒定報(bào)告發(fā)給了受到影響的住戶(hù)，包括本案原告。5.5號(hào)樓一單元全體協(xié)調(diào)會(huì)簽到表（12戶(hù)），證明我方一直在協(xié)調(diào)處理此事件。6.檢驗(yàn)鑒定委托書(shū)，證明2015年4月份對(duì)房屋又進(jìn)行了一次檢測(cè)，委托人是我方與5號(hào)樓1單元的業(yè)主，被告與所有受到影響的業(yè)主共同委托對(duì)房屋的安全性進(jìn)行了鑒定。7.2015年4月23號(hào)《檢測(cè)鑒定方案》，證明除本案原告外其他業(yè)主均簽字確認(rèn)。8.工程質(zhì)量檢測(cè)或檢測(cè)鑒定承諾書(shū)一份，證明報(bào)告的來(lái)源。9.冀建檢（G）2015-4832《檢測(cè)鑒定報(bào)告》，證明房屋主體沒(méi)有問(wèn)題，可以入住。10.2015年12月2日會(huì)議簽到表，證明冀建檢（G）2015-4832《檢測(cè)鑒定報(bào)告》作出后我方組織12戶(hù)業(yè)主到場(chǎng)解答問(wèn)題并通知業(yè)主可以回遷入住，有什么損失可以在7天內(nèi)申報(bào)。11.11份入住通知書(shū)，證明12月2日開(kāi)完會(huì)后，12月10日被告以文字形式通知11戶(hù)（包括原告在內(nèi)）入住，其中9戶(hù)已經(jīng)按照通知領(lǐng)取了5000元補(bǔ)償。12.原告領(lǐng)取生活補(bǔ)貼的明細(xì)，證明原告從2010年3月19日到2015年4月2日共計(jì)領(lǐng)取65250元，房租費(fèi)用已經(jīng)實(shí)際支付到2015年4月2日。13.施工協(xié)議書(shū)，證明檢測(cè)完畢之后，開(kāi)發(fā)公司委托相關(guān)單位對(duì)公共部分已經(jīng)維修完畢。
原告對(duì)上述質(zhì)證稱(chēng)：對(duì)于證據(jù)1的鑒定方案不認(rèn)可，老百姓不懂，被告確定的方案老百姓沒(méi)有辦法選擇。因?yàn)閷?duì)證據(jù)1不認(rèn)可所以對(duì)于證據(jù)2不認(rèn)可，鑒定結(jié)論第一項(xiàng)不符合常理，報(bào)告引用了室內(nèi)照片損害情況，作為鑒定依據(jù)去使用，這就說(shuō)明挖槽跟房屋受損有因果關(guān)系。對(duì)于證據(jù)3不同意被告的證明目的，因?yàn)殍b定機(jī)構(gòu)要求觀測(cè)使用。對(duì)于證據(jù)4、5中我方簽字只是證明我方到場(chǎng)領(lǐng)取了資料，不能證明別的，不認(rèn)可被告的證明目的。對(duì)于證據(jù)6不認(rèn)可被告證明目的，我方?jīng)]有在委托書(shū)上簽字。對(duì)于證據(jù)7的關(guān)聯(lián)性不認(rèn)可，不認(rèn)可被告證明目的，鑒定方案不夠科學(xué)，被告應(yīng)該負(fù)責(zé)的安全問(wèn)題是基礎(chǔ)沉降問(wèn)題，但是此證據(jù)不包括基礎(chǔ)沉降檢測(cè)問(wèn)題。對(duì)于證據(jù)8真實(shí)性認(rèn)可，證明目的不認(rèn)可，因?yàn)榉桨甘清e(cuò)的，不會(huì)得到正確的結(jié)論，檢測(cè)方案中簽字不是業(yè)主本人所簽，是業(yè)主親屬代簽的，不是業(yè)主的真實(shí)意思表示。對(duì)于證據(jù)9中第二項(xiàng)結(jié)論很荒謬，是因?yàn)槲濉⒘鶎訕I(yè)主沒(méi)有簽字做出了明顯不利于五、六層的結(jié)論，第二項(xiàng)第四段內(nèi)容說(shuō)明該事件給業(yè)主造成了損失。對(duì)于證據(jù)10不同意被告的證明目的，我們?nèi)チ爽F(xiàn)場(chǎng)，專(zhuān)家雖然進(jìn)行了解釋?zhuān)](méi)有處理，我方要求鑒定人員出庭接受詢(xún)問(wèn)，否則鑒定報(bào)告不能作為證據(jù)使用。對(duì)于證據(jù)11不認(rèn)可被告的證明目的，只是單方的委托報(bào)告，雙方應(yīng)該平等解決，而不是以命令的形式通知，給了我們鑒定報(bào)告之后我們所有住戶(hù)對(duì)結(jié)果都不認(rèn)可，質(zhì)證意見(jiàn)詳見(jiàn)書(shū)面材料（曾經(jīng)向被告發(fā)的函：冀建檢（G）2015-4832《檢測(cè)鑒定報(bào)告》結(jié)果顯示，該樓安全性等級(jí)為Bsu級(jí)，說(shuō)明該樓存在不安全因素，不適宜長(zhǎng)期居住。Bsu級(jí)為基本完好，而不是完好狀態(tài)。最關(guān)鍵的是該標(biāo)準(zhǔn)的時(shí)間只到測(cè)量的2015年7月，以后的事情就不在該鑒定結(jié)果的時(shí)間范圍之內(nèi)，我們的樓房東側(cè)地基填的是建筑垃圾，一直未清理加固，并一直覆蓋遮蓋物，沒(méi)有經(jīng)過(guò)自然沉降）。對(duì)于證據(jù)12真實(shí)性認(rèn)可，但是從2015年4月2日之后就沒(méi)有給過(guò)其他費(fèi)用，如果法庭認(rèn)定了鑒定結(jié)論，那么一直到法庭辯論的租賃費(fèi)用，應(yīng)該賠償我方，因?yàn)槲曳經(jīng)]有過(guò)錯(cuò)。對(duì)于證據(jù)13我方不知情，對(duì)于三性不認(rèn)可，現(xiàn)在的修復(fù)就是用鐵板蓋上了裂縫，建議法庭去5號(hào)樓現(xiàn)場(chǎng)勘查現(xiàn)狀。
綜合原被告雙方的舉證質(zhì)證意見(jiàn)，本院依法對(duì)證據(jù)及相關(guān)事實(shí)認(rèn)定如下：原告系高碑店市迎賓東路83號(hào)建材廠院內(nèi)5號(hào)樓1單元501室房屋所有權(quán)人。被告開(kāi)發(fā)的高碑店市建安公寓小區(qū)，2010年3月19日，該小區(qū)6號(hào)樓基坑施工過(guò)程中發(fā)生護(hù)坡樁傾覆事故。由于坡樁傾覆地點(diǎn)距離該5號(hào)住宅樓較近，被告于事發(fā)后要求5號(hào)住宅樓業(yè)主暫時(shí)搬離，并承諾對(duì)各業(yè)主按照每年12000元的標(biāo)準(zhǔn)補(bǔ)償租房費(fèi)用。
之后，被告委托河北省建筑工程質(zhì)量檢測(cè)中心對(duì)“護(hù)坡樁傾覆對(duì)5#樓安全性影響”進(jìn)行檢測(cè)鑒定。河北省建筑工程質(zhì)量檢測(cè)中心于2010年4月15日作出冀建檢（G）2010-436號(hào)《檢測(cè)報(bào)告》，該報(bào)告主要內(nèi)容有：“檢測(cè)時(shí)間為2010年3月30日至2010年4月2日，檢測(cè)項(xiàng)目為建筑結(jié)構(gòu)及構(gòu)建裂縫、損傷普查，距離測(cè)量，垂直度測(cè)量，沉降觀測(cè)。檢測(cè)結(jié)論為：1.經(jīng)調(diào)查，1單元二至六層樓梯間窗下圈梁與墻交接處存在水平裂縫；部分住戶(hù)屋內(nèi)在門(mén)窗洞口、墻體等部位存在不同程度的裂縫，多數(shù)在0.1㎜～0.2㎜之間，最寬處為0.25㎜；部分住戶(hù)屋內(nèi)樓板存在不同程度的裂縫，寬度在0.1㎜～0.2㎜之間。2.經(jīng)測(cè)量，5#住宅樓墻面垂直度偏差相對(duì)較大處為38㎜和35㎜，分別位于該建筑物1×D軸與1×A軸。3.經(jīng)分析，該樓裂縫主要是由于溫度變化和材料收縮造成的。到現(xiàn)場(chǎng)檢測(cè)時(shí)（2010年4月2日）為止，未發(fā)現(xiàn)護(hù)坡樁傾覆事故對(duì)5#住宅樓上部承重結(jié)構(gòu)有影響原主體結(jié)構(gòu)安全性的現(xiàn)象，對(duì)地基安全性的影響需沉降觀測(cè)完成后再進(jìn)行分析?，F(xiàn)場(chǎng)調(diào)查得知，護(hù)坡樁傾覆事故發(fā)生時(shí)，基坑側(cè)壁有滲水現(xiàn)象，因此必須采取合理有效的措施謹(jǐn)慎處理該事故；此外，須對(duì)5#住宅樓的沉降情況進(jìn)行持續(xù)觀測(cè)，判斷建筑沉降是否進(jìn)入穩(wěn)定階段，如發(fā)現(xiàn)沉降量驟增的情況，必須立即采取措施進(jìn)行處理，以保證該建筑物的結(jié)構(gòu)安全?！?br/>2011年2月25日，河北省建筑工程質(zhì)量檢測(cè)中心針對(duì)該5#樓沉降觀測(cè)結(jié)果，作出冀建檢（G）2010-436-補(bǔ)1《技術(shù)報(bào)告》。該報(bào)告主要內(nèi)容有：“……，我單位技術(shù)人員于2010年3月30日-2010年4月2日進(jìn)行了現(xiàn)場(chǎng)檢測(cè)，并于2010年4月15日出具了檢測(cè)鑒定報(bào)告，沉降觀測(cè)隨后開(kāi)展?！抑行姆謩e于2010年9月26日、2010年11月4日、2010年12月16日及2011年2月15日繼續(xù)觀測(cè)四次，間隔112天?！梢陨铣两涤^測(cè)數(shù)據(jù)可知：該小區(qū)5#住宅樓存在沉降，相對(duì)于變形縫西邊的建筑物沉降量，變形縫東邊的建筑物沉降量稍大。至2011年2月15日觀測(cè)時(shí)，該樓南側(cè)的13#測(cè)點(diǎn)沉降量最大，為4.2㎜，該點(diǎn)平均沉降速度為0.038㎜d。依據(jù)《建筑變形測(cè)量規(guī)范》JGJ8-2007第5.5.5.4條規(guī)定“建筑沉降是否進(jìn)入穩(wěn)定階段，應(yīng)由沉降量和時(shí)間關(guān)系曲線確定。當(dāng)最后100d的沉降率小于0.01-0.04㎜d時(shí)，可認(rèn)為已進(jìn)入穩(wěn)定階段”，13#測(cè)點(diǎn)沉降速率已進(jìn)入0.01-0.04㎜d的判定區(qū)間。建議觀察使用，由委托方自行對(duì)該5#住宅樓繼續(xù)觀測(cè)。
2015年4月15日，5號(hào)樓1單元除原告外的其他住戶(hù)與被告共同委托河北省建筑工程質(zhì)量檢測(cè)中心對(duì)5號(hào)樓1單元安全性進(jìn)行檢測(cè)鑒定。2015年7月30日，河北省建筑工程質(zhì)量檢測(cè)中心作出冀建檢（G）2015-4832《檢測(cè)鑒定報(bào)告》。該鑒定報(bào)告主要內(nèi)容有：“檢測(cè)時(shí)間為2015年5月19日至2015年5月23日，檢測(cè)項(xiàng)目為現(xiàn)狀調(diào)查、基礎(chǔ)檢測(cè)、混凝土抗壓強(qiáng)度、磚和砌筑砂漿強(qiáng)度、構(gòu)件配筋、截面尺寸、墻體垂直度、屋面做法、承載力驗(yàn)算、抗震鑒定、安全性鑒定。檢測(cè)鑒定結(jié)論：1.經(jīng)現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查，該建筑物部分墻體存在裂縫，部分墻體也存在表面抹灰裂縫；部分現(xiàn)澆板存在裂縫，裂縫大多位于現(xiàn)澆板內(nèi)穿線管部位；變形縫的屋面部位存在防水卷材和表面抹灰拉裂現(xiàn)象；部分屋面板和部分墻體存在滲水、泛潮現(xiàn)象；部分房間頂棚裝修石膏線存在開(kāi)裂現(xiàn)象；部分廚房、衛(wèi)生間、陽(yáng)臺(tái)瓷磚存在空鼓、脫落現(xiàn)象；個(gè)別住戶(hù)反映門(mén)窗存在開(kāi)啟困難現(xiàn)象。2.綜合檢測(cè)數(shù)據(jù)、計(jì)算結(jié)果和相關(guān)情況，該建筑物有關(guān)缺陷分析如下：該建筑物一層墻體裂縫主要是由于地基不均勻沉降造成的，該建筑物東側(cè)基坑護(hù)坡樁傾覆，對(duì)該樓地基不均勻沉降具有不利影響。該樓五、六層部分墻體裂縫主要是由于外界溫度變化引起的。一、二單元之間的變形縫屋面部位防水卷材和表面抹灰拉裂，主要是由于地基不均勻沉降造成的。該建筑物東側(cè)基坑護(hù)坡樁傾覆所造成的地基不均勻沉降，是變形縫部位拉裂的主要原因?，F(xiàn)澆頂板的裂縫主要是由于混凝土收縮造成的。墻體表面抹灰裂縫、部分墻體表面抹灰空鼓、開(kāi)裂、以及門(mén)窗存在開(kāi)啟困難、頂板和墻面漏水等現(xiàn)象不影響結(jié)構(gòu)安全。3.經(jīng)對(duì)該建筑物現(xiàn)狀調(diào)查、基礎(chǔ)截面尺寸和混凝土強(qiáng)度檢測(cè)、構(gòu)件混凝土強(qiáng)度檢測(cè)、砌體磚和砂漿強(qiáng)度檢測(cè)、有關(guān)鋼筋配置情況檢測(cè)、墻體垂直檢測(cè)以及承載力計(jì)算，依據(jù)有關(guān)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行鑒定評(píng)級(jí)，該建筑物的安全性鑒定等級(jí)為Bsu級(jí)。附表1：Bsu級(jí)，安全性略低于《民用建筑可靠性鑒定標(biāo)準(zhǔn)》（GB50292-99）對(duì)Asu級(jí)的要求，尚不顯著影響整體承載。處理要求：可能有極少數(shù)構(gòu)件應(yīng)采取措施。”
2015年12月2日，高碑店市鑫遠(yuǎn)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司與高碑店市藍(lán)拓建筑工程有限公司簽訂《建安公寓5#樓公有部分修繕工程施工協(xié)議書(shū)》，高碑店市藍(lán)拓建筑工程有限公司對(duì)涉案5號(hào)樓公共部分進(jìn)行了修繕。
2015年12月10日，被告陸續(xù)向該5號(hào)住宅樓1單元的業(yè)主發(fā)出入住通知書(shū)，并決定給予每戶(hù)5000元的額外修補(bǔ)費(fèi)用?，F(xiàn)該5號(hào)住宅樓1單元大部分業(yè)主已在入住通知書(shū)上簽字。原告一直未入住，也未領(lǐng)取該費(fèi)用。另查明，被告已經(jīng)給付了原告2015年4月2日之前的補(bǔ)償費(fèi)用。
合議庭當(dāng)庭詢(xún)問(wèn)原告是否申請(qǐng)相關(guān)鑒定，原告明確表示不申請(qǐng)。

本院認(rèn)為，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果。本案中，原告要求被告對(duì)5號(hào)樓整體恢復(fù)原狀、消除影響，但原告并未提交充分證據(jù)證實(shí)5號(hào)樓整體原狀以及相關(guān)影響的具體事項(xiàng)，且在本院釋明后，原告未對(duì)相關(guān)事項(xiàng)申請(qǐng)鑒定。因此，對(duì)原告要求被告對(duì)5號(hào)樓恢復(fù)原狀、消除影響的訴訟請(qǐng)求，本院依法不予支持。原告要求被告賠償租房費(fèi)、裝修費(fèi)、房屋重置費(fèi)用等共計(jì)100000元。關(guān)于租房費(fèi)，原告主張應(yīng)當(dāng)自2015年4月2日起計(jì)算至法庭辯論終結(jié)時(shí)。對(duì)此，被告未能提交充分證據(jù)證實(shí)其在2015年12月10日已經(jīng)通知原告入住。綜合本案事實(shí)，本院對(duì)原告要求被告自2015年4月2日起至法庭辯論之日按照12000元年的標(biāo)準(zhǔn)補(bǔ)償租房費(fèi)用的訴訟請(qǐng)求，依法予以支持；按照上述計(jì)算方式，被告應(yīng)當(dāng)給付原告租房費(fèi)38700元。原告還要求被告賠償房屋裝修、重置費(fèi)用，原告雖提交了裝修改造報(bào)價(jià)清單，但該清單僅是原告咨詢(xún)裝飾公司的報(bào)價(jià)情況，且被告對(duì)此不予認(rèn)可，原告也沒(méi)有申請(qǐng)?jiān)u估鑒定，但鑒于原告房屋受損事實(shí)存在，本院酌定被告應(yīng)當(dāng)按照其對(duì)5號(hào)樓1單元其他業(yè)主的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)補(bǔ)償原告房屋裝修費(fèi)5000元，對(duì)于超出5000元的部分，本院依法不予支持。
綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用
的解釋》第九十條，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十五條、第十九條、第二十五條規(guī)定，判決如下：

一、被告中鐵十八局集團(tuán)建筑安裝工程有限公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告高某某租房費(fèi)、裝修費(fèi)共計(jì)43700元；
二、駁回原告高某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2300元，由被告負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng) 周素青
審判員 袁軍鵬
人民陪審員 劉苗苗

書(shū)記員： 董思辰