高某某
張秀俠
劉某某
李宗滿（河北伸正律師事務(wù)所）
高書紅

原告高某某。
委托代理人張秀俠，與原告高某某系夫妻關(guān)系。
被告劉某某。
委托代理人李宗滿，河北伸正律師事務(wù)所律師。
委托代理人高書紅，與被告劉某某系夫妻關(guān)系。
原告高某某與被告劉某某恢復(fù)原狀糾紛一案，本院于2015年7月21日受理后，依法由代理審判員武雪飛獨(dú)任審判，于2015年8月12日公開開庭進(jìn)行了審理。原告高某某及其委托代理人張秀俠，被告劉某某及其委托代理人李宗滿、高書紅到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
案件的相關(guān)事實(shí)
1、原、被告均系寬城滿族自治縣桲羅臺(tái)鎮(zhèn)安家峪村人，原告高某某屬第二村民生產(chǎn)組，被告劉某某屬第一村民生產(chǎn)組。
2、本案訴爭(zhēng)林地位于桲羅臺(tái)鎮(zhèn)安家峪村八道溝胡同陽(yáng)坡。
3、原告高某某所在的第二村民生產(chǎn)組持有寬城縣人民政府1983年11月27日頒發(fā)的寬林地證第十三號(hào)林地使用執(zhí)照，載明:林地坐落于西山后溝東洼，東至四隊(duì)交界，南至溝門，西至北山，北至梁頂，四至范圍包含原、被告雙方爭(zhēng)議的林地。被告劉某某的岳父高西銀（現(xiàn)已死亡）持有寬城縣人民政府1983年9月1日頒發(fā)的寬林地證第五號(hào)林地使用執(zhí)照，載明:林地坐落于西山，東至關(guān)界，南至道邊，北至橫梁，西至梁蓋。高西銀的林地使用執(zhí)照載明的西山后溝東洼林地包含于第二村民生產(chǎn)組持有的林地使用執(zhí)照載明的四至范圍內(nèi)。
4、原告的訴訟請(qǐng)求:立即將栽種在我承包山上的樹木鏟除，排除妨礙，將山場(chǎng)恢復(fù)原狀。
5、被告的答辯意見:排除妨礙必須以不動(dòng)產(chǎn)的權(quán)屬明確為前提，原告未能舉出充分證據(jù)證明其對(duì)被告栽種樹木范圍內(nèi)的林地具有合法使用權(quán)，原告所訴事實(shí)不清、證據(jù)不足，人民法院應(yīng)當(dāng)依法駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
本院認(rèn)為，本案的訴爭(zhēng)焦點(diǎn)在于被告劉某某持有的高西銀的林地使用執(zhí)照載明的“梁蓋”的具體位置。針對(duì)此焦點(diǎn)，原告主張“梁蓋”指的是外側(cè)的梁蓋，即高西銀的林地不包含爭(zhēng)議林地，爭(zhēng)議林地應(yīng)歸第二村民生產(chǎn)組使用，第二村民生產(chǎn)組將該處林地分配給其使用，其擁有該處林地的使用權(quán)。被告劉某某則主張“梁蓋”指的是里面的梁蓋，即高西銀的林地范圍包含訴爭(zhēng)林地，該處林地由其繼承而來(lái)，故應(yīng)歸其使用。當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒(méi)有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。在本案中，原告高某某向本院提供的證據(jù)不能充分證實(shí)原告的事實(shí)主張，即不能確定高西銀持有林地使用執(zhí)照載明“梁蓋”的具體位置，其應(yīng)承擔(dān)舉證不能的不利后果，故原告高某某要求被告劉某某鏟除樹木、排除妨害、將山場(chǎng)恢復(fù)原狀的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下:
駁回原告高某某的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)100.00元減半收取50.00元，由原告高某某承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人人數(shù)提供副本，上訴于承德市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，本案的訴爭(zhēng)焦點(diǎn)在于被告劉某某持有的高西銀的林地使用執(zhí)照載明的“梁蓋”的具體位置。針對(duì)此焦點(diǎn)，原告主張“梁蓋”指的是外側(cè)的梁蓋，即高西銀的林地不包含爭(zhēng)議林地，爭(zhēng)議林地應(yīng)歸第二村民生產(chǎn)組使用，第二村民生產(chǎn)組將該處林地分配給其使用，其擁有該處林地的使用權(quán)。被告劉某某則主張“梁蓋”指的是里面的梁蓋，即高西銀的林地范圍包含訴爭(zhēng)林地，該處林地由其繼承而來(lái)，故應(yīng)歸其使用。當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒(méi)有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。在本案中，原告高某某向本院提供的證據(jù)不能充分證實(shí)原告的事實(shí)主張，即不能確定高西銀持有林地使用執(zhí)照載明“梁蓋”的具體位置，其應(yīng)承擔(dān)舉證不能的不利后果，故原告高某某要求被告劉某某鏟除樹木、排除妨害、將山場(chǎng)恢復(fù)原狀的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下:

駁回原告高某某的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)100.00元減半收取50.00元，由原告高某某承擔(dān)。

審判長(zhǎng)：武雪飛

書記員：張廣政