上訴人（原審被告、反訴原告）保定廣佳皮具制造有限公司，住所地白溝鎮(zhèn)豐盛莊村鄉(xiāng)公路西側(cè)。
法定代表人周磊，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人賈雪東，河北名鼎律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告、反訴被告）高某某。
委托代理人趙書(shū)清，河北冀雄律師事務(wù)所律師。
委托代理人李博，河北冀雄律師事務(wù)所實(shí)習(xí)律師。

上訴人保定廣佳皮具制造有限公司（以下簡(jiǎn)稱廣佳皮具）因買賣合同糾紛一案，不服河北省高碑店市人民法院（2015）高民初字第9077號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。上訴人廣佳皮具的委托代理人賈雪東、被上訴人高某某的委托代理人李博到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院認(rèn)定，高某某與廣佳皮具長(zhǎng)期存在業(yè)務(wù)往來(lái)關(guān)系，廣佳皮具多次從高某某處購(gòu)買箱包配件，截至2015年1月24日尚欠高某某貨款54924元。2015年1月24日廣佳皮具為高某某出具欠條，欠條中印有“保定廣佳皮具制造有限公司”字樣，欠條為劉超書(shū)寫(xiě)并確認(rèn)簽字。上述事實(shí)高某某向一審法院提交證據(jù)有：1、與廣佳皮具法定代表人周磊通話錄音，周磊電話號(hào)碼155××××8047，錄音中可聽(tīng)清周磊認(rèn)可與劉超是伙計(jì)關(guān)系的表述。2、2013年10月25日編號(hào)為06747364的河北增值稅專用發(fā)票，該發(fā)票購(gòu)貨單位一欄中為：保定廣佳皮具制造有限公司。銷售單位為：河北鑫鸞箱包配件有限公司，另高某某提交了河北鑫鸞箱包配件有限公司營(yíng)業(yè)執(zhí)照副本，證實(shí)該公司法定代表人為高某某。3、出租車司機(jī)高衛(wèi)國(guó)證言，證實(shí)高某某經(jīng)常用其車輛將箱包配件送至廣佳皮具公司，劉超接收的貨物，并為其出具收貨單據(jù)。
原審法院認(rèn)為，本案本訴中，高某某提交的證據(jù)可證實(shí)箱包配件已送至廣佳皮具，劉超為高某某出具的欠條中印有“保定廣佳皮具制造有限公司”字樣，加之廣佳皮具法定代表人周磊錄音中有認(rèn)可劉超身份的表述，2013年雙方存在業(yè)務(wù)往來(lái)的票據(jù)，以上證據(jù)能夠相互映證劉超出具的欠條應(yīng)由廣佳皮具償還欠款，其證明力明顯大于廣佳皮具否認(rèn)欠款事實(shí)的反駁陳述，故對(duì)高某某主張廣佳皮具應(yīng)歸還貨款54924元的訴請(qǐng)，予以支持。本案反訴中，廣佳皮具公司要求高某某消除影響，恢復(fù)名譽(yù)并賠償經(jīng)濟(jì)損失10000元，因其未向一審法院提交證據(jù)證實(shí)高某某存在侵權(quán)行為及后果，故對(duì)其反訴訴請(qǐng)不予支持，駁回其訴訟請(qǐng)求。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第八十四條、第一百零八條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決：“一，被告（反訴原告）保定廣佳皮具制造有限公司于本判決生效后七日內(nèi)給付原告（反訴被告）高某某貨款54924元。二，駁回被告（反訴原告）保定廣佳皮具制造有限公司的訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)562元，反訴費(fèi)用25元，保全費(fèi)用620元，合計(jì)1207元由被告（反訴原告）保定廣佳皮具制造有限公司負(fù)擔(dān)。”
本院經(jīng)審理查明，上訴人二審中提交其在白溝新城工商行政管理局調(diào)取的《保定廣佳皮具制造有限公司章程》一份，證實(shí)劉超不是上訴人股東。被上訴人對(duì)該證據(jù)真實(shí)性無(wú)異議，但認(rèn)為該證據(jù)與本案無(wú)關(guān)，根據(jù)被上訴人與上訴人的法定代表人周磊的通話錄音可證實(shí)劉超作為上訴人員工或經(jīng)手人以上訴人名義所打收條，應(yīng)由上訴人承擔(dān)責(zé)任。二審查明的其他事實(shí)與一審查明無(wú)異。

本院認(rèn)為，被上訴人依據(jù)劉超在上訴人的制式收據(jù)上所打的欠條，向上訴人主張拖欠貨款，同時(shí)提供了被上訴人與上訴人的法定代表人周磊的錄音通話記錄、證人高衛(wèi)國(guó)一審出庭的證人證言、雙方之間的業(yè)務(wù)往來(lái)記錄等證據(jù)予以證實(shí)，以上證據(jù)之間均能體現(xiàn)劉超代表上訴人一方與被上訴人進(jìn)行業(yè)務(wù)往來(lái)，亦能夠相互印證被上訴人之主張。上訴人否認(rèn)該欠條的真實(shí)性，稱劉超與上訴人無(wú)關(guān)，但未能提供證據(jù)推翻上述證據(jù)所指向的案件事實(shí)，也未能對(duì)該制式欠條為何印有“聯(lián)系人劉超”及其聯(lián)系電話作出合理解釋，故一審法院根據(jù)被上訴人提交的證據(jù)，認(rèn)定由上訴人對(duì)欠條負(fù)有還款義務(wù)并無(wú)不當(dāng)。
上訴人主張一審程序違法，要求發(fā)還重審，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國(guó)民事訴訟法﹥的解釋》第三百二十五條規(guī)定：“下列情形，可以認(rèn)定為民事訴訟法第一百七十條第一款第四項(xiàng)規(guī)定的嚴(yán)重違反法定程序：（一）審判組織的組成不合法的；（二）應(yīng)當(dāng)回避的審判人員未回避的；（三）無(wú)訴訟行為能力人未經(jīng)法定代理人代為訴訟的；（四）違法剝奪當(dāng)事人辯論權(quán)利的?！敝?guī)定，本案一審審理超過(guò)法定審理期限，但不符合上述規(guī)定的發(fā)還重審之情形，故對(duì)上訴人該項(xiàng)請(qǐng)求不予支持。
上訴人要求被上訴人立即消除影響、恢復(fù)名譽(yù)并賠償上訴人經(jīng)濟(jì)損失10000元的主張，缺乏證據(jù)支持，一審未予支持并無(wú)不妥。綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1198元由上訴人保定廣佳皮具制造有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　祁　峰 代理審判員　曲　剛 代理審判員　韓　皓

書(shū)記員：盛莉婷