原告：高某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市長寧區(qū)。
　　委托訴訟代理人：湯冬冬，上海閱瀚律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：吳婷婷，上海閱瀚律師事務(wù)所律師。
　　被告：闕某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市普陀區(qū)。
　　被告：中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司，住所地上海市靜安區(qū)。
　　負(fù)責(zé)人：陳雪松，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：樓藝飏，女。
　　原告高某某與被告闕某某、中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司(以下簡稱：平安保險(xiǎn)上海分公司)機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2019年8月1日立案后，依法適用簡易程序。訴前，根據(jù)平安保險(xiǎn)上海分公司的申請(qǐng)，本院依法委托上海楓林司法鑒定有限公司(以下簡稱：楓林鑒定公司)對(duì)原告的傷殘等級(jí)和營養(yǎng)、護(hù)理期限進(jìn)行重新鑒定，該院已出具重新鑒定意見書。審理中，本院根據(jù)原告高某某的申請(qǐng)，依法委托上海市司法鑒定專家委員會(huì)對(duì)原告的傷殘程度進(jìn)行了技術(shù)咨詢。本院于2019年8月15日公開開庭進(jìn)行了審理。原告高某某及其委托訴訟代理人吳婷婷，被告闕某某，被告平安保險(xiǎn)上海分公司的委托訴訟代理人樓藝飏均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告高某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：判令兩被告賠償原告醫(yī)療費(fèi)190,927.28元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1,560元、營養(yǎng)費(fèi)6,000元、護(hù)理費(fèi)15,599.08元、殘疾輔助器具費(fèi)1,320元、住院日用品費(fèi)258.44元、交通費(fèi)1,700元、鑒定費(fèi)1,900元、殘疾賠償金284,382.12元、精神損害撫慰金22,000元、衣物損失費(fèi)300元、車輛損失費(fèi)5,00元、律師費(fèi)3,000元。在前述訴訟請(qǐng)求中，首先要求平安保險(xiǎn)上海分公司承擔(dān)機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)(以下簡稱：交強(qiáng)險(xiǎn))賠償責(zé)任及在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)(以下簡稱：商業(yè)三者險(xiǎn))承擔(dān)全部的賠償責(zé)任，交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)三者險(xiǎn)不足部分或不進(jìn)入交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)三者險(xiǎn)部分要求闕某某承擔(dān)全部的賠償責(zé)任。事實(shí)與理由：2017年10月25日7時(shí)09分，在本市定西路進(jìn)法華鎮(zhèn)路北約120米處，闕某某駕駛牌號(hào)為滬A9XXXX機(jī)動(dòng)車與騎行自行車的原告發(fā)生碰撞，致原告受傷。本起事故經(jīng)上海市公安局長寧分局交通警察支隊(duì)認(rèn)定，闕某某負(fù)全部責(zé)任，原告無責(zé)。上海市浦東新區(qū)浦南醫(yī)院司法鑒定所(以下簡稱：浦南醫(yī)院鑒定所)對(duì)原告的傷情進(jìn)行了鑒定，于2018年4月18日出具鑒定意見，認(rèn)為原告?zhèn)闃?gòu)成XXX傷殘，傷后營養(yǎng)期150日、護(hù)理期150日。原告因就賠償事宜未能與被告達(dá)成一致，故訴至法院。
　　被告闕某某辯稱：其對(duì)事故發(fā)生的時(shí)間、地點(diǎn)、經(jīng)過、責(zé)任認(rèn)定均無異議，其同意對(duì)超出保險(xiǎn)或不計(jì)入保險(xiǎn)的賠償金額承擔(dān)全部的賠償責(zé)任，但對(duì)原告自行委托的鑒定意見有異議，故不同意原告訴請(qǐng)。其事發(fā)后向原告預(yù)付了醫(yī)療費(fèi)1,372.20元，要求在本案中一并抵扣。
　　被告平安保險(xiǎn)上海分公司辯稱：其公司對(duì)事故發(fā)生的時(shí)間、地點(diǎn)、經(jīng)過、責(zé)任認(rèn)定均無異議，同意在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)全部范圍內(nèi)對(duì)原告的合理損失承擔(dān)責(zé)任，但對(duì)原告自行委托的鑒定意見有異議，故不同意原告訴請(qǐng)。
　　經(jīng)審理，本院查明事實(shí)如下：
　　1.對(duì)于當(dāng)事人雙方?jīng)]有爭議的事實(shí)，本院予以確認(rèn)。
　　2.原告系本市城鎮(zhèn)居民。
　　3.事發(fā)后，原告至上海市第六人民醫(yī)院、上海市松江區(qū)泗涇醫(yī)院、中國人民解放軍第八五醫(yī)院門急診及住院治療。出院后原告至上海萬嘉中醫(yī)門診部、上海市中醫(yī)院院、上海電力醫(yī)院門急診治療?，F(xiàn)除內(nèi)固定未取出外，其余治療已經(jīng)終結(jié)。經(jīng)本院委托楓林鑒定公司重新鑒定，原告左脛腓骨遠(yuǎn)端粉碎性骨折，構(gòu)成XXX傷殘，傷后可酌情予休息期210天、營養(yǎng)期120天、護(hù)理期120天，后續(xù)可遵醫(yī)囑擇期行左脛骨平臺(tái)及左脛腓骨遠(yuǎn)端骨折內(nèi)固定拆除術(shù)，可酌情予休息期60天、營養(yǎng)期30天、護(hù)理期30天。無法排除原告在2018年4月11日之后的門診治療與本次事故之間的因果關(guān)系。
　　原告對(duì)該重新鑒定意見不服，申請(qǐng)上海市司法鑒定專家委員會(huì)進(jìn)行復(fù)核。本院就原告的傷殘等級(jí)向上海市司法鑒定專家委員會(huì)進(jìn)行技術(shù)咨詢，該委員會(huì)出具《司法鑒定咨詢意見書》，咨詢意見為被鑒定人高某某因交通事故致左踝關(guān)節(jié)內(nèi)踝、外踝和后踝骨折等，評(píng)定為XXX傷殘。
　　審理中，原告同意將被告闕某某墊付的1,372.20元在本案中一并處理。
　　另查明，涉案的事故車輛滬A9XXXX機(jī)動(dòng)車在平安保險(xiǎn)上海分公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)，含122,000元分類強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額；在平安保險(xiǎn)上海分公司所投保的賠償限額為500,000元商業(yè)三者險(xiǎn)(含不計(jì)免賠條款)尚在承保期內(nèi)。
　　上述事實(shí)，除雙方當(dāng)事人陳述自認(rèn)外，另有道路交通事故認(rèn)定書、戶口簿、原告病史資料、滬楓林[2019]殘重鑒字第9號(hào)《鑒定意見書》、《司法鑒定咨詢意見書》等證據(jù)為證。經(jīng)質(zhì)證，雙方對(duì)上述證據(jù)均無異議，故本院予以確認(rèn)。
　　審理中，因原告無意調(diào)解，致本院調(diào)解不成。
　　本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，系機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)恕⑿腥藳]有過錯(cuò)的，由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)賠償責(zé)任；有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人有過錯(cuò)的，根據(jù)過錯(cuò)程度適當(dāng)減輕機(jī)動(dòng)車一方的賠償責(zé)任。
　　同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：(一)先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；(二)不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。
　　本案中，糾紛發(fā)生在騎行自行車的原告和駕駛機(jī)動(dòng)車的被告闕某某之間，根據(jù)上述規(guī)定，結(jié)合公安機(jī)關(guān)的責(zé)任認(rèn)定，應(yīng)由被告平安保險(xiǎn)上海分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)承擔(dān)賠償責(zé)任及在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)對(duì)原告受有的實(shí)際損失承擔(dān)責(zé)任承擔(dān)全部的賠償責(zé)任，不足及不計(jì)入保險(xiǎn)理賠部分，由被告闕某某承擔(dān)全部賠償責(zé)任。
　　本院認(rèn)為，本案的爭議焦點(diǎn)在于如何確定原告?zhèn)麣埖燃?jí)的級(jí)別。本案中，存在兩份鑒定意見書和一份咨詢意見書，現(xiàn)楓林鑒定公司的鑒定意見和上海市司法鑒定專家委員會(huì)的咨詢意見均認(rèn)為原告構(gòu)成XXX傷殘，而浦南醫(yī)院鑒定所的鑒定意見認(rèn)為原告的傷情構(gòu)成XXX傷殘，結(jié)合案情，本院認(rèn)為楓林鑒定公司的鑒定意見和上海市司法鑒定專家委員會(huì)的咨詢意見的證明力強(qiáng)于浦南醫(yī)院鑒定所的鑒定意見，故應(yīng)當(dāng)認(rèn)為原告構(gòu)成XXX傷殘。原告主張應(yīng)采用浦南醫(yī)院鑒定所的鑒定意見，但未提供其他證據(jù)加以佐證，本院難以支持。
　　本案賠償數(shù)額應(yīng)當(dāng)根據(jù)原告的訴請(qǐng)以及法律規(guī)定、鑒定意見等予以確認(rèn)。(1)關(guān)于醫(yī)療費(fèi)，被告平安保險(xiǎn)上海分公司要求扣除原告上海萬嘉中醫(yī)門診部、上海市中醫(yī)院院、上海電力醫(yī)院門急診治療的費(fèi)用，但根據(jù)滬楓林[2019]殘重鑒字第9號(hào)《鑒定意見書》的意見，無法排除原告在2018年4月11日之后的門診治療與本次事故之間的因果關(guān)系，故平安保險(xiǎn)上海分公司的上述意見無事實(shí)及法律依據(jù)，本院不予采納，綜合醫(yī)療費(fèi)票據(jù)及原告訴請(qǐng)，醫(yī)療費(fèi)金額確認(rèn)為191,933.28元(不含統(tǒng)籌部分，含原告及被告闕某某各自支付的部分，已扣除治療甲狀腺的366.20元)。(2)關(guān)于住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，原告主張1,560元，兩被告無異議，本院予以準(zhǔn)許。(3)關(guān)于營養(yǎng)費(fèi)，根據(jù)鑒定意見及相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)，本院酌定4,500元(30元/天*150天，含二期)。(4)關(guān)于護(hù)理費(fèi)，住院期間(80天)原告支出護(hù)理費(fèi)8,320元(80天)，被告無異議，本院予以確認(rèn)。原告主張其2018年1月30日、2018年3月6由其家屬鄭榮喆護(hù)理，根據(jù)鄭榮喆的招商銀行交易明細(xì)，鄭榮喆兩天的誤工費(fèi)為1,379.30元，原告以鄭榮喆兩天的誤工費(fèi)作為其護(hù)理費(fèi)并無不當(dāng)，本院予以確認(rèn)。剩余護(hù)理費(fèi)根據(jù)鑒定意見及相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)，酌定為2,720元(40元/天*68天)，故護(hù)理費(fèi)合計(jì)為12,419.30元。(5)關(guān)于殘疾輔助器具費(fèi)，告主張1,320元，兩被告無異議，本院予以準(zhǔn)許。(6)關(guān)于住院日用品費(fèi)，原告主張258.44元，被告闕某某同意承擔(dān)，本院予以準(zhǔn)許。(7)關(guān)于交通費(fèi)，根據(jù)原告?zhèn)榧熬歪t(yī)次數(shù)，酌定700元。(8)關(guān)于鑒定費(fèi)，根據(jù)票據(jù)，確定為1,900元。(9)關(guān)于殘疾賠償金，原告在浦南醫(yī)院鑒定所的鑒定意見中已被確認(rèn)構(gòu)成傷殘，之后的鑒定意見亦均確認(rèn)原告構(gòu)成傷殘，故本案應(yīng)從2018年4月18日定殘之日起計(jì)算，故對(duì)被告平安保險(xiǎn)上海分公司認(rèn)為應(yīng)從楓林鑒定公司出具鑒定意見的2019年5月28日起算的意見，本院不予采納。根據(jù)本院認(rèn)可的傷殘等級(jí)及相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)，確認(rèn)殘疾賠償金為129,264.60元(68,034元/年*19年*0.1)。(10)關(guān)于精神損害撫慰金，根據(jù)原告?zhèn)?，本院酌定?,000元，被告平安保險(xiǎn)上海分公司同意在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)優(yōu)先賠付，本院予以準(zhǔn)許。(11)關(guān)于衣物損失費(fèi)，原告主張300元，被告無異議，本院予以確認(rèn)。(12)關(guān)于車輛損失費(fèi)，根據(jù)事故認(rèn)定書記載“乙車損壞：車身”，本院酌定為200元。(13)關(guān)于律師費(fèi)，原告主張3,000元，被告闕某某同意承擔(dān)，本院予以準(zhǔn)許。
　　上述各項(xiàng)中，醫(yī)療費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)共計(jì)197,993.28元，由平安保險(xiǎn)上海分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)負(fù)擔(dān)10,000元，在商業(yè)三者險(xiǎn)內(nèi)負(fù)擔(dān)187,993.28元；殘疾賠償金、交通費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、精神損害撫慰金、殘疾輔助器具費(fèi)共計(jì)148,703.90元，被告平安保險(xiǎn)上海分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)負(fù)擔(dān)110,000元(含精神損害撫慰金5,000元)，在商業(yè)三者險(xiǎn)內(nèi)負(fù)擔(dān)38,703.90元；衣物損失費(fèi)、車輛損失費(fèi)合計(jì)500元，由被告平安保險(xiǎn)上海分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)負(fù)擔(dān)；鑒定費(fèi)1,900元，由平安保險(xiǎn)上海分公司在商業(yè)三者險(xiǎn)內(nèi)負(fù)擔(dān)；律師費(fèi)、住院日用品費(fèi)合計(jì)3,258.44元，非交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)理賠范圍，由被告闕某某負(fù)擔(dān)。被告闕某某墊付的1,372.20元原告應(yīng)予以返還。
　　綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項(xiàng)，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十五條、第三十五條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司應(yīng)在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告高某某共計(jì)120,500元，于本判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢；
　　二、被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司應(yīng)在第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告高某某228,597.18元，于本判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢；
　　三、被告闕某某應(yīng)賠償原告高某某3,258.44元，與被告闕某某已支付的1,372.20元相抵扣，余款1,886.24元，于本判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢；
　　四、駁回原告高某某其余訴訟請(qǐng)求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　本案重新鑒定費(fèi)6,500元，由被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司負(fù)擔(dān)(已履行)。
　　案件受理費(fèi)8,867.16元，因適用簡易程序，減半收取計(jì)4,433.58元，由原告高某某負(fù)擔(dān)1,350.69元，由被告闕某某負(fù)擔(dān)3,082.89元。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：付??琰

書記員：徐??琴