高文某
陳志忠（江西崇文律師事務(wù)所）
熊建平
李要娥
熊輝光
中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜豐支公司
袁斌
鄔俊杰

原告高文某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，宜豐縣人。
委托代理人陳志忠，江西崇文律師事務(wù)所律師。
被告熊建平，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，宜豐縣人。
被告熊輝光，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，宜豐縣人。
上述兩被告委托代理人李要娥，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，宜豐縣人。系熊建平母親、熊輝光妻子。
被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜豐支公司，住所地:宜豐縣新昌中大道136號(hào)。
負(fù)責(zé)人李臥生，該公司經(jīng)理。
委托代理人袁斌，該公司員工。
委托代理人鄔俊杰，該公司法律顧問。
原告高文某與被告熊建平、熊輝光、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜豐支公司（以下簡稱宜豐財(cái)保公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2014年3月4日立案受理后，依法組成合議庭公開開庭進(jìn)行了審理。原告高文某及其委托代理人陳志忠、被告熊建平、熊輝光共同委托代理人李要娥、被告宜豐財(cái)保公司委托代理人袁斌、鄔俊杰均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:原告因交通事故受傷致殘，要求機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、所有人及交?qiáng)險(xiǎn)承保人賠償損失，其合理部分，本院予以支持。
關(guān)于原告的合理損失問題，詳述如下:
對(duì)原告醫(yī)療費(fèi)及殘疾賠償金的真實(shí)性，當(dāng)事人無異議，本院予以確認(rèn)。原告所主張的437天的誤工天數(shù)，是按受傷之日計(jì)算至定殘之日的天數(shù)，符合最高院有關(guān)司法解釋規(guī)定，本院予以確認(rèn)。原告住院天數(shù)，應(yīng)以實(shí)際住院時(shí)間為準(zhǔn)。原告主張每天100元誤工費(fèi)、80元護(hù)理費(fèi)、15元伙食補(bǔ)助、20元營養(yǎng)費(fèi)，這些標(biāo)準(zhǔn)過高，根據(jù)本地實(shí)際情況，本院酌情分別確定每天80、60、10、10元。原告2013年4月3日到南昌進(jìn)行顱骨缺損修補(bǔ)檢查，又患外傷性xx，打的到南昌所花交通費(fèi)及之后到宜春鑒定所花打的交通費(fèi)共700元，確有必要，本院予以認(rèn)可。原告受傷程度為兩個(gè)十級(jí)傷殘，且事故造成其外傷性xx，其要求被告承擔(dān)精神撫慰金，符合法律規(guī)定，本院予以支持，但所要求的金額過高，結(jié)合原告?zhèn)椤⒈镜厣钏?、被告?jīng)濟(jì)能力等情況，本院調(diào)整為4000元。原告經(jīng)鑒定后續(xù)治療費(fèi)需要10000元，結(jié)合其尚需取內(nèi)固定及患外傷性xx還需藥物治療等情況，本院予以確認(rèn)。
根據(jù)最高院有關(guān)扶養(yǎng)費(fèi)的司法解釋規(guī)定，本案被扶養(yǎng)人為高某、高某甲、高報(bào)生、彭菊花，應(yīng)賠償?shù)纳钯M(fèi)為5149元（39606元×13%），高麗年滿十八周歲，不系被扶養(yǎng)人，不能計(jì)算被扶養(yǎng)人生活費(fèi)。計(jì)算如下:2014年1月18日至2018年8月27日，需要原告扶養(yǎng)的被扶養(yǎng)人為高某、高某甲、高報(bào)生、彭菊花，每年被扶養(yǎng)人生活費(fèi)總量只能按4660元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算（最高院司法解釋規(guī)定，被撫養(yǎng)人有數(shù)人的，年賠償總額累計(jì)不超過上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出額或者農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出額），生活費(fèi)為21483元（4.61年×4660元）；2018年8月28日至2020年9月12日，被扶養(yǎng)人為高某甲、高報(bào)生、彭菊花，每年按4194元（4660元÷2人＋4660元×2人÷5人）計(jì)算，生活費(fèi)為8556元（2.04年×4194元）；2020年9月13日至2022年10月23日，被扶養(yǎng)人為高某甲、彭菊花，每年按3262元（4660元÷2人＋4660元÷5人）計(jì)算，生活費(fèi)為6883元（2.11年×3262元）；2022年10月24日至2025年9月13日被扶養(yǎng)人為彭菊花，每年扶養(yǎng)費(fèi)按932元（4660元÷5人）計(jì)算，生活費(fèi)為2684元（2.88年×932元），以上被撫養(yǎng)人生活費(fèi)合計(jì)39606元。
綜上，原告的合理損失有:1、醫(yī)療費(fèi)87788.92元；2、殘疾賠償金20352.8元（7828元×20年×13%）；3、誤工費(fèi)34960元（80元×437天）；4、護(hù)理費(fèi)6180元（60元×103天）；5、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1030元（103天×10元）；6、營養(yǎng)費(fèi)1030元（103天×10元）；7、精神撫慰金4000元；8、法醫(yī)鑒定費(fèi)1300元；9、后續(xù)治療費(fèi)10000元、10、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)5149元；11、交通費(fèi)700元。合計(jì)172490.72元。
根據(jù)交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)條款規(guī)定，傷殘賠償限額（110000元）項(xiàng)下負(fù)責(zé)賠償殘疾賠償金、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、誤工費(fèi)，被保險(xiǎn)人依照法院判決或者調(diào)解承擔(dān)的精神損害撫慰金等；醫(yī)療費(fèi)用賠償限額（10000元）項(xiàng)下負(fù)責(zé)賠償醫(yī)藥費(fèi)、診療費(fèi)、住院費(fèi)、，必要的、合理的、營養(yǎng)費(fèi)等，因此，原告上述損失中，屬于保險(xiǎn)理賠范圍內(nèi)的費(fèi)用有醫(yī)療費(fèi)10000元、殘疾賠償金20352.8元、護(hù)理費(fèi)6180元、交通費(fèi)700元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)5149元、誤工費(fèi)34960元、精神損害撫慰金4000元，合計(jì)81341.8元。
關(guān)于賠償責(zé)任問題，宜豐交警大隊(duì)認(rèn)定熊建平負(fù)本案所涉交通事故全部責(zé)任，高文某等不負(fù)事故責(zé)任，該認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律準(zhǔn)確，本院予以采納，可作為本案確定當(dāng)事人民事責(zé)任的依據(jù)。故熊建平應(yīng)賠償原告的全部合理損失。熊輝光系本案肇事車贛C7Vxxx二輪摩托車所有人，明知兒子熊建平無摩托車駕駛證而放任其駕駛摩托車，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。被告宜豐財(cái)保公司承保了本案肇事車交強(qiáng)險(xiǎn)，應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)按照保險(xiǎn)條款要求直接賠償81341.8元給原告?？鄢芙ㄆ健⑿茌x光已支付的72000元及保險(xiǎn)理賠款81341.8元后，原告的余下?lián)p失19148.92元，應(yīng)由熊建平、熊輝光共同負(fù)擔(dān)。熊建平系無證駕駛，宜豐財(cái)保公司在賠償后，有權(quán)依法向相關(guān)責(zé)任人行使追償權(quán)。
綜上所述，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、第四十九條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第十九條 ?、第七十六條 ?第一款 ?第（二）項(xiàng) ?、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條 ?第二項(xiàng) ?、第十六條 ?、第十八條 ?第一款 ?第（二）項(xiàng) ?、第二款 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜豐支公司在本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告高文某81341.8元。
二、被告熊建平、熊輝光在本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告高文某19148.92元。
三、駁回原告高文某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按判決指定的期間履行給付義務(wù)，被告應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3007元，由原告高文某負(fù)擔(dān)775元，被告熊建平、熊輝光負(fù)擔(dān)2232元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于江西省宜春市中級(jí)人民法院（在遞交上訴狀之日起七日內(nèi)，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯至江西省宜春市中級(jí)人民法院，開戶行:農(nóng)行宜春市分行營業(yè)部袁山大道分理處，帳號(hào):024401040000848。如逾期不交納，按自動(dòng)撤回上訴處理）。
如到期不履行，權(quán)利人可在兩年內(nèi)向法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。

本院認(rèn)為:原告因交通事故受傷致殘，要求機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、所有人及交?qiáng)險(xiǎn)承保人賠償損失，其合理部分，本院予以支持。
關(guān)于原告的合理損失問題，詳述如下:
對(duì)原告醫(yī)療費(fèi)及殘疾賠償金的真實(shí)性，當(dāng)事人無異議，本院予以確認(rèn)。原告所主張的437天的誤工天數(shù)，是按受傷之日計(jì)算至定殘之日的天數(shù)，符合最高院有關(guān)司法解釋規(guī)定，本院予以確認(rèn)。原告住院天數(shù)，應(yīng)以實(shí)際住院時(shí)間為準(zhǔn)。原告主張每天100元誤工費(fèi)、80元護(hù)理費(fèi)、15元伙食補(bǔ)助、20元營養(yǎng)費(fèi)，這些標(biāo)準(zhǔn)過高，根據(jù)本地實(shí)際情況，本院酌情分別確定每天80、60、10、10元。原告2013年4月3日到南昌進(jìn)行顱骨缺損修補(bǔ)檢查，又患外傷性xx，打的到南昌所花交通費(fèi)及之后到宜春鑒定所花打的交通費(fèi)共700元，確有必要，本院予以認(rèn)可。原告受傷程度為兩個(gè)十級(jí)傷殘，且事故造成其外傷性xx，其要求被告承擔(dān)精神撫慰金，符合法律規(guī)定，本院予以支持，但所要求的金額過高，結(jié)合原告?zhèn)?、本地生活水平、被告?jīng)濟(jì)能力等情況，本院調(diào)整為4000元。原告經(jīng)鑒定后續(xù)治療費(fèi)需要10000元，結(jié)合其尚需取內(nèi)固定及患外傷性xx還需藥物治療等情況，本院予以確認(rèn)。
根據(jù)最高院有關(guān)扶養(yǎng)費(fèi)的司法解釋規(guī)定，本案被扶養(yǎng)人為高某、高某甲、高報(bào)生、彭菊花，應(yīng)賠償?shù)纳钯M(fèi)為5149元（39606元×13%），高麗年滿十八周歲，不系被扶養(yǎng)人，不能計(jì)算被扶養(yǎng)人生活費(fèi)。計(jì)算如下:2014年1月18日至2018年8月27日，需要原告扶養(yǎng)的被扶養(yǎng)人為高某、高某甲、高報(bào)生、彭菊花，每年被扶養(yǎng)人生活費(fèi)總量只能按4660元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算（最高院司法解釋規(guī)定，被撫養(yǎng)人有數(shù)人的，年賠償總額累計(jì)不超過上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出額或者農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出額），生活費(fèi)為21483元（4.61年×4660元）；2018年8月28日至2020年9月12日，被扶養(yǎng)人為高某甲、高報(bào)生、彭菊花，每年按4194元（4660元÷2人＋4660元×2人÷5人）計(jì)算，生活費(fèi)為8556元（2.04年×4194元）；2020年9月13日至2022年10月23日，被扶養(yǎng)人為高某甲、彭菊花，每年按3262元（4660元÷2人＋4660元÷5人）計(jì)算，生活費(fèi)為6883元（2.11年×3262元）；2022年10月24日至2025年9月13日被扶養(yǎng)人為彭菊花，每年扶養(yǎng)費(fèi)按932元（4660元÷5人）計(jì)算，生活費(fèi)為2684元（2.88年×932元），以上被撫養(yǎng)人生活費(fèi)合計(jì)39606元。
綜上，原告的合理損失有:1、醫(yī)療費(fèi)87788.92元；2、殘疾賠償金20352.8元（7828元×20年×13%）；3、誤工費(fèi)34960元（80元×437天）；4、護(hù)理費(fèi)6180元（60元×103天）；5、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1030元（103天×10元）；6、營養(yǎng)費(fèi)1030元（103天×10元）；7、精神撫慰金4000元；8、法醫(yī)鑒定費(fèi)1300元；9、后續(xù)治療費(fèi)10000元、10、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)5149元；11、交通費(fèi)700元。合計(jì)172490.72元。
根據(jù)交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)條款規(guī)定，傷殘賠償限額（110000元）項(xiàng)下負(fù)責(zé)賠償殘疾賠償金、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、誤工費(fèi)，被保險(xiǎn)人依照法院判決或者調(diào)解承擔(dān)的精神損害撫慰金等；醫(yī)療費(fèi)用賠償限額（10000元）項(xiàng)下負(fù)責(zé)賠償醫(yī)藥費(fèi)、診療費(fèi)、住院費(fèi)、，必要的、合理的、營養(yǎng)費(fèi)等，因此，原告上述損失中，屬于保險(xiǎn)理賠范圍內(nèi)的費(fèi)用有醫(yī)療費(fèi)10000元、殘疾賠償金20352.8元、護(hù)理費(fèi)6180元、交通費(fèi)700元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)5149元、誤工費(fèi)34960元、精神損害撫慰金4000元，合計(jì)81341.8元。
關(guān)于賠償責(zé)任問題，宜豐交警大隊(duì)認(rèn)定熊建平負(fù)本案所涉交通事故全部責(zé)任，高文某等不負(fù)事故責(zé)任，該認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律準(zhǔn)確，本院予以采納，可作為本案確定當(dāng)事人民事責(zé)任的依據(jù)。故熊建平應(yīng)賠償原告的全部合理損失。熊輝光系本案肇事車贛C7Vxxx二輪摩托車所有人，明知兒子熊建平無摩托車駕駛證而放任其駕駛摩托車，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。被告宜豐財(cái)保公司承保了本案肇事車交強(qiáng)險(xiǎn)，應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)按照保險(xiǎn)條款要求直接賠償81341.8元給原告?？鄢芙ㄆ?、熊輝光已支付的72000元及保險(xiǎn)理賠款81341.8元后，原告的余下?lián)p失19148.92元，應(yīng)由熊建平、熊輝光共同負(fù)擔(dān)。熊建平系無證駕駛，宜豐財(cái)保公司在賠償后，有權(quán)依法向相關(guān)責(zé)任人行使追償權(quán)。
綜上所述，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、第四十九條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第十九條 ?、第七十六條 ?第一款 ?第（二）項(xiàng) ?、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條 ?第二項(xiàng) ?、第十六條 ?、第十八條 ?第一款 ?第（二）項(xiàng) ?、第二款 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜豐支公司在本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告高文某81341.8元。
二、被告熊建平、熊輝光在本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告高文某19148.92元。
三、駁回原告高文某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按判決指定的期間履行給付義務(wù)，被告應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3007元，由原告高文某負(fù)擔(dān)775元，被告熊建平、熊輝光負(fù)擔(dān)2232元。

審判長：冷文平
審判員：熊軍
審判員：黃桂芬

書記員：熊淑琴