高文學(xué)
孫華峰
劉某東
中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司桓某支公司
黃大勇（遼寧興桓律師事務(wù)所）

原告高文學(xué)，男。
委托代理人孫華峰，男。
被告劉某東，男。
被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司桓某支公司。
負(fù)責(zé)人王興華，系該公司經(jīng)理。
委托代理人黃大勇，系遼寧興桓律師事務(wù)所律師。
高文學(xué)與劉某東、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司桓某支公司（以下簡稱中國人?；改持Ч荆C(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告高文學(xué)，被告中國人?；改持Ч疚写砣它S大勇到庭參加訴訟。被告劉某東經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，（一）公民的身體權(quán)、健康權(quán)受法律保護(hù)。被告劉某東駕駛遼E31919號(hào)小型越野客車，行至中心大街與南關(guān)路十字路口路段，由于未保持安全車速且騎壓中心線行駛，與未按規(guī)定左轉(zhuǎn)彎原告高文學(xué)駕駛逾期未檢驗(yàn)的遼E62010號(hào)兩輪摩托車相撞，造成原告高文學(xué)受傷，車輛損壞的交通事故。該起事故經(jīng)桓某滿族自治縣公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定，被告劉某東負(fù)主要責(zé)任，原告高文學(xué)負(fù)次要責(zé)任。該認(rèn)定客觀真實(shí)，本院予以采信，綜合考慮案情被告劉某東應(yīng)對(duì)原告高文學(xué)的合理損失承擔(dān)80%的民事賠償責(zé)任；（二）原告高文學(xué)在此事故中形成的合理經(jīng)濟(jì)損失為302622.05元。其中:1、醫(yī)療費(fèi)。原告高文學(xué)先后在桓某滿族自治縣人民醫(yī)院、沈陽軍區(qū)總醫(yī)院住院三次，共花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)90823.19元，有相關(guān)票據(jù)佐證，本院予以支持；經(jīng)沈陽佳實(shí)司法鑒定所評(píng)定原告高文學(xué)二次手術(shù)取出內(nèi)固定物費(fèi)用需9100元，有司法鑒定意見書佐證，本院予以確認(rèn)；2、伙食補(bǔ)助費(fèi)。原告高文學(xué)兩次在桓某滿族自治縣人民醫(yī)院實(shí)際住院333天，在沈陽軍區(qū)總醫(yī)院住院17天，伙食補(bǔ)助費(fèi)為10840元（30元×13天＋50元×17天＋30元×320天）；3、護(hù)理費(fèi)。原告高文學(xué)在桓某滿族自治縣人民醫(yī)院住院期間均為二級(jí)護(hù)理，護(hù)理人員高仁馨，在沈陽軍區(qū)總醫(yī)院住院期間均為二人護(hù)理，護(hù)理人員高仁馨、崔建澤，均系城鎮(zhèn)戶口，故參照遼寧省2015年道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)中居民服務(wù)業(yè)人均可支配日收入97.58元計(jì)算，護(hù)理費(fèi)為35811.86元（97.58元×13天＋97.58元×17天×2人＋97.58元×320天）；4、誤工費(fèi)。原告高文學(xué)先后三次共住院352天（13天＋17天＋322天），出院醫(yī)囑休息半個(gè)月（15天），復(fù)查醫(yī)囑建議休息叁周（21天），其誤工天數(shù)為388天。原告高文學(xué)系城鎮(zhèn)戶口，故參照遼寧省2015年道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)中居民服務(wù)業(yè)人均可支配日收入97.58元計(jì)算誤工費(fèi)，原告高文學(xué)主張誤工費(fèi)37539元，符合法律規(guī)定，本院予以支持；5、輔助器具費(fèi)。原告高文學(xué)在沈陽市沈河區(qū)陸總康復(fù)用品商店購買拐杖、翻身布、彈力繃帶、布朗墊共花費(fèi)230元，為其合理經(jīng)濟(jì)損失，有相關(guān)票據(jù)佐證，本院予以支持；6、交通費(fèi)。原告高文學(xué)乘出租車到沈陽軍區(qū)總醫(yī)院住院、出院，其主張交通費(fèi)3200元，被告中國人?；改持Ч菊J(rèn)為該交通費(fèi)過高，本院根據(jù)日?；改车缴蜿柍鲎廛囐M(fèi)用情況，酌定交通費(fèi)1600元。2015年5月13日，原告高文學(xué)到沈陽軍區(qū)總醫(yī)院復(fù)查，花費(fèi)交通費(fèi)350元，被告中國人保桓某支公司認(rèn)可該交通費(fèi)，對(duì)此本院予以確認(rèn)；7、殘疾賠償金。原告高文學(xué)鑒定為兩處十級(jí)殘，賠償義務(wù)人應(yīng)賠償其殘疾賠償金，標(biāo)準(zhǔn)按城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入29082元計(jì)算20年，同時(shí)乘以傷殘賠償指數(shù)20%，故原告高文學(xué)的殘疾賠償金為116328元；（三）此起事故，原告高文學(xué)因傷致殘，精神及肉體均造成一定的痛苦，依法應(yīng)予以撫慰，根據(jù)其傷殘程度、侵權(quán)人的過錯(cuò)程度等因素，酌定給付精神損害撫慰金13000元；（四）遼E31919號(hào)小型越野客車在被告中國人?；改持Ч就侗Ａ藱C(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)、第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)（商業(yè)三者險(xiǎn)），根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?之規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故，造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。故被告中國人?；改持Ч驹谡厥萝囕v投保的機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額10000元項(xiàng) ?下賠償原告高文學(xué)10000元（伙食補(bǔ)助費(fèi)10000元）。在死亡傷殘賠償限額110000元項(xiàng)下賠償原告高文學(xué)110000元（護(hù)理費(fèi)35811.86元＋誤工費(fèi)37539元＋輔助器具費(fèi)230元＋交通費(fèi)1950元＋殘疾賠償金21469.14元＋精神損害撫慰金13000元）。超出肇事車輛投保的機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍部分的賠償款 ?195622.05元（醫(yī)療費(fèi)90823.19元＋二次手術(shù)費(fèi)9100元＋伙食補(bǔ)助費(fèi)840元＋殘疾賠償金94858.86元），由被告中國人?；改持Ч驹谡厥萝囕v投保的第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償80%即156497.64元，其余損失原告高文學(xué)自行承擔(dān)；（五）因原告高文學(xué)的合理損失在肇事車輛投保的機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)、第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)項(xiàng) ?下已得到全額賠償，故被告劉某東不再承擔(dān)賠償原告高文學(xué)損失的責(zé)任。依照《侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條 ?、第四十八條，最高人民法院關(guān)于《審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?，《最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償若干問題的解釋》》第一條、第十條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十四條 ?第一款 ?、第一百四十二條 ?、第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司桓某支公司在遼E31919號(hào)小型越野客車投保第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告高文學(xué)合理損失人民幣十二萬元，扣除已付的一萬元，尚應(yīng)給付原告高文學(xué)賠償款十一萬元。
二、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司桓某支公司在遼E31919號(hào)小型越野客車投保第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告高文學(xué)合理損失人民幣十五萬六千四百九十七元六角四分。
三、原告高文學(xué)在得到上述理賠款后立即返還被告劉某東墊付的醫(yī)藥費(fèi)二萬七千元。
上述一、二項(xiàng)給付款于本判決生效之日起十日內(nèi)付清。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)五千四百四十八元、鑒定費(fèi)用三千零五十元（均由原告高文學(xué)預(yù)交），由原告高文學(xué)負(fù)擔(dān)一千七百元，由被告劉某東負(fù)擔(dān)六千七百九十八元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于遼寧省本溪市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，（一）公民的身體權(quán)、健康權(quán)受法律保護(hù)。被告劉某東駕駛遼E31919號(hào)小型越野客車，行至中心大街與南關(guān)路十字路口路段，由于未保持安全車速且騎壓中心線行駛，與未按規(guī)定左轉(zhuǎn)彎原告高文學(xué)駕駛逾期未檢驗(yàn)的遼E62010號(hào)兩輪摩托車相撞，造成原告高文學(xué)受傷，車輛損壞的交通事故。該起事故經(jīng)桓某滿族自治縣公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定，被告劉某東負(fù)主要責(zé)任，原告高文學(xué)負(fù)次要責(zé)任。該認(rèn)定客觀真實(shí)，本院予以采信，綜合考慮案情被告劉某東應(yīng)對(duì)原告高文學(xué)的合理損失承擔(dān)80%的民事賠償責(zé)任；（二）原告高文學(xué)在此事故中形成的合理經(jīng)濟(jì)損失為302622.05元。其中:1、醫(yī)療費(fèi)。原告高文學(xué)先后在桓某滿族自治縣人民醫(yī)院、沈陽軍區(qū)總醫(yī)院住院三次，共花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)90823.19元，有相關(guān)票據(jù)佐證，本院予以支持；經(jīng)沈陽佳實(shí)司法鑒定所評(píng)定原告高文學(xué)二次手術(shù)取出內(nèi)固定物費(fèi)用需9100元，有司法鑒定意見書佐證，本院予以確認(rèn)；2、伙食補(bǔ)助費(fèi)。原告高文學(xué)兩次在桓某滿族自治縣人民醫(yī)院實(shí)際住院333天，在沈陽軍區(qū)總醫(yī)院住院17天，伙食補(bǔ)助費(fèi)為10840元（30元×13天＋50元×17天＋30元×320天）；3、護(hù)理費(fèi)。原告高文學(xué)在桓某滿族自治縣人民醫(yī)院住院期間均為二級(jí)護(hù)理，護(hù)理人員高仁馨，在沈陽軍區(qū)總醫(yī)院住院期間均為二人護(hù)理，護(hù)理人員高仁馨、崔建澤，均系城鎮(zhèn)戶口，故參照遼寧省2015年道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)中居民服務(wù)業(yè)人均可支配日收入97.58元計(jì)算，護(hù)理費(fèi)為35811.86元（97.58元×13天＋97.58元×17天×2人＋97.58元×320天）；4、誤工費(fèi)。原告高文學(xué)先后三次共住院352天（13天＋17天＋322天），出院醫(yī)囑休息半個(gè)月（15天），復(fù)查醫(yī)囑建議休息叁周（21天），其誤工天數(shù)為388天。原告高文學(xué)系城鎮(zhèn)戶口，故參照遼寧省2015年道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)中居民服務(wù)業(yè)人均可支配日收入97.58元計(jì)算誤工費(fèi)，原告高文學(xué)主張誤工費(fèi)37539元，符合法律規(guī)定，本院予以支持；5、輔助器具費(fèi)。原告高文學(xué)在沈陽市沈河區(qū)陸總康復(fù)用品商店購買拐杖、翻身布、彈力繃帶、布朗墊共花費(fèi)230元，為其合理經(jīng)濟(jì)損失，有相關(guān)票據(jù)佐證，本院予以支持；6、交通費(fèi)。原告高文學(xué)乘出租車到沈陽軍區(qū)總醫(yī)院住院、出院，其主張交通費(fèi)3200元，被告中國人?；改持Ч菊J(rèn)為該交通費(fèi)過高，本院根據(jù)日?；改车缴蜿柍鲎廛囐M(fèi)用情況，酌定交通費(fèi)1600元。2015年5月13日，原告高文學(xué)到沈陽軍區(qū)總醫(yī)院復(fù)查，花費(fèi)交通費(fèi)350元，被告中國人保桓某支公司認(rèn)可該交通費(fèi)，對(duì)此本院予以確認(rèn)；7、殘疾賠償金。原告高文學(xué)鑒定為兩處十級(jí)殘，賠償義務(wù)人應(yīng)賠償其殘疾賠償金，標(biāo)準(zhǔn)按城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入29082元計(jì)算20年，同時(shí)乘以傷殘賠償指數(shù)20%，故原告高文學(xué)的殘疾賠償金為116328元；（三）此起事故，原告高文學(xué)因傷致殘，精神及肉體均造成一定的痛苦，依法應(yīng)予以撫慰，根據(jù)其傷殘程度、侵權(quán)人的過錯(cuò)程度等因素，酌定給付精神損害撫慰金13000元；（四）遼E31919號(hào)小型越野客車在被告中國人?；改持Ч就侗Ａ藱C(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)、第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)（商業(yè)三者險(xiǎn)），根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?之規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故，造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。故被告中國人?；改持Ч驹谡厥萝囕v投保的機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額10000元項(xiàng) ?下賠償原告高文學(xué)10000元（伙食補(bǔ)助費(fèi)10000元）。在死亡傷殘賠償限額110000元項(xiàng)下賠償原告高文學(xué)110000元（護(hù)理費(fèi)35811.86元＋誤工費(fèi)37539元＋輔助器具費(fèi)230元＋交通費(fèi)1950元＋殘疾賠償金21469.14元＋精神損害撫慰金13000元）。超出肇事車輛投保的機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍部分的賠償款 ?195622.05元（醫(yī)療費(fèi)90823.19元＋二次手術(shù)費(fèi)9100元＋伙食補(bǔ)助費(fèi)840元＋殘疾賠償金94858.86元），由被告中國人?；改持Ч驹谡厥萝囕v投保的第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償80%即156497.64元，其余損失原告高文學(xué)自行承擔(dān)；（五）因原告高文學(xué)的合理損失在肇事車輛投保的機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)、第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)項(xiàng) ?下已得到全額賠償，故被告劉某東不再承擔(dān)賠償原告高文學(xué)損失的責(zé)任。依照《侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條 ?、第四十八條，最高人民法院關(guān)于《審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?，《最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償若干問題的解釋》》第一條、第十條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十四條 ?第一款 ?、第一百四十二條 ?、第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司桓某支公司在遼E31919號(hào)小型越野客車投保第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告高文學(xué)合理損失人民幣十二萬元，扣除已付的一萬元，尚應(yīng)給付原告高文學(xué)賠償款十一萬元。
二、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司桓某支公司在遼E31919號(hào)小型越野客車投保第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告高文學(xué)合理損失人民幣十五萬六千四百九十七元六角四分。
三、原告高文學(xué)在得到上述理賠款后立即返還被告劉某東墊付的醫(yī)藥費(fèi)二萬七千元。
上述一、二項(xiàng)給付款于本判決生效之日起十日內(nèi)付清。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)五千四百四十八元、鑒定費(fèi)用三千零五十元（均由原告高文學(xué)預(yù)交），由原告高文學(xué)負(fù)擔(dān)一千七百元，由被告劉某東負(fù)擔(dān)六千七百九十八元。

審判長：姜帆
審判員：魯曉玲
審判員：付方陽

書記員：趙鶴