原告：高某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住河北省唐山市豐潤區(qū)。委托代理人：劉彥玲，河北源唐律師事務(wù)所律師。被告：河北津西鋼鐵集團(tuán)正達(dá)鋼鐵有限公司，住所地河北省唐山市豐潤區(qū)東馬莊村東。法定代表人：于利峰，系經(jīng)理。委托代理人：劉穎超，系該???司員工。

原告高某某訴稱，2008年3月20日原告到被告處工作，當(dāng)時每月休兩天假。從2010年開始被告開始執(zhí)行每月4天休息日，其余時間正常上班。2016年11月被告化解過剩產(chǎn)能，與原告解除了勞動關(guān)系。原告每月工資2910.62元，經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金已經(jīng)按照國家規(guī)定支付給了原告，但原告在職期間（從2014年12月至2016年11月）的周六日加班費及國家法定節(jié)假日加班費并未支付給原告。為維護(hù)原告的合法權(quán)益，原告曾向豐潤區(qū)勞動仲裁委員會申請過仲裁，仲裁不予受理，故訴至法院，要求被告支付原告加班費30377.14元，本案的訴訟費用由被告承擔(dān)。被告津西正達(dá)公司辯稱，一、原被告之間經(jīng)過協(xié)商簽訂《辭退員工補(bǔ)償協(xié)議》，該協(xié)議已經(jīng)履行完畢，雙方不存在任何糾紛，原告無權(quán)再起訴要求被告支付其他費用。1、為了化解產(chǎn)能過剩的決策部署，2016年11月17日，被告與原告簽訂《辭退員工補(bǔ)償協(xié)議》，協(xié)議約定雙方一致解除勞動合同。2、合同載有“現(xiàn)經(jīng)過雙方協(xié)商一致，本協(xié)議簽訂之日后乙方不再向甲方提出任何要求”，這是雙方真實意思表示。不再向被告要求支付加班費用等其他任何費用屬于協(xié)議的應(yīng)有之意。3、該協(xié)議已經(jīng)履行完畢，原告已經(jīng)領(lǐng)取了協(xié)議約定補(bǔ)償金，雙方不再有任何糾紛。二、原告在被告處不存在加班事實，被告無需支付任何加班費用。1、原告在被告處工作期間，依據(jù)雙方簽訂的《勞動合同》約定，原告已經(jīng)享受了合法的假期。2、依據(jù)勞動法司法解釋(三)第九條規(guī)定，勞動者主張加班費的，應(yīng)當(dāng)就加班事實的存在承擔(dān)舉證責(zé)任。在沒有合法的證據(jù)證明存在加班事實情況下，原告應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。三、原告的主張已經(jīng)超過了法定的時效。1、原告主張自2014年12月起的加班費用，超過了仲裁時效和訴訟時效。2、《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第二十七條規(guī)定，勞動爭議申請仲裁的時效期間為一年。仲裁時效期間從當(dāng)事人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害之日起計算。3、《民法通則》第135條，向人民法院請求保護(hù)民事權(quán)利的訴訟期間為二年，法律規(guī)定的除外。經(jīng)審理查明，原告高某某于2008年3月20日到唐山寶泰鋼鐵集團(tuán)鑫益鋼鐵有限公司工作。之后于2008年12月19日該公司變更名稱為河北津西鋼鐵集團(tuán)正達(dá)鋼鐵有限公司，最終原告的用人單位變更為被告。因為原告辦??失業(yè)保險事宜，原被告雙方簽訂的勞動合同置備于社保局。2016年11月18日，為貫徹省、市推動供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革、化解鋼鐵過剩產(chǎn)能的決策部署，對富余職工做好安置工作，被告河北津西正達(dá)有限公司制定了《化解過剩產(chǎn)能職工安置方案》，并于2016年11月17日與原告高某某簽訂了《辭退員工補(bǔ)償協(xié)議》，除向原告支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金外還約定“本協(xié)議簽訂之后乙方（原告）不再向甲方（被告）提出其他要求?！?017年7月，原告高某某以被告為被申請人，向唐山市豐潤區(qū)勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會提出勞動仲裁申請，要求被告給付加班費30377.14元。2017年7月28日，該仲裁委作出豐勞人仲案［2017］57-11號不予受理通知書。以上有原被告的陳述及其提交的證據(jù)證實。本院認(rèn)為，當(dāng)事人應(yīng)就自己所主張的事實承擔(dān)舉證責(zé)任。沒有證據(jù)或證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果。關(guān)于被告是否拖欠原告的加班費,《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第九條規(guī)定:勞動者主張加班費，應(yīng)當(dāng)就加班事實的存在承擔(dān)舉證責(zé)任。關(guān)于周六日加班和法定節(jié)假日加班情況，被告對原告提交的班組會議簽到表、班組管理日志有異議，認(rèn)為沒有加蓋被告單位的公章且證據(jù)來源不具有合法性，對其不予認(rèn)可。本院認(rèn)為原告稱有用人單位掌握加班事實存在的證據(jù)的主張，但原告并未提供充足的證據(jù)予以證明其主張，故對于原告請求被告支付周六日加班費和法定節(jié)假日加班費的訴訟請求，本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第九條、《最高人民法院民事訴訟證據(jù)的若??規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：
原告高某某與被告河北津西鋼鐵集團(tuán)正達(dá)鋼鐵有限公司（以下簡稱津西正達(dá)公司）勞動爭議糾紛一案，本院受理后，依法由審判員姚秀娟獨任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。原告高某某及其委托代理人劉彥玲、被告的委托代理人劉穎超到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

駁回原告高某某的訴訟請求。案件受理費10元，減半收取5元，由原告高某某負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

審判員　　姚秀娟

書記員：史麗娟