原告：高某。
委托訴訟代理人：李麗霞，山西寶翰律師事務(wù)所律師。
被告：陽(yáng)光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鄂爾多斯中心支公司。
負(fù)責(zé)人：張功，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：劉鐵鋼，該公司職工。
被告：中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鄂爾多斯中心支公司。
負(fù)責(zé)人：吳林，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：于曉峰，該公司職工。
被告：中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大同市中心支公司。
負(fù)責(zé)人：楊東山，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：李文亭，山西弘惠嘉律師事務(wù)所律師。
被告：阿特。
被告：朱某吉日嘎拉。

原告高某訴被告朱某吉日嘎拉、阿特、中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大同市中心支公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)人壽保險(xiǎn)公司）、中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鄂爾多斯中心支公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)平安保險(xiǎn)公司）、陽(yáng)光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鄂爾多斯中心支公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)陽(yáng)光保險(xiǎn)公司）機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年5月29日立案后，依法適用普通程序于2018年11月28日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告委托訴訟代理人李麗霞、被告朱某吉日嘎拉、阿特、人壽保險(xiǎn)公司委托訴訟代理人李文亭、平安保險(xiǎn)公司委托訴訟代理人于曉峰、陽(yáng)光保險(xiǎn)公司委托訴訟代理人劉鐵鋼到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告高某提出訴訟請(qǐng)求：1、判令被告賠償原告醫(yī)療費(fèi)52949.75元、醫(yī)療器械費(fèi)416元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3000元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)6000元、護(hù)理費(fèi)6518.5元、誤工費(fèi)58564元、殘疾賠償金107010元、精神撫慰金7500元、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)49187.9元、鑒定費(fèi)3900元、交通費(fèi)10000元、住宿費(fèi)1262.4元、拖車(chē)費(fèi)4000元、車(chē)輛修理費(fèi)45200元等損失共計(jì)355508.55元?？鄢桓骊?yáng)光保險(xiǎn)公司先行賠付的車(chē)輛損失費(fèi)30508元及被告平安保險(xiǎn)公司先行賠付的10000元，剩余315000.55元由各被告賠償；2、本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
事實(shí)與理由：2018年01月01日03時(shí)45分許,被告朱某吉日嘎拉駕駛陜KD23**號(hào)東風(fēng)牌重型自卸貨車(chē),沿伊旗札薩克鎮(zhèn)石拉烏素煤礦運(yùn)煤路由南向北行駛至3公里加80米處,與前方停駛由被告馬某某駕駛的蒙K193**號(hào)長(zhǎng)城牌輕型普通貨車(chē)發(fā)生碰撞,后又與原告高某及其逆向停放的原告所有的晉B958**號(hào)解放牌重型半掛牽引車(chē)牽引晉BGH**掛號(hào)駿強(qiáng)牌重型倉(cāng)柵式半掛車(chē)碰撞,造成蒙K193**號(hào)駕駛員馬某某、原告高某受傷及三車(chē)受損的交通事故。該事故經(jīng)鄂爾多斯市公安局交通管理支隊(duì)伊金霍洛旗大隊(duì)認(rèn)定，被告朱某吉日嘎拉過(guò)錯(cuò)較重,承擔(dān)該起事故的主要責(zé)任;被告馬某某與原告高某過(guò)錯(cuò)較輕,共同承擔(dān)該起事故的次要責(zé)任。事故發(fā)生后原告因受傷先在鄂爾多斯市中心醫(yī)院住院治療8天，后因病情嚴(yán)重又轉(zhuǎn)入中國(guó)人民解放軍第309醫(yī)院住院治療22天，經(jīng)醫(yī)院診斷為創(chuàng)傷性硬膜下出血、多發(fā)性大腦挫裂傷、顱骨骨折、鼻骨骨折、左側(cè)創(chuàng)傷性濕肺、左側(cè)多發(fā)肋骨骨折、繼發(fā)性癲癇、肺部感染、右側(cè)外踝撕脫骨折、枕骨骨折等。事故的發(fā)生給原告身心造成了巨大的傷害，依據(jù)《道路交通安全法》第七十六條規(guī)定，機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，超出交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額的部分，由承保商業(yè)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在商業(yè)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)按事故責(zé)任比例承擔(dān)賠償責(zé)任。經(jīng)查被告朱某吉日嘎拉所駕車(chē)輛的登記車(chē)主以及實(shí)際所有人為被告阿特，該車(chē)在被告陽(yáng)光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鄂爾多斯中心支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)一份，商業(yè)三者險(xiǎn)50萬(wàn)元（不計(jì)免賠），且事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。馬某某所駕車(chē)輛的登記車(chē)主以及實(shí)際所有人為內(nèi)蒙古恒沅物流管理有限公司，該車(chē)在被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鄂爾多斯中心支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)一份，商業(yè)三者險(xiǎn)一份，且事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。原告高某所駕車(chē)輛的登記車(chē)主以及實(shí)際所有人均為原告本人，該車(chē)在被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大同市中心支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)一份、商業(yè)三者險(xiǎn)主掛車(chē)100萬(wàn)元、車(chē)輛損失險(xiǎn)（主車(chē)）、車(chē)上人員責(zé)任險(xiǎn)30萬(wàn)元，不計(jì)免賠，且事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。
因此，對(duì)于原告訴求的各項(xiàng)損失應(yīng)先由被告陽(yáng)光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鄂爾多斯中心支公司以及被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鄂爾多斯中心支公司在各自的交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)責(zé)任限額內(nèi)進(jìn)行賠償，不足部分被告陽(yáng)光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鄂爾多斯中心支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)限額內(nèi)按照事故責(zé)任比例70%承擔(dān)賠償責(zé)任，被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鄂爾多斯中心支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)限額內(nèi)按照事故責(zé)任比例15%承擔(dān)賠償責(zé)任，被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大同市中心支公司在其所承保的保險(xiǎn)限額內(nèi)按照事故責(zé)任比例15%承擔(dān)賠償責(zé)任，仍有不足部分由被告朱某吉日嘎拉、阿特承擔(dān)賠償責(zé)任。
綜上原告為了維護(hù)自身的合法權(quán)益特向貴院提其訴訟，望人民法院能夠支持原告的全部訴求。
被告人壽保險(xiǎn)公司辯稱(chēng)，對(duì)事故發(fā)生的責(zé)任劃分及投保情況沒(méi)有異議，事故車(chē)輛晉B958**在我公司投保有車(chē)上人員責(zé)任險(xiǎn)限額300000元，機(jī)動(dòng)車(chē)損失險(xiǎn)限額210512元，掛號(hào)晉BGH**掛在我公司投保有機(jī)動(dòng)車(chē)損失險(xiǎn)77604元，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。事故發(fā)生時(shí)我公司承保車(chē)輛的駕駛?cè)瞬辉谲?chē)上，我公司不在車(chē)上人員責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。我公司承包車(chē)輛駕駛?cè)嗽谠撈鹗鹿手信c馬某某承擔(dān)共同的次要責(zé)任，故對(duì)原告主張的車(chē)輛損失在機(jī)動(dòng)車(chē)車(chē)損險(xiǎn)限額內(nèi)按15％的比例承擔(dān)賠償責(zé)任。鑒定費(fèi)及訴訟費(fèi)我公司不承擔(dān)。
被告陽(yáng)光保險(xiǎn)公司辯稱(chēng)，對(duì)事故責(zé)任劃分及投保情況沒(méi)有異議，陜KD23**號(hào)東風(fēng)牌自卸貨車(chē)在我公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)限額500000元，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。但事故發(fā)生時(shí)我公司承保的車(chē)輛超載，因此商業(yè)三者險(xiǎn)內(nèi)應(yīng)當(dāng)免賠10％。鑒定費(fèi)及訴訟費(fèi)屬于間接費(fèi)用，不屬于理賠范圍，我公司不予賠付。
被告平安保險(xiǎn)公司辯稱(chēng)，對(duì)事故責(zé)任劃分及投保情況沒(méi)有異議，蒙K193**號(hào)長(zhǎng)城牌輕型普通貨車(chē)在我公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)限額1000000元，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。對(duì)原告所主張的合理?yè)p失，我公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍及商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)按15％的比例承擔(dān)賠償責(zé)任，原告訴請(qǐng)的部分賠償項(xiàng)目和金額欠缺充分理由，需重新予以認(rèn)定。事故發(fā)生時(shí)原告高某在車(chē)下，但與自己停放的車(chē)輛接觸才導(dǎo)致受傷，理應(yīng)由被告人壽保險(xiǎn)公司按三者對(duì)其承擔(dān)賠償責(zé)任。鑒定費(fèi)及訴訟費(fèi)屬于間接費(fèi)用，我公司不承擔(dān)，應(yīng)由原告自行承擔(dān)。
被告朱某吉日嘎拉辯稱(chēng)，對(duì)事故的發(fā)生及責(zé)任劃分沒(méi)有異議。事故發(fā)生后，我向原告高某先行墊付了10000元醫(yī)療費(fèi)，希望法院依法判決。
被阿特辯稱(chēng)，對(duì)事故的發(fā)生及責(zé)任劃分沒(méi)有異議。我是涉案車(chē)輛的所有權(quán)人，朱某吉日嘎拉是我女婿，是我雇傭的司機(jī)。
本院經(jīng)審理查明：
1、2018年01月01日03時(shí)45分許,被告朱某吉日嘎拉駕駛陜KD23**號(hào)東風(fēng)牌重型自卸貨車(chē),沿伊旗札薩克鎮(zhèn)石拉烏素煤礦運(yùn)煤路由南向北行駛至3公里加80米處,與前方停駛由馬某某駕駛的蒙K193**號(hào)長(zhǎng)城牌輕型普通貨車(chē)發(fā)生碰撞,后又與原告高某及其逆向停放的原告所有的晉B958**號(hào)解放牌重型半掛牽引車(chē)牽引晉BGH**掛號(hào)駿強(qiáng)牌重型倉(cāng)柵式半掛車(chē)碰撞,造成馬某某、原告高某受傷及三車(chē)受損的交通事故。該事故經(jīng)鄂爾多斯市公安局交通管理支隊(duì)伊金霍洛旗大隊(duì)認(rèn)定，被告朱某吉日嘎拉過(guò)錯(cuò)較重,承擔(dān)該起事故的主要責(zé)任;馬某某與原告高某過(guò)錯(cuò)較輕,共同承擔(dān)該起事故的次要責(zé)任。事故發(fā)生后原告因受傷先在鄂爾多斯市中心醫(yī)院住院治療8天，后轉(zhuǎn)入中國(guó)人民解放軍第309醫(yī)院住院治療22天，傷情經(jīng)醫(yī)院診斷為創(chuàng)傷性硬膜下出血、多發(fā)性大腦挫裂傷、顱骨骨折、鼻骨骨折、左側(cè)創(chuàng)傷性濕肺、左側(cè)多發(fā)肋骨骨折、繼發(fā)性癲癇、肺部感染、右側(cè)外踝撕脫骨折、枕骨骨折等。事故發(fā)生時(shí)原告高某在車(chē)下。
2、經(jīng)征詢(xún)雙方當(dāng)事人同意，本院依法指定內(nèi)蒙古中澤司法鑒定中心對(duì)原告高某的傷情進(jìn)行鑒定，鑒定機(jī)構(gòu)于2018年10月11日作出鑒定，鑒定結(jié)論為顱腦損傷后遺腦軟化灶形成評(píng)定為十級(jí)傷殘，左側(cè)多發(fā)肋骨骨折評(píng)定為十級(jí)傷殘；三期為誤工180日，護(hù)理60日，營(yíng)養(yǎng)60日。原告高某申請(qǐng)對(duì)事故車(chē)輛停運(yùn)損失進(jìn)行鑒定，本院依法指定內(nèi)蒙古天誠(chéng)資產(chǎn)評(píng)估有限公司進(jìn)行鑒定，后因原告高某不能提供評(píng)估所需材料，退回本院。
3、晉B958**在被告人壽保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及車(chē)上人員責(zé)任險(xiǎn)，限額300000元、機(jī)動(dòng)車(chē)損失險(xiǎn)限額210512元，掛號(hào)晉BGH**掛在人壽保險(xiǎn)公司投保有機(jī)動(dòng)車(chē)損失險(xiǎn)77604元，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。被告朱某吉日嘎拉駕駛的陜KD23**號(hào)東風(fēng)牌自卸貨車(chē)的實(shí)際所有人為被告阿特，被告朱某吉日嘎拉是被告阿特雇傭的司機(jī)，該車(chē)在被告陽(yáng)光保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)限額500000元，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。馬某某駕駛的蒙K193**號(hào)長(zhǎng)城牌輕型普通貨車(chē)在被告平安保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)限額1000000元，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。
4、事故發(fā)生后被告朱某吉日嘎拉向原告高某先行墊付10000元。被告陽(yáng)光保險(xiǎn)公司向原告高某先行賠付車(chē)輛損失費(fèi)30508元，被告平安保險(xiǎn)公司向原告高某先行賠付10000元。
5、大同市新榮區(qū)花園屯鄉(xiāng)馬莊村民委員會(huì)證明，原告高某的家庭成員有，父親高萬(wàn)銀、母親韓月芳、弟弟高武、妹妹高麗，妻子魏麗梅、長(zhǎng)女高靜怡、次女高子怡。
以上事實(shí)，有原告提供的證據(jù)及各方當(dāng)事人的陳述在卷佐證。

本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛員駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)應(yīng)遵守交通安全法律法規(guī)。機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故，造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)予以賠償，同時(shí)投保商業(yè)三者險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車(chē)，先由交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)賠付，不足部分，由商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)予以賠付,仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人按照過(guò)錯(cuò)比例予以分擔(dān)。本案中，原、被告雙方均對(duì)交通事故責(zé)任認(rèn)定沒(méi)有異議，根據(jù)交通事故責(zé)任認(rèn)定，被告朱某吉日嘎拉承擔(dān)事故的主要責(zé)任，馬某某（蒙K193**號(hào)長(zhǎng)城牌輕型普通貨車(chē)駕駛員）和原告高某共同承擔(dān)事故的次要責(zé)任。本院按照雙方的過(guò)錯(cuò)程度確定馬某某與原告高某各自承擔(dān)15％的責(zé)任，被告朱某吉日嘎拉承擔(dān)事故70％的責(zé)任。原告高某及被告平安保險(xiǎn)公司均認(rèn)為，事故發(fā)生時(shí)原告在車(chē)下，但與自己停放的車(chē)輛接觸才導(dǎo)致受傷，因此原告已由車(chē)上人員轉(zhuǎn)化為第三者，被告人壽保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)在其承保的交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。本院認(rèn)為，根據(jù)《機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十一條規(guī)定：“被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生道路交通事故造成本車(chē)人員、被保險(xiǎn)人以外的受害人人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司依法在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)予以賠償”。本案中，原告即是本車(chē)駕駛員又是被保險(xiǎn)人，并非第三者，且原告高某違法逆向停放車(chē)輛，其自身也承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，因此其本人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)侵權(quán)損害的后果。故對(duì)原告高某、被告平安保險(xiǎn)公司要求被告人壽保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)損害賠償?shù)囊庖?jiàn)不予支持。被告陽(yáng)光保險(xiǎn)公司辯稱(chēng)，事故發(fā)生時(shí)其承保的車(chē)輛超載，因此在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)免賠10％，庭審中，被告陽(yáng)光保險(xiǎn)公司未提供證據(jù)證明其主張，故本院不予采信。原告高某在被告人壽保險(xiǎn)公司投保了機(jī)動(dòng)車(chē)損失險(xiǎn)，被告人壽保險(xiǎn)公司同意在機(jī)動(dòng)車(chē)損失險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)按責(zé)任比例承擔(dān)賠償責(zé)任，因此被告人壽保險(xiǎn)公司對(duì)原告因本次事故造成的財(cái)產(chǎn)損失，在其車(chē)輛損失險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任。
原告主張傷殘賠償附加指數(shù)按照15％標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算欠妥，本院調(diào)整傷殘賠償附加指數(shù)為按照12％標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。據(jù)此，對(duì)原告因本次交通事故遭受的各項(xiàng)損失數(shù)額認(rèn)定如下：
1、醫(yī)療費(fèi)52949.75元。被告平安保險(xiǎn)公司辯稱(chēng)，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，保險(xiǎn)人有權(quán)對(duì)醫(yī)療費(fèi)進(jìn)行核定，且只對(duì)國(guó)家基本醫(yī)療保險(xiǎn)范圍內(nèi)的醫(yī)藥費(fèi)用進(jìn)行賠償，對(duì)超出國(guó)家基本醫(yī)療保險(xiǎn)范圍的醫(yī)藥費(fèi)用不予賠償，并建議免賠20％。本院認(rèn)為，醫(yī)療費(fèi)應(yīng)以實(shí)際必需的費(fèi)用計(jì)算，憑票支付。原告實(shí)際支出52949.75元，并有票據(jù)為證，故本院對(duì)醫(yī)療費(fèi)予以確認(rèn)，對(duì)被告平安保險(xiǎn)公司的辯稱(chēng)意見(jiàn)不予采信。
2、醫(yī)療器具費(fèi)，原告實(shí)際支出416元。被告平安保險(xiǎn)公司、人壽保險(xiǎn)公司辯稱(chēng)，原告未提供正規(guī)發(fā)票，因此不予賠償。本院認(rèn)為，原告自行購(gòu)買(mǎi)的醫(yī)用腹帶和加寬束胸帶是為配合治療所需器具，且原告提供了藥店出具的支付憑證足以證實(shí)，故本院對(duì)被告平安保險(xiǎn)公司、人壽保險(xiǎn)公司的辯稱(chēng)意見(jiàn)不予采信。
3、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，原告住院治療30天，住院伙食補(bǔ)住費(fèi)參照受訴法院所在地國(guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)確定為3000元。
4、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，原告?zhèn)榻?jīng)內(nèi)蒙古中澤司法鑒定中心鑒定意見(jiàn)為營(yíng)養(yǎng)60日，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)參照受訴法院所在地國(guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)確定為6000元。
5、護(hù)理費(fèi)，原告?zhèn)榻?jīng)內(nèi)蒙古中澤司法鑒定中心鑒定意見(jiàn)為護(hù)理60日，按照受訴法院所在地居民服務(wù)業(yè)平均工資39654元計(jì)算為6518.5元（39654元÷365天×60天）。
6、誤工費(fèi)，原告訴請(qǐng)按照定殘日的前一天計(jì)算誤工天數(shù)，但原告?zhèn)榻?jīng)內(nèi)蒙古中澤司法鑒定中心鑒定明確誤工期為180日，應(yīng)以鑒定結(jié)論期限為準(zhǔn)。原告出具的從業(yè)資格證顯示，原告在本次交通事故發(fā)生時(shí)從事道路貨物運(yùn)輸行業(yè)，按照受訴法院所在地交通運(yùn)輸業(yè)平均工資（75801元）計(jì)算為37381元（75801元÷365天×180天）。
7、殘疾賠償金，原告提供的商品房認(rèn)購(gòu)意向書(shū)、電費(fèi)票據(jù)、采暖費(fèi)繳費(fèi)回執(zhí)等證據(jù)可以證實(shí)原告在城鎮(zhèn)居住的事實(shí)，因此原告殘疾賠償金按照受訴法院所在地城鎮(zhèn)居民人均可支配收入計(jì)算（35670元）。原告?zhèn)榻?jīng)鑒定為顱腦損傷后遺腦軟化灶形成評(píng)定為十級(jí)傷殘；左側(cè)多發(fā)肋骨骨折評(píng)定為十級(jí)傷殘。本次事故發(fā)生時(shí)原告年齡為37周歲，其殘疾賠償金依法應(yīng)當(dāng)計(jì)算20年。因此,殘疾賠償金為85608元（35670元×20年×12％）。
8、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，原告提供的其父母親所在地村委會(huì)證明可以證實(shí)其父母親符合支付被撫養(yǎng)人生活費(fèi)的條件。原告主張其父親高萬(wàn)銀、母親韓月芳的被撫養(yǎng)人生活費(fèi)按受訴法院所在地上一年度農(nóng)牧區(qū)居民人均年生活消費(fèi)支出標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算（12184元），其父母由三子女贍養(yǎng)，計(jì)算20年，于法不悖，本院予以支持。據(jù)此，原告的父母親被扶養(yǎng)人生活費(fèi)為共計(jì)19494元（12184÷3×（20年＋20年）×12％），本院予以認(rèn)定。被告平安保險(xiǎn)公司、陽(yáng)光保險(xiǎn)公司辯稱(chēng)，原告父母親的撫養(yǎng)費(fèi)，需提供勞動(dòng)鑒定委員會(huì)出具的《勞動(dòng)能力鑒定結(jié)論》或者縣級(jí)以上人民醫(yī)院出具的喪失勞動(dòng)能力的證明才可以賠付，原告未提供相關(guān)材料，故不予認(rèn)可。本院認(rèn)為，原告雖未提供《勞動(dòng)能力鑒定結(jié)論》等作為索賠被撫養(yǎng)人生活費(fèi)的依據(jù)，但其被撫養(yǎng)人所在地的村民委員會(huì)作為基層群眾自治組織，既熟悉被撫養(yǎng)人的日常生活，又具有一定公信力，其出具的被撫養(yǎng)人無(wú)勞動(dòng)能力又無(wú)生活來(lái)源的證明應(yīng)具有證明力，故對(duì)上述被告的辯稱(chēng)意見(jiàn)不予采信。原告的長(zhǎng)女高靜怡、次女高子怡的被撫養(yǎng)人生活費(fèi)，各方被告認(rèn)可，故本院認(rèn)定其長(zhǎng)女高靜怡的被撫養(yǎng)人生活費(fèi)為8510元（23638×6年÷2×12％），次女高子怡被扶養(yǎng)人生活費(fèi)為11368元（23638×8年÷2×12％）。
9、車(chē)輛修理費(fèi)，原告車(chē)輛修理費(fèi)經(jīng)其投保的陽(yáng)光保險(xiǎn)公司定損為45200元，本院予以確認(rèn)。
10、鑒定費(fèi)，原告為確認(rèn)傷情實(shí)際支出3900元，并有票據(jù)為證，本院予以確認(rèn)。被告平安保險(xiǎn)公司、陽(yáng)光保險(xiǎn)公司、人壽保險(xiǎn)公司辯稱(chēng)，該費(fèi)用屬于間接費(fèi)用，不予賠償，而應(yīng)由原告自行負(fù)擔(dān)。本院認(rèn)為，鑒定費(fèi)是原告為確定損失數(shù)額而預(yù)支的與訴訟相關(guān)的費(fèi)用，應(yīng)與案件受理費(fèi)一并處理，由相關(guān)責(zé)任人按照承擔(dān)責(zé)任的比例分擔(dān)。
11、拖車(chē)費(fèi)，原告實(shí)際支出4000元，并有票據(jù)為證，且各被告均同意按責(zé)任比例予以賠償，故本院予以確認(rèn)。
12、精神撫慰金，結(jié)合原告高某在本案中的傷殘程度和過(guò)錯(cuò)責(zé)任，本院酌定為6000元。
13、交通費(fèi)，原告已在醫(yī)療費(fèi)項(xiàng)下請(qǐng)求賠償原告從鄂爾多斯市人民醫(yī)院轉(zhuǎn)院至中國(guó)人民解放軍第309醫(yī)院治療的救護(hù)車(chē)費(fèi)9000元，現(xiàn)原告再主張交通費(fèi)10000元過(guò)高，但根據(jù)原告的傷情、轉(zhuǎn)院治療以及住院期間必要陪護(hù)人員的適當(dāng)交通費(fèi)，結(jié)合住院時(shí)間及確需復(fù)診等相關(guān)因素，本院酌定為4000元。
14、住宿費(fèi)，原告實(shí)際支出1262.4元，并有票據(jù)為證，本院予以確認(rèn)。
15、郵寄費(fèi)24元，于法無(wú)據(jù)，本院不予支持。
原告因本次交通事故遭受的各項(xiàng)損失數(shù)額共計(jì)295607.65元。
醫(yī)療費(fèi)、醫(yī)用器具費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，合計(jì)62365.75元。被告平安保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)項(xiàng)下支付10000元，商業(yè)三者險(xiǎn)項(xiàng)下支付6356元，合計(jì)16356元，平安保險(xiǎn)公司已墊付10000元，應(yīng)予核減，因此被告平安保險(xiǎn)公司應(yīng)支付6356元（16356元－10000元＝6356元）。被告陽(yáng)光保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)項(xiàng)下支付10000元，商業(yè)三者險(xiǎn)項(xiàng)下支付29656元，合計(jì)39656元；
殘疾賠償金、護(hù)理費(fèi)，交通費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、誤工費(fèi)、精神撫慰金、住宿費(fèi)，共計(jì)180141.9元，被告陽(yáng)光保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)傷殘賠償項(xiàng)下支付90070.95元。被告平安保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)傷殘賠償項(xiàng)下支付90070.95元；
修理費(fèi)45200元，被告平安保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失項(xiàng)下支付2000元，在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)支付6180元,合計(jì)8180元（2000元＋6180元＝8180元）。被告陽(yáng)光保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失項(xiàng)下支付2000元，在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)支付28840元，合計(jì)30840元，被告陽(yáng)光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司已墊付30508元應(yīng)予核減，因此被告陽(yáng)光保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)支付332元（30840元－30508元＝332元）。被告人壽保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)損失險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)支付6180元；
拖車(chē)費(fèi)4000元，被告平安保險(xiǎn)公司在其商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)支付600元，被告陽(yáng)光保險(xiǎn)公司在其商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)支付2800元，被告人壽保險(xiǎn)公司在其機(jī)動(dòng)車(chē)損失險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)支付600元。
另，被告朱某吉日嘎拉先行向原告高某墊付10000元，為一次性解決因該起事故造成的相關(guān)糾紛，減少當(dāng)事人訴累，節(jié)約司法資源,原告高某在收到被告陽(yáng)光保險(xiǎn)公司支付的理賠款后，應(yīng)向被告朱某吉日嘎拉退還10000元墊付款。
綜上，本院依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三十四條、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十四條、《機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十一條、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第二十條、第二十四條、第二十八條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下：

一、被告陽(yáng)光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鄂爾多斯中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告高某132858.95元；
二、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鄂爾多斯中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告高某105206.95元；
三、被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大同市中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告高某6780元；
四、原告高某在收到被告陽(yáng)光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鄂爾多斯中心支公司支付的理賠款后，向被告朱某吉日嘎拉退還10000元墊付款。
五、駁回原告高某的其他訴訟請(qǐng)求。
如被告未按判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)6025元，由被告朱某吉日嘎拉、阿特、陽(yáng)光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鄂爾多斯中心支公司、中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鄂爾多斯中心支公司、中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大同市中心支公司承擔(dān)5483元，原告高某承擔(dān)542元；
鑒定費(fèi)3900元，由被告朱某吉日嘎拉、阿特、陽(yáng)光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鄂爾多斯中心支公司、中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鄂爾多斯中心支公司、中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大同市中心支公司承擔(dān)3315元，原告高某承擔(dān)585元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于鄂爾多斯市中級(jí)人民法院。
本判決生效后，負(fù)有義務(wù)的當(dāng)事人如不履行判決確定的義務(wù)，另一方當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)在判決書(shū)確定義務(wù)履行之日起兩年內(nèi)，向本院申請(qǐng)執(zhí)行。

審判長(zhǎng) 新吉樂(lè)夫
人民陪審員 楊靜
人民陪審員 梁春媛

書(shū)記員： 蘇葉勒?qǐng)D