原告：高某,女，xxxx年xx月xx日出生,漢族,住遠(yuǎn)安縣,
委托訴訟代理人：楊玉玲，湖北力效律師事務(wù)所律師。
被告：宜昌晶品玻璃制品有限公司,住所地：遠(yuǎn)安縣汪家工業(yè)園，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼xxxx。
法定代表人：汪家宙，該公司執(zhí)行董事。
委托訴訟代理人：曾曼，女，該公司辦公室職員。
委托訴訟代理人：劉杰，湖北沮城律師事務(wù)所律師。

原告高某與被告宜昌晶品玻璃制品有限公司（以下簡(jiǎn)稱宜昌晶品公司）勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，本院于2017年6月1日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托訴訟代理人楊玉玲、被告委托訴訟代理人曾曼、劉杰到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告高某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令被告立即為原告補(bǔ)繳2014年12月至2016年8月的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)19877.20元（2170元/月×45.8%×20個(gè)月）；2、判令被告支付解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金3000元（1500元/月×2個(gè)月）；3、判令被告支付因未繳納失業(yè)保險(xiǎn)而造成的失業(yè)金損失2310元。事實(shí)理由：原告于2014年12月到被告公司上班，被安排到噴涂車間從事噴漆工作，未簽訂勞動(dòng)合同。2016年8月，被告與原告補(bǔ)簽了自2016年7月1日起至2019年6月30日止為期3年的勞動(dòng)合同，約定原告所在崗位實(shí)行標(biāo)準(zhǔn)工時(shí)制，勞動(dòng)報(bào)酬為基本工資加績(jī)效工資，但被告違背合同約定，按計(jì)件形式且跨月拖發(fā)工資，一直未給原告繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)。2016年8月30日，原告因工資低，不繳納社會(huì)保險(xiǎn)等原因辭去工作，并于2017年2月申請(qǐng)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁，遠(yuǎn)安縣勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)于2017年5月作出（2017）遠(yuǎn)勞仲?zèng)Q字第006號(hào)裁決書，裁決：1、被申請(qǐng)人為申請(qǐng)人繳納2015年1月至2016年8月的社會(huì)保險(xiǎn)，其中個(gè)人應(yīng)繳部分由申請(qǐng)人承擔(dān)。2、駁回申請(qǐng)人其他仲裁請(qǐng)求。原告不服該裁決：1、用人單位一直未給原告繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，根據(jù)《勞動(dòng)合同法》第38條、46條的規(guī)定，勞動(dòng)者可以解除勞動(dòng)合同，用人單位應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。2、因?yàn)橛萌藛挝贿`反《社會(huì)保險(xiǎn)法》第60條規(guī)定，導(dǎo)致原告不能依照《社會(huì)保險(xiǎn)法》第45條以及人力資源和社會(huì)保障部第13號(hào)實(shí)施《中華人民共和國(guó)社會(huì)保險(xiǎn)法若干規(guī)定》第13條的規(guī)定享受失業(yè)保險(xiǎn)待遇。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2015年1月，原告高某到被告宜昌晶品公司噴涂車間從事噴漆工作，不同的時(shí)間段屬于不同用工主體公司，未簽訂勞動(dòng)合同。2016年8月，被告宜昌晶品公司與原告高某簽訂了自2016年7月1日起至2019年6月30日止為期3年的勞動(dòng)合同，雙方約定為標(biāo)準(zhǔn)工時(shí)制，勞動(dòng)報(bào)酬為基本工資加績(jī)效工資。被告宜昌晶品公司未給原告高某繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)。2016年8月30日，原告高某未報(bào)到上班，被告宜昌晶品公司打電話詢問(wèn)，原告高某說(shuō)辭職，于2017年2月與另九案原告共同委托律師申請(qǐng)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁，請(qǐng)求：1、裁決被申請(qǐng)人宜昌晶品公司立即為申請(qǐng)人高某補(bǔ)繳2014年12月至2016年12月的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)19877.20元；2、裁決被申請(qǐng)人宜昌晶品公司支付解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金3000元；3、裁決被申請(qǐng)人宜昌晶品公司支付因未繳納失業(yè)保險(xiǎn)而造成的失業(yè)金損失2310元，遠(yuǎn)安縣勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)審理認(rèn)為：申請(qǐng)人高某與被申請(qǐng)人宜昌晶品公司自2015年1月至2016年8月存在勞動(dòng)關(guān)系，被申請(qǐng)人宜昌晶品公司應(yīng)當(dāng)依法自用工之日起為申請(qǐng)人高某繳納勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間的社會(huì)保險(xiǎn)，申請(qǐng)人高某因個(gè)人原因主動(dòng)離職，被申請(qǐng)人宜昌晶品公司無(wú)需支付解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，失業(yè)保險(xiǎn)金是否能夠領(lǐng)取系經(jīng)辦機(jī)構(gòu)的具體行政行為，沒(méi)有證據(jù)證明申請(qǐng)人高某符合領(lǐng)取失業(yè)保險(xiǎn)金的條件。遠(yuǎn)安縣勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)于2017年5月4日作出（2017）遠(yuǎn)勞仲?zèng)Q字第006號(hào)裁決書，裁決：1、被申請(qǐng)人宜昌晶品公司為申請(qǐng)人高某繳納2015年1月至2016年8月的社會(huì)保險(xiǎn)，其中個(gè)人應(yīng)繳部分由申請(qǐng)人高某承擔(dān)。2、駁回申請(qǐng)人高某其他仲裁請(qǐng)求。原告高某不服該裁決，引起訴訟。
上述事實(shí)，有當(dāng)事人陳述和提交的遠(yuǎn)安縣勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)（2017）遠(yuǎn)勞仲?zèng)Q字第006號(hào)裁決書等證據(jù)在卷佐證。
本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)是解除勞動(dòng)合同后的社會(huì)保險(xiǎn)和經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償問(wèn)題。

本院認(rèn)為，1、關(guān)于解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金問(wèn)題?！吨腥A人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三條規(guī)定依法訂立的勞動(dòng)合同具有約束力，用人單位與勞動(dòng)者應(yīng)當(dāng)履行勞動(dòng)合同約定的義務(wù)。原、被告在簽訂為期三年的勞動(dòng)合同后，原告當(dāng)月辭職，被告同意，屬于勞動(dòng)者與用人單位協(xié)商一致解除勞動(dòng)合同，原告主張被告支付解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金不符合法律規(guī)定。
2、關(guān)于補(bǔ)繳社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)問(wèn)題。繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)是國(guó)家行政法規(guī)定的一種強(qiáng)制性行政義務(wù)，非勞動(dòng)爭(zhēng)議當(dāng)事人之間的民事關(guān)系，用人單位不交、欠交社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，不是民事糾紛，原告訴訟請(qǐng)求被告補(bǔ)繳保險(xiǎn)，不屬于人民法院受理的勞動(dòng)爭(zhēng)議案件的范圍。
3、關(guān)于原告訴訟請(qǐng)求支付因未繳納失業(yè)保險(xiǎn)而造成的失業(yè)金損失問(wèn)題。法律規(guī)定失業(yè)人員領(lǐng)取失業(yè)保險(xiǎn)金的條件之一非因本人意愿中斷就業(yè)的，原告屬于個(gè)人原因主動(dòng)離職，訴訟主張沒(méi)有事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù)。綜上所述，原告訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三條、第三十六條、第四十六條、《中華人民共和國(guó)社會(huì)保險(xiǎn)法》第四十五條、第六十三條規(guī)定，判決：
駁回原告高某訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)10元，減半收取計(jì)5元，由原告高某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級(jí)人民法院。

審判員　　徐建剛

書記員：胡雪琴