原告：高政，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省黃石市西塞山區(qū)。被告：鄭某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住內(nèi)蒙古赤峰市寧城縣。被告：周長(zhǎng)法，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河南省尉氏縣。被告：朱翠霞，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河南省尉氏縣。被告：陽(yáng)光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鄭州中心支公司，住所地：鄭州市金水區(qū)英協(xié)路55號(hào)院7號(hào)樓一層、八層。法定代表人：陳文，系該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：徐娟、李晶晶，系湖北太圣律師事務(wù)所律師。委托權(quán)限：一般代理。

原告高政訴稱：2018年1月26日12時(shí)許，被告鄭某某駕駛被告周長(zhǎng)法的車牌京Ｐ×××××小型客車行至頤陽(yáng)路公路局路段時(shí)，與原告駕駛的車牌云Ａ×××××小型客車相撞，事故發(fā)生后經(jīng)黃石市公安局交通巡邏警察支隊(duì)事故調(diào)處大隊(duì)現(xiàn)場(chǎng)勘查出具道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定被告鄭某某負(fù)此次事故的全部責(zé)任。被告駕駛車輛在陽(yáng)光財(cái)險(xiǎn)鄭州中心支公司投保，投保人為朱翠霞。原告受損車輛是從凌云汽車租賃公司租來用于給朋友做婚車適用，租金人民幣1500元一天，由于費(fèi)用巨大，最后由原告墊款維修，已于2018年2月12日修復(fù)完畢?，F(xiàn)原、被告雙方就賠償事宜協(xié)商未果，原告為維護(hù)自身合法權(quán)益，訴至法院，請(qǐng)求判令：1、被告賠償原告車輛維修費(fèi)用人民幣25590元整，維修期間產(chǎn)生的租車租金人民幣22500元整，誤工費(fèi)900元整，事故拖車費(fèi)200元整，車輛折舊費(fèi)20000元整，共計(jì)人民幣69190元整；2、被告承擔(dān)本案全部訴訟費(fèi)用。被告鄭某某辯稱：其駕駛的車輛購(gòu)買了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，原告的損失應(yīng)由保險(xiǎn)公司承擔(dān)。被告陽(yáng)光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鄭州中心支公司辯稱：車輛維修費(fèi)沒有相應(yīng)的鑒定報(bào)告及發(fā)票，不能證實(shí)實(shí)際發(fā)生；誤工費(fèi)、租金不在保險(xiǎn)賠償范圍內(nèi)；事故拖車費(fèi)也沒有相應(yīng)票據(jù)；訴訟費(fèi)保險(xiǎn)公司不承擔(dān)。被告周長(zhǎng)法、朱翠霞未作答辯，也未向本院提供證據(jù)和對(duì)原告高政所舉證據(jù)進(jìn)行質(zhì)證。經(jīng)審理查明，2018年1月26日12時(shí)12分，被告鄭某某駕駛車牌號(hào)為京Ｐ×××××小型客車，行至頤陽(yáng)路公路局路段時(shí)，與原告高政駕駛的車牌號(hào)為云Ａ×××××小型客車相撞，致車輛受損。事故發(fā)生后經(jīng)黃石市公安局交通巡邏警察支隊(duì)事故調(diào)處大隊(duì)現(xiàn)場(chǎng)勘查出具道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定被告鄭某某負(fù)此次事故的全部責(zé)任，原告高政不負(fù)此次事故的責(zé)任。原告所駕車牌號(hào)為云Ａ×××××小型客車在黃石市德勝汽車修理廠維修17天（2018年1月27日至2018年2月12日），產(chǎn)生維修費(fèi)用25590元（原告已墊付），經(jīng)原告高政與被告陽(yáng)光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鄭州中心支公司當(dāng)庭確認(rèn)，去除原告自行決定更換車輛引擎蓋費(fèi)用，車輛維修費(fèi)用共計(jì)23895元。另查明，京Ｐ×××××小型客車所有人為周長(zhǎng)法，被保險(xiǎn)人為朱翠霞，該車在陽(yáng)光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鄭州中心支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)（含不計(jì)免賠），事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。云Ａ×××××小型客車所有人為胡冬梅。上述事實(shí)，有道路交通事故認(rèn)定書、駕駛證、行駛證、保險(xiǎn)單、保險(xiǎn)車輛損失情況認(rèn)定書、發(fā)票、當(dāng)事人陳述等證據(jù)在卷佐證。
原告高政與被告鄭某某、周長(zhǎng)法、朱翠霞、陽(yáng)光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鄭州中心支公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年3月6日立案后，依法由主審法官劉天躍適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告高政、被告鄭某某、陽(yáng)光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鄭州中心支公司到庭參加訴訟，被告周長(zhǎng)法、朱翠霞經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，公民合法的財(cái)產(chǎn)權(quán)受法律保護(hù)。機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故造成財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償；不足部分，由侵權(quán)人按責(zé)予以賠償。維修被損壞車輛所支出的費(fèi)用、車輛施救費(fèi)用，當(dāng)事人請(qǐng)求侵權(quán)人賠償?shù)模ㄔ簯?yīng)予支持。本案中，原告主張25590元車輛維修費(fèi)用，經(jīng)庭審確認(rèn)為23895元，應(yīng)予支持；拖車費(fèi)系因修理車輛產(chǎn)生的合理費(fèi)用，且有事發(fā)當(dāng)天的發(fā)票佐證，應(yīng)予支持。關(guān)于原告主張的22500元租車費(fèi)用及900元誤工費(fèi)，原告稱承租涉案車輛從事婚車運(yùn)營(yíng)，車輛維修期間處于停運(yùn)狀態(tài)，故存在租金及誤工損失。本院認(rèn)為，原告未能證明其承租的車輛性質(zhì)為營(yíng)運(yùn)車輛，亦無法證明其租用涉案車輛的實(shí)際用途，故原告要求賠償其22500元租車費(fèi)用及900元誤工費(fèi)的訴訟請(qǐng)求，于法無據(jù)，本院不予支持。關(guān)于原告主張的20000元車輛折舊費(fèi)，根據(jù)法律規(guī)定，折舊損失不屬于交通事故中有權(quán)獲得賠償?shù)呢?cái)產(chǎn)損失項(xiàng)目，故本院不予支持。根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第四十九條之規(guī)定，機(jī)動(dòng)車所有人對(duì)損害的發(fā)生有過錯(cuò)的，承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。行為人因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。本案中原告并沒有提供證據(jù)證明被告周長(zhǎng)法、朱翠霞對(duì)損害的發(fā)生有過錯(cuò)，因此，被告周長(zhǎng)法、朱翠霞不承擔(dān)賠償責(zé)任。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第四十八條、第四十九條,《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條、第十五條、第十六條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告陽(yáng)光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鄭州中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告高政各項(xiàng)損失共計(jì)24095元；二、駁回原告高政的其他訴訟請(qǐng)求。如被告陽(yáng)光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鄭州中心支公司未按本判決確定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)減半收取765元，由被告鄭某某負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃石市中級(jí)人民法院。