原告高振現(xiàn)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住贊皇縣。委托代理人趙一民，系河北晟舜律師事務(wù)所律師。被告安某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司，住所地:石家莊市中山路322號(hào)開(kāi)元大廈20層。負(fù)責(zé)人程國(guó)軍，任總經(jīng)理。委托代理人閆雪，系河北文昌閣律師事務(wù)所律師。委托代理人劉娜娜，系河北決策（贊皇）律師事務(wù)所律師。

原告高振現(xiàn)與被告安某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)安某保險(xiǎn)河北分公司）保險(xiǎn)糾紛一案，本院2017年6月6日作出（2017）冀0129民初649號(hào)民事判決。被告安某保險(xiǎn)河北分公司不服該判決，向石家莊市中級(jí)人民法院提起上訴，石家莊市中級(jí)人民法院2017年11月23日做出（2017）冀01民終10553號(hào)民事裁定書(shū)，裁定撤銷(xiāo)原判并發(fā)回重審。本院依法另行組成合議庭，2018年3月6日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告委托代理人趙一民、被告安某保險(xiǎn)河北分公司委托代理人劉娜娜到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告高振現(xiàn)向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.依法判決被告賠償原告車(chē)輛損失183000元；2.訴訟費(fèi)由被告負(fù)擔(dān)。事實(shí)和理由：2017年1月1日，原告駕駛自己的冀Ａ×××××號(hào)解放倉(cāng)柵式運(yùn)輸車(chē)在XXXXXX路上，因避讓障礙物導(dǎo)致車(chē)輛與道路護(hù)墩碰撞致車(chē)損壞，事故經(jīng)交警部門(mén)認(rèn)定為單方事故，原告承擔(dān)全部責(zé)任。原告駕駛的車(chē)輛在被告處投保交強(qiáng)險(xiǎn)和綜合商業(yè)險(xiǎn)，商業(yè)險(xiǎn)保額380100元，且不計(jì)免賠。事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)，此事故給原告造成的車(chē)損為183000元（該損失由保險(xiǎn)公司核定），原告要求被告賠付，被告以原告無(wú)從業(yè)資格證為由拒絕賠償，并向原告出具了機(jī)動(dòng)車(chē)輛保險(xiǎn)拒賠通知書(shū)。原告認(rèn)為依法應(yīng)予賠付，故此提出上述請(qǐng)求。被告安某保險(xiǎn)河北分公司辯稱(chēng)，原告高振現(xiàn)未取得營(yíng)業(yè)車(chē)輛的從業(yè)資格證，根據(jù)我公司與投保人簽訂的機(jī)動(dòng)車(chē)綜合商業(yè)保險(xiǎn)條款規(guī)定，駕駛出租機(jī)動(dòng)車(chē)或營(yíng)業(yè)性機(jī)動(dòng)車(chē)無(wú)交通運(yùn)輸管理部門(mén)核發(fā)的許可證書(shū)或其他必備證書(shū)的，屬于保險(xiǎn)合同約定的責(zé)任免除情形，我公司在與投保人訂立保險(xiǎn)合同時(shí)已將上述責(zé)任免除條款書(shū)面告知投保人，因此對(duì)于原告的損失我公司無(wú)法履行賠償。另外，本案的訴訟費(fèi)以及鑒定費(fèi)我公司不予承擔(dān)賠償責(zé)任。本案在審理過(guò)程中，當(dāng)事人雙方對(duì)事故事實(shí)、事故責(zé)任，事故車(chē)輛投保綜合商業(yè)保險(xiǎn)以及車(chē)損數(shù)額均無(wú)異議，對(duì)上述事實(shí)本院依法予以認(rèn)定，并有原告提供的駕駛證、行車(chē)本、保險(xiǎn)單、定損單、拒賠通知書(shū)、出險(xiǎn)通知書(shū)等證據(jù)在案佐證。雙方爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是原告無(wú)從業(yè)資格證被告是否應(yīng)予理賠。原告認(rèn)為應(yīng)予理賠，理由是：1.原告具有駕駛資格證，營(yíng)運(yùn)從業(yè)資格證屬于行業(yè)管理范疇，不能作為免賠依據(jù)；2.因無(wú)從業(yè)資格保險(xiǎn)公司免賠，不符合保險(xiǎn)法的近因原則，不具有實(shí)質(zhì)正當(dāng)性，已明顯超過(guò)保險(xiǎn)人控制經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)的合理需求，不符合公平原則及被保險(xiǎn)人的合理期待；3.合同法第四十條規(guī)定，格式條款具有本法第五十二條、第五十三條規(guī)定情形或者提供格式條款的一方免除其責(zé)任，加重對(duì)方責(zé)任，排除對(duì)方主要權(quán)利，該條款無(wú)效，本案中被告的免責(zé)條款加重了原告的責(zé)任，排除了原告的主要權(quán)利，屬無(wú)效條款；4.保險(xiǎn)法第十九條規(guī)定，采用保險(xiǎn)人提供的格式條款訂立的保險(xiǎn)合同中下列條款無(wú)效，該案免責(zé)條款符合第十九條規(guī)定的無(wú)效情形，屬無(wú)效條款。被告認(rèn)為不予理賠，被告在答辯的基礎(chǔ)上理由做了如下補(bǔ)充：1、根據(jù)交通運(yùn)輸部的道路運(yùn)輸從業(yè)人員管理規(guī)定第九條規(guī)定，若沒(méi)有從業(yè)資格會(huì)加重保險(xiǎn)風(fēng)險(xiǎn)；2.原告所述格式條款，是經(jīng)保監(jiān)會(huì)備案的制式合同，保險(xiǎn)條款是具有法律效力的；3.保險(xiǎn)人已就相關(guān)免責(zé)條款和免賠情形向投保人履行了告知義務(wù)，保險(xiǎn)公司拒賠理?yè)?jù)充分。依據(jù)投保單第二頁(yè)，有投保人蓋章簽字的確認(rèn)，說(shuō)明投保人對(duì)免責(zé)條款是知曉的。經(jīng)查，被告提供的車(chē)輛保險(xiǎn)合同簽收回執(zhí)和保險(xiǎn)單均沒(méi)有投保方負(fù)責(zé)人或代理人簽字，僅有單位印章，不能說(shuō)明保險(xiǎn)公司履行釋明義務(wù)。

本院認(rèn)為，原告高振現(xiàn)所有的冀Ａ×××××號(hào)解放倉(cāng)柵式運(yùn)輸車(chē)在被告安某保險(xiǎn)河北分公司投保商業(yè)險(xiǎn)，原告因其車(chē)輛單方發(fā)生事故并造成車(chē)損183000元，原告主張被告理賠。被告安某保險(xiǎn)河北分公司依據(jù)機(jī)動(dòng)車(chē)綜合商業(yè)保險(xiǎn)條款第一章第八條第二項(xiàng)第（6）規(guī)定，以原告無(wú)從業(yè)資格證為由拒賠。本院認(rèn)為原告具有駕駛證，具有駕駛該車(chē)輛的資格，原告無(wú)從業(yè)資格證并不代表其喪失駕駛車(chē)輛的資格，辦理從業(yè)資格證屬部門(mén)規(guī)章規(guī)定，而非法律，行政法規(guī)的規(guī)定，被告也沒(méi)有證據(jù)證明駕駛員無(wú)從業(yè)資格證就顯著增加了承保車(chē)輛運(yùn)行的危險(xiǎn)程度，與車(chē)輛發(fā)生損壞有直接的關(guān)系。保險(xiǎn)條款為格式條款，該條款解釋為無(wú)從業(yè)資格證即免除保險(xiǎn)人依法承擔(dān)的義務(wù)，顯然屬于免除己方責(zé)任而加重被保險(xiǎn)人責(zé)任，排除被保險(xiǎn)人依法享有理賠權(quán)利，該免責(zé)格式條款根據(jù)法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為無(wú)效條款，對(duì)保險(xiǎn)公司以原告無(wú)從業(yè)資格證而不予理賠的理由，本院不予采信。原告要求被告理賠車(chē)損183000元，符合法律規(guī)定，應(yīng)依法予以支持。依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第二條、第十四條、第十九條、《中華人民共和國(guó)合同法》第四十條、第六十條的規(guī)定，判決如下：

限本判決生效后十日內(nèi)，被告安某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司在商業(yè)機(jī)動(dòng)車(chē)損失險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告高振現(xiàn)車(chē)輛損失人民幣183000元。如果未按本判決指定的期限履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)3960元，由被告安某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于石家莊市中級(jí)人民法院。