再審申請人（一審被告、二審上訴人）：高某某。
委托代理人：史云龍。
委托代理人：唐學文，黑龍江唐學文律師事務所律師。
被申請人（一審原告、二審被上訴人）：王某某。
一審被告：哈爾濱農墾青年飼料有限公司。
原法定代表人：祁建柱，該公司經理。

再審申請人高某某因與被申請人王某某、哈爾濱農墾青年飼料有限公司產品質量損害賠償糾紛一案，不服黑河市中級人民法院（2014）黑中民終字第225號民事判決，向本院申請再審。本院依法組成合議庭對本案進行了審查。現(xiàn)已審查終結。
高某某申請再審稱，1、鑒定部門所作的鑒定不是在飼料正常保管的情況下作出的，而且是在已經快要過期的情況下送檢的，該檢驗結果不應作為證據(jù)使用；2、二審法院同意申請人重新鑒定，但二審法院未進行鑒定，剝奪了申請人的權利；3、賠償金額的計算沒有依據(jù)。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第二、六項之規(guī)定請求再審。

本院認為：王某某從高某某經營的五大連池市金禾飼料商店購進速旺飼料飼養(yǎng)生豬，在王某某飼養(yǎng)過程中，發(fā)現(xiàn)高某某經營的飼料有質量問題，遂向工商局舉報，經工商局檢驗，認定飼料不符合企業(yè)標準要求，工商局對高某某作出了行政處罰。王某某因其飼養(yǎng)的生豬不能正常生長并推遲出欄時間，起訴經銷該飼料的經營者高某某及生產廠家，要求賠償經濟損失符合法律規(guī)定。因在原審訴訟過程中，王某某明確表示放棄對生產廠家的訴訟權利，僅要求高某某承擔賠償責任，原審判決高某某承擔賠償責任并無不當。2013年初，工商局對送檢的飼料進行檢測時，高某某未提出異議，現(xiàn)又不能提供證據(jù)證實當時檢測的飼料存有保管不當問題，原審依據(jù)檢測結果判決高某某賠償并無不當。關于高某某稱二審法院剝奪其鑒定權利、賠償金計算沒有依據(jù)的問題，高某某沒有提供出相應證據(jù)證實。
綜上，高某某的再審申請不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第二、六項規(guī)定的情形。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條第一款的規(guī)定，裁定如下：

駁回高某某的再審申請。

審　判　長　　于效國 代理審判員　　劉　平 代理審判員　　王寶奎

書記員：劉鐵 第2頁共2頁 第1頁共2頁