上訴人（原審被告）：高某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住廣平縣。
委托訴訟代理人：馬曉飛，河北昌寧律師事務所律師。
被上訴人（原審被告）：郭某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住廣平縣。
被上訴人（原審原告）：煙文霞，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住廣平縣。
委托訴訟代理人：侯麗英，河北十力律師事務所廣平分所律師。

上訴人高某某因與被上訴人煙文霞、郭某某民間借貸糾紛一案，不服河北省廣平縣人民法院（2017）冀0432民初1849號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年2月11日立案后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。上訴人高某某及其委托訴訟代理人馬曉飛、被上訴人郭某某、煙文霞及其委托訴訟代理人侯麗英到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
本院二審期間，煙文霞申請證人楊某、煙文平出庭作證，證明煙文霞出借款項給郭某某時高某某在場，高某某對借款的事實是知情的。
高某某質證認為，兩位證人系煙文霞的直系親屬，且證言虛假，證言與煙文霞在一審時的陳述矛盾，不能作為定案依據。
郭某某質證認為，我不認識兩位證人，我借款時只有煙文霞及煙文霞的父母在場。
對當事人二審爭議的事實，本院認定如下：楊某系煙文霞丈夫，煙文平系煙文霞弟弟，均與煙文霞具有利害關系，在沒有其他證據佐證的情況下，該證言不足以證明煙文霞出借款項給郭某某時高某某在場的事實。
二審審理查明的事實與一審判決認定的事實一致，本院予以確認。

本院認為，本案二審雙方爭議的主要焦點為：案涉?zhèn)鶆帐欠駷楣衬撑c高某某夫妻共同債務，高某某應否承擔還款責任。依據《最高人民法院關于審理涉及夫妻債務糾紛案件適用法律有關問題的解釋》第一條、第二條、第三條之規(guī)定，認定案涉?zhèn)鶆帐欠駥儆诜蚱薰餐瑐鶆盏臉藴?，是債權人能否證明債務用于夫妻共同生活或者共同生產經營，或者債務的負擔系基于夫妻雙方共同的意思表示，如果債權人不能證明的，則不能認定為夫妻共同債務，本案中煙文霞提交的證據不足以證明案涉?zhèn)鶆障祷诠衬撑c高某某夫妻雙方共同意思表示、或用于夫妻共同生活或者共同生產經營，故案涉?zhèn)鶆障倒衬硞€人債務。原判對此認定有誤，應予糾正。。
綜上所述，高某某的上訴請求成立。本院依照《最高人民法院關于審理涉及夫妻債務糾紛案件適用法律有關問題的解釋》第一條、第二條、第三條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項的規(guī)定，判決如下：

審判長 楊偉烈
審判員 楊海山
審判員 馮雪

書記員： 常新蕊