原告：高某和，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住張家口市橋東區(qū)。委托訴訟代理人：李瑋，河北震河律師事務(wù)所律師。被告：張家口市橋東區(qū)建國(guó)路小學(xué)，住所地張家口市橋東區(qū)東建街*號(hào)。法定代表人：李瑞芬，該學(xué)校校長(zhǎng)。

原告高某和向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、確認(rèn)原、被告之間存在勞動(dòng)關(guān)系；2、要求被告賠償原告因無(wú)法享受社會(huì)保險(xiǎn)待遇而造成的損失,養(yǎng)老保險(xiǎn)共計(jì)354955元、醫(yī)療保險(xiǎn)共計(jì)22504.09元，我方主張的是醫(yī)保報(bào)銷(xiāo)的部分。由于暫時(shí)不能明確計(jì)算方式，不能區(qū)分醫(yī)保報(bào)銷(xiāo)的金額。3、本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：1980年4月,原告到張家口煤礦機(jī)械廠加工分廠參加工作。1990年8月，原告被調(diào)入張家口市橋東區(qū)魚(yú)兒山小學(xué)的校辦工廠張家口市橋東區(qū)魚(yú)兒山裝卸運(yùn)輸服務(wù)隊(duì)從事司機(jī)工作（在原告的《工人商調(diào)審批表》調(diào)入單位意見(jiàn)一欄中，分別蓋有張家口市橋東區(qū)魚(yú)兒山小學(xué)、張家口市橋東區(qū)魚(yú)兒山裝卸運(yùn)輸服務(wù)隊(duì)的公章），后張家口市橋東區(qū)魚(yú)兒山裝卸運(yùn)輸服務(wù)隊(duì)變更為張家口市金屬防腐廠（在原告的《1991年調(diào)整企業(yè)職工工資標(biāo)準(zhǔn)審批表》中，分別蓋有張家口市橋東區(qū)魚(yú)兒山小學(xué)、張家口市金屬防腐廠的公章）。2001年4月，張家口市金屬防腐廠注銷(xiāo)，原告組織關(guān)系調(diào)入張家口市橋東區(qū)魚(yú)兒山小學(xué)。2003年7月，張家口市橋東區(qū)魚(yú)兒山小學(xué)和建國(guó)路小學(xué)合并為被告張家口市橋東區(qū)建國(guó)路小學(xué)。原告自1998年下崗后，身體一直不好。因?yàn)樽≡夯ㄙM(fèi)大量醫(yī)療費(fèi)用，導(dǎo)致生活困難。但由于用人單位從未給其繳納過(guò)任何社會(huì)保險(xiǎn)，原告無(wú)法享受相關(guān)的社會(huì)保險(xiǎn)待遇。因此，原告訴至法院，要求確認(rèn)原、被告之間存在勞動(dòng)關(guān)系，并要求被告賠償原告因無(wú)法享受社會(huì)保險(xiǎn)待遇而造成的損失。被告建國(guó)路小學(xué)未到庭、未答辯。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：1980年4月原告到張家口煤礦機(jī)械廠加工分廠參加工作，1990年8月調(diào)入張家口市橋東區(qū)魚(yú)兒山小學(xué)的校辦廠張家口市橋東區(qū)魚(yú)兒山裝卸運(yùn)輸服務(wù)隊(duì)從事司機(jī)工作。后張家口市橋東區(qū)魚(yú)兒山裝卸運(yùn)輸服務(wù)隊(duì)變更名稱(chēng)為張家口市金屬防腐廠。2001年，張家口市金屬防腐廠經(jīng)核準(zhǔn)歇業(yè)。2003年7月，張家口市橋東區(qū)魚(yú)兒山小學(xué)和建國(guó)路小學(xué)合并為被告張家口市橋東區(qū)建國(guó)路小學(xué)。原告稱(chēng)其于1998年下崗，下崗后沒(méi)有接收單位，未安置工作。且原告下崗后未與魚(yú)兒山小學(xué)、建國(guó)路小學(xué)簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同，未在魚(yú)兒山小學(xué)、建國(guó)路小學(xué)工作，魚(yú)兒山小學(xué)、建國(guó)路小學(xué)也未向原告發(fā)放工資并交納保險(xiǎn)費(fèi)用。2017年10月13日，原告向張家口市橋東區(qū)勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議調(diào)解仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，要求確認(rèn)與被告之間的勞動(dòng)關(guān)系，并交納原告的保險(xiǎn)費(fèi)用。2017年11月28日，該仲裁委員會(huì)裁決，駁回原告的申請(qǐng)請(qǐng)求。原告不服該裁決訴至我院，要求確認(rèn)原、被告之間存在勞動(dòng)關(guān)系，并要求被告賠償原告因無(wú)法享受社會(huì)保險(xiǎn)待遇而造成的損失。庭審中，原告提交的證據(jù)有：1、《工人商調(diào)審批表》一份，擬證明在該表中調(diào)入一欄中加蓋有張家口市橋東區(qū)魚(yú)兒山小學(xué)的公章；2、工商企業(yè)檔案一份，擬證明張家口市橋東區(qū)魚(yú)兒山裝卸運(yùn)輸服務(wù)隊(duì)系張家口市橋東區(qū)魚(yú)兒山小學(xué)校辦廠；3、關(guān)于魚(yú)山小學(xué)裝卸運(yùn)輸服務(wù)隊(duì)申請(qǐng)變更企業(yè)名稱(chēng)的批復(fù)一份，擬證明經(jīng)張家口市橋東區(qū)文教局批準(zhǔn)，張家口市橋東區(qū)魚(yú)兒山裝卸運(yùn)輸服務(wù)隊(duì)名稱(chēng)變更為張家口市金屬防腐廠；4、《1991年調(diào)整企業(yè)職工工資標(biāo)準(zhǔn)審批表》一份，擬證明該表的單位一欄中加蓋張家口市橋東區(qū)魚(yú)兒山小學(xué)的公章；5、原金屬防腐廠廠長(zhǎng)王仲海出具的書(shū)面證明一份，擬證明企業(yè)辦理注銷(xiāo)后，所有職工和相關(guān)的事宜由橋東教育局和魚(yú)兒山小學(xué)安排；6、張家口橋東區(qū)教育局出具的關(guān)于建國(guó)路小學(xué)和魚(yú)兒山小學(xué)合并的通知復(fù)印件一份，擬證明上述二個(gè)小學(xué)合并的事實(shí)；7、2013年9月2日-2013年9月9日，原告住院的病歷及用藥清單的明細(xì)匯總各一份，2018年1月1日-2018年1月13日原告住院病歷及費(fèi)用明細(xì)清單各一份，擬證明原告住院的事實(shí)和花費(fèi)的費(fèi)用；8、2017年11月28日作出的東勞人仲案字[2017]第053號(hào)仲裁裁決書(shū)及送達(dá)回執(zhí)各一份，擬證明起訴時(shí)間符合法律規(guī)定。
原告高某和與被告張家口市橋東區(qū)建國(guó)路小學(xué)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)建國(guó)路小學(xué)）勞動(dòng)爭(zhēng)議一案，本院于2018年1月22日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告高某和的委托訴訟代理人李瑋到庭參加訴訟。被告經(jīng)本院依法傳票傳喚，無(wú)正當(dāng)理由未到庭，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條的規(guī)定，當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。本案中，原告提交的證據(jù)不能證實(shí)原、被告之間存在勞動(dòng)關(guān)系，且原告認(rèn)可其未與被告簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同，未在被告處工作，被告也未向原告發(fā)放工資并交納保險(xiǎn)費(fèi)用，故對(duì)原告的訴訟請(qǐng)求不予支持。依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第七條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條、第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告高某和的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)10元，依法減半收取5元，由原告負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張家口市中級(jí)人民法院。

審判員　　張霞

書(shū)記員：顧靜