原告：高成貴，男，漢族，住鐘某某。
被告：鐘某某胡集鎮(zhèn)人民政府，住所地：鐘某某胡集鎮(zhèn)荊襄大道。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼14420881011419499R。
法定代表人：王顯清，鎮(zhèn)長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：陳泉河，鐘某某胡集鎮(zhèn)人民政府城建辦公室主任。代理權(quán)限為特別授權(quán)。
委托訴訟代理人：盧厚書(shū)，湖北王府律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為一般代理。
被告：鐘某某胡集鎮(zhèn)自來(lái)水公司，住所地：湖北省鐘某某胡集鎮(zhèn)街道。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼91420881182065568G。
法定代表人：王世春，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：李斌，湖北飛奧律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)。

原告高成貴訴被告鐘某某胡集鎮(zhèn)人民政府、鐘某某胡集鎮(zhèn)自來(lái)水公司勞動(dòng)爭(zhēng)議一案，本院于2017年8月11日受理后，依法由審判員徐先金獨(dú)任審判，于2017年9月19日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告高成貴、被告鐘某某胡集鎮(zhèn)人民政府的委托訴訟代理人陳泉河、盧厚書(shū)、被告鐘某某胡集鎮(zhèn)自來(lái)水公司的委托訴訟代理人李斌到庭到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告高成貴向本院提出訴訟請(qǐng)求：要求人民法院依法判令被告支付原告自2016年12月至2017年7月退休金1735元×8月=13880元；補(bǔ)發(fā)2013年1月至2017年7月的高齡補(bǔ)貼3735元（其中2013年30元×12月=360元；2014年80元×12月=960元；2015年（130元-25元）×12月=1260元；2016年（130元-25元）×11月=1155元）；補(bǔ)發(fā)自2016年1月起至2017年7月養(yǎng)老金調(diào)整額每月157元，計(jì)2983元；補(bǔ)發(fā)2017年1月起至2017年7月養(yǎng)老金調(diào)整額每月143元，計(jì)1001元；自2017年8月起，按月標(biāo)準(zhǔn)2035元計(jì)時(shí)發(fā)放養(yǎng)老金。
事實(shí)與理由：原告高成貴1999年4月16日在鐘某某××集鎮(zhèn)人民政府的組織下簽定《關(guān)于高成貴同志退休工資的協(xié)議書(shū)》，協(xié)議中約定：從1999年元月起鐘某某××集鎮(zhèn)自來(lái)水公司按退休職工工資上浮標(biāo)準(zhǔn)發(fā)放給原告直至終身。自2013年1月起，原告的高齡補(bǔ)貼及養(yǎng)老金的上調(diào)額均未足額發(fā)放，更為甚者，鐘某某××集鎮(zhèn)自來(lái)水公司自2016年12月起將原告養(yǎng)老金停發(fā)。請(qǐng)求人民法院判令被告支付原告養(yǎng)老金待遇21599元，并自2017年8月起按月標(biāo)準(zhǔn)2035元計(jì)時(shí)發(fā)放退休工資。
原告高成貴向本院提供了下列證據(jù)：
A1、高成貴的身份證復(fù)印件一份，證明原告的主體資格。
A2、鐘某某勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)不予受理通知書(shū)復(fù)印件一份，證明本案已經(jīng)過(guò)仲裁前置程序。
A3、關(guān)于退休高齡增加的報(bào)告、省人社廳和省財(cái)政廳2013年4月17日的通知、2014年4月24日的通知、2015年4月21日的通知、1999年4月16年簽訂的關(guān)于高成貴通知退休工資的協(xié)議書(shū)復(fù)印件各一份。
A4、高成貴給胡集鎮(zhèn)長(zhǎng)所寫(xiě)的信件復(fù)印件一份。
A5關(guān)于高成貴通知工資情況的說(shuō)明一份。
A6、省人社廳和省財(cái)政廳關(guān)于2016年調(diào)整全省退休人員基本養(yǎng)老金的通知復(fù)印件一份。
A7、省人社廳和省財(cái)政廳關(guān)于2017年調(diào)整全省退休人員基本養(yǎng)老金的通知復(fù)印件一份。
A8、協(xié)議書(shū)復(fù)印件一份，證明高成貴的退休工資應(yīng)由王世春來(lái)發(fā)放。
經(jīng)審理查明，原告高成貴1975年參加鐘某某××集鎮(zhèn)峽卡河隧洞引水工程施工中，因爆破施工事故受傷致殘，高成貴傷后到鐘某某××集鎮(zhèn)自來(lái)水公司（原鐘祥縣胡集鎮(zhèn)自來(lái)水廠）上班，1997年4月離開(kāi)工作崗位。因原告高成貴系農(nóng)村戶口，其在鐘某某××集鎮(zhèn)自來(lái)水公司上班期間單位一直沒(méi)有為其辦理招工手續(xù)。1999年4月16日，鐘某某××集鎮(zhèn)人民政府、鐘某某××集鎮(zhèn)自來(lái)水公司、鐘某某××集鎮(zhèn)水利管理站、鐘某某××集鎮(zhèn)信訪辦、高成貴簽訂一份《關(guān)于高成貴同志退休工資的協(xié)議書(shū)》，協(xié)議內(nèi)容為“一、高成貴退休費(fèi)每月標(biāo)準(zhǔn)200元包干，從九九年元月起與本公司退休職工工資上浮標(biāo)準(zhǔn)靠，包含政治待遇和福利待遇，直至終身。二、每月發(fā)給醫(yī)藥費(fèi)50元包干，無(wú)論今后出現(xiàn)什么情況都不再報(bào)銷醫(yī)藥費(fèi)。三、一次性補(bǔ)給前期退休費(fèi)5460元，從九七年四月至九八年十二月計(jì)21個(gè)月，每月退休費(fèi)、醫(yī)藥費(fèi)250元?！敝笤娓叱少F的退休工資按此協(xié)議由鐘某某××集鎮(zhèn)自來(lái)水公司發(fā)放。2000年7月10日，鐘某某××集鎮(zhèn)集體資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)公司與王世春簽訂協(xié)議書(shū)，將鐘某某××集鎮(zhèn)自來(lái)水公司出售給王世春，協(xié)議約定“一、凈值認(rèn)定。甲乙雙方共同確定鎮(zhèn)自來(lái)水公司資產(chǎn)處置辦法。即：該公司總資產(chǎn)283.19萬(wàn)元（不含土地），總負(fù)債245.10萬(wàn)元，凈值38.09萬(wàn)元。詳見(jiàn)清產(chǎn)核資移交表。報(bào)告期5月20日至出售日7月10日期間的財(cái)務(wù)變動(dòng)數(shù)據(jù)增加或減少總資產(chǎn)、總負(fù)債，不得增加或減少凈資產(chǎn)。二、出售資產(chǎn)。甲乙雙方共同確定鎮(zhèn)自來(lái)水公司資產(chǎn)處置辦法。即：該公司總資產(chǎn)283.19萬(wàn)元，甲方配送乙方企業(yè)18.09萬(wàn)元和投資20萬(wàn)元（資產(chǎn)）；下余245.10萬(wàn)元資產(chǎn)與原公司的245.10萬(wàn)元債務(wù)對(duì)等由乙方買斷……四、甲方賣斷胡集鎮(zhèn)自來(lái)水公司后的責(zé)任和義務(wù)。1、將該公司38.09萬(wàn)元凈資產(chǎn)配送乙方18.09萬(wàn)元（主要用于乙方職工養(yǎng)老保險(xiǎn)、安置等費(fèi)用）。投入乙方20萬(wàn)元資金（資產(chǎn)），由鎮(zhèn)財(cái)管所辦理財(cái)務(wù)手續(xù)……”鐘某某××集鎮(zhèn)自來(lái)水公司被出售給王世春個(gè)人之后，并沒(méi)有辦理企業(yè)性質(zhì)變更，現(xiàn)登記企業(yè)類型仍為：集體所有制。鐘某某××集鎮(zhèn)自來(lái)水公司在2000年出售給王世春后，鐘某某××集鎮(zhèn)自來(lái)水公司對(duì)單位商品糧、集體工退休的人員一次性躉交了社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)，原告高成貴因系農(nóng)業(yè)戶口，未辦理招工手續(xù)，且已享受農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)，不能辦理企業(yè)職工社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)，故在2000年未為原告一次性躉交社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)，辦理企業(yè)職工社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)手續(xù)。原告的退休工資仍按前述協(xié)議由鐘某某××集鎮(zhèn)自來(lái)水公司發(fā)放，并逐年提高了發(fā)放的退休工資金額，到2016年11月，原告高成貴再次要求增加發(fā)放退休工資金額時(shí)與被告鐘某某××集鎮(zhèn)自來(lái)水公司產(chǎn)生爭(zhēng)議，被告鐘某某××集鎮(zhèn)自來(lái)水公司停發(fā)了給付高成貴的退休金。原告于2017年8月11日向鐘某某勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，鐘某某勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)當(dāng)日作出鐘勞人仲[2017]不字第15號(hào)不予受理通知書(shū)，以高成貴已超過(guò)法定退休年齡，不符合受理?xiàng)l件為由，對(duì)原告高成貴的申請(qǐng)不予受理。原告高成貴遂向本院起訴，審理中因雙方當(dāng)事人意見(jiàn)分歧，本院調(diào)解不能成立。

本院認(rèn)為，對(duì)于原告高成貴的起訴是否屬于勞動(dòng)爭(zhēng)議，應(yīng)當(dāng)依照相關(guān)法律規(guī)定進(jìn)行確認(rèn)?！吨腥A人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第二條規(guī)定“中華人民共和國(guó)境內(nèi)的用人單位與勞動(dòng)者發(fā)生的下列勞動(dòng)爭(zhēng)議，適用本法：（一）因確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系發(fā)生的爭(zhēng)議；（二）因訂立、履行、變更、解除和終止勞動(dòng)合同發(fā)生的爭(zhēng)議；（三）因除名、辭退和辭職、離職發(fā)生的爭(zhēng)議；（四）因工作時(shí)間、休息休假、社會(huì)保險(xiǎn)、福利、培訓(xùn)以及勞動(dòng)保護(hù)發(fā)生的爭(zhēng)議；（五）因勞動(dòng)報(bào)酬、工傷醫(yī)療費(fèi)、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償或者賠償金等發(fā)生的爭(zhēng)議；（六）法律、法規(guī)規(guī)定的其他勞動(dòng)爭(zhēng)議?！薄蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋法釋[2001]14號(hào)》第一條規(guī)定“勞動(dòng)者與用人單位之間發(fā)生的下列糾紛，屬于《勞動(dòng)法》第二條規(guī)定的勞動(dòng)爭(zhēng)議，當(dāng)事人不服勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)作出的裁決，依法向人民法院起訴的，人民法院應(yīng)當(dāng)受理：（一）勞動(dòng)者與用人單位在履行勞動(dòng)合同過(guò)程中發(fā)生的糾紛；（二）勞動(dòng)者與用人單位沒(méi)有訂立書(shū)面勞動(dòng)合同，但已形成勞動(dòng)關(guān)系后發(fā)生的糾紛；（三）勞動(dòng)者退休后，與尚未參加社會(huì)保險(xiǎn)統(tǒng)籌的原用人單位因追索養(yǎng)老金、醫(yī)療費(fèi)、工傷保險(xiǎn)待遇和其他社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)而發(fā)生的糾紛?！薄蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋法釋[2010]12號(hào)》（三）第一條規(guī)定“勞動(dòng)者以用人單位未為其辦理社會(huì)保險(xiǎn)手續(xù)，且社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)不能補(bǔ)辦導(dǎo)致其無(wú)法享受社會(huì)保險(xiǎn)待遇為由，要求用人單位賠償損失而發(fā)生爭(zhēng)議的，人民法院應(yīng)予受理?！薄吨腥A人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第七十七條規(guī)定“用人單位與勞動(dòng)者發(fā)生勞動(dòng)爭(zhēng)議，當(dāng)事人可以依法申請(qǐng)調(diào)解、仲裁、提起訴訟，也可以協(xié)商解決?！薄吨腥A人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第十條規(guī)定“發(fā)生勞動(dòng)爭(zhēng)議，當(dāng)事人可以到下列調(diào)解組織申請(qǐng)調(diào)解：（一）企業(yè)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解委員會(huì)；（二）依法設(shè)立的基層人民調(diào)解組織；（三）在鄉(xiāng)鎮(zhèn)、街道設(shè)立的具有勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解職能的組織。企業(yè)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解委員會(huì)由職工代表和企業(yè)代表組成。職工代表由工會(huì)成員擔(dān)任或者由全體職工推舉產(chǎn)生，企業(yè)代表由企業(yè)負(fù)責(zé)人指定。企業(yè)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解委員會(huì)主任由工會(huì)成員或者雙方推舉的人員擔(dān)任?！北景钢性娓叱少F起訴的依據(jù)是1999年4月16日，鐘某某××集鎮(zhèn)人民政府、鐘某某××集鎮(zhèn)自來(lái)水公司、鐘某某××集鎮(zhèn)水利管理站、鐘某某××集鎮(zhèn)信訪辦、高成貴簽訂的《關(guān)于高成貴同志退休工資的協(xié)議書(shū)》，其請(qǐng)求是要求二被告按照協(xié)議書(shū)繼續(xù)履行相關(guān)約定，該協(xié)議書(shū)約定了原告高成貴的退休待遇等事項(xiàng)，符合我國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛案件的處理實(shí)行“一調(diào)一裁兩審”的爭(zhēng)議解決機(jī)制，在法律上應(yīng)屬于人民調(diào)解協(xié)議的范疇。原告高成貴的起訴不符合《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第二條、《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋法釋[2001]14號(hào)》第一條、《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋法釋[2010]12號(hào)》（三）第一條的規(guī)定，故原告的起訴不屬于勞動(dòng)爭(zhēng)議，而是屬于因履人民調(diào)解協(xié)議產(chǎn)生的糾紛，應(yīng)當(dāng)適用審理人民調(diào)解協(xié)議的有關(guān)規(guī)定?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理涉及人民調(diào)解協(xié)議的民事案件的若干規(guī)定》第一條規(guī)定“經(jīng)人民調(diào)解委員會(huì)調(diào)解達(dá)成的、有民事權(quán)利義務(wù)內(nèi)容，并由雙方當(dāng)事人簽字或者蓋章的調(diào)解協(xié)議，具有民事合同性質(zhì)。當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定履行自己的義務(wù)，不得擅自變更或者解除調(diào)解協(xié)議?！惫试嫫鹪V要求按照《關(guān)于高成貴同志退休工資的協(xié)議書(shū)》履行約定，給付相應(yīng)退休金符合法律規(guī)定，本院予以支持。審理中原告高成貴要求在其死亡后給付安葬費(fèi)、補(bǔ)助費(fèi)，關(guān)于退休職工去世后的安葬費(fèi)和撫恤金等是相關(guān)部門按照政策規(guī)定向親屬支付的范疇，不屬于原告本人的請(qǐng)求權(quán)范圍，本院不予支持。對(duì)原告高成貴要求二被告補(bǔ)發(fā)高齡補(bǔ)貼、養(yǎng)老金調(diào)整額及自2017年8月起按月標(biāo)準(zhǔn)2035元計(jì)時(shí)發(fā)放養(yǎng)老金的請(qǐng)求，因沒(méi)有提供證據(jù)證明被告鐘某某××集鎮(zhèn)自來(lái)水公司對(duì)其發(fā)放的退休工資違反1999年4月16日，鐘某某××集鎮(zhèn)人民政府、鐘某某××集鎮(zhèn)自來(lái)水公司、鐘某某××集鎮(zhèn)水利管理站、鐘某某××集鎮(zhèn)信訪辦、高成貴簽訂一份《關(guān)于高成貴同志退休工資的協(xié)議書(shū)》，故本院對(duì)原告高成貴上述請(qǐng)求不予支持。因被告鐘某某××集鎮(zhèn)人民政府只是參與調(diào)解原告高成貴與被告鐘某某自來(lái)水公司之間的矛盾，不是勞動(dòng)用工的主體，故對(duì)原告要求被告鐘某某××集鎮(zhèn)人民政府承擔(dān)給付責(zé)任的請(qǐng)求不予支持。
對(duì)于被告鐘某某××集鎮(zhèn)自來(lái)水公司是否應(yīng)當(dāng)繼續(xù)支付原告高成貴退休待遇的爭(zhēng)議，本院認(rèn)為原告高成貴原系鐘某某××集鎮(zhèn)自來(lái)水公司職工的事實(shí)已在《關(guān)于高成貴同志退休工資的協(xié)議書(shū)》中得到確認(rèn)，原告高成貴退休后與鐘某某××集鎮(zhèn)自來(lái)水公司就其退休待遇產(chǎn)生的糾紛經(jīng)被告鐘某某××集鎮(zhèn)人民政府信訪辦組織調(diào)解，達(dá)成的協(xié)議不違反法律規(guī)定，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)履行。鐘某某××集鎮(zhèn)自來(lái)水公司在2000年出售給王世春之前，上述協(xié)議已經(jīng)生效并履行，鐘某某××集鎮(zhèn)自來(lái)水公司出售給王世春的協(xié)議中明確說(shuō)明“該公司總資產(chǎn)283.19萬(wàn)元，甲方配送乙方企業(yè)18.09萬(wàn)元和投資20萬(wàn)元（資產(chǎn)）；下余245.10萬(wàn)元資產(chǎn)與原公司的245.10萬(wàn)元債務(wù)對(duì)等由乙方買斷…”故作為出售之后的鐘某某××集鎮(zhèn)自來(lái)水公司在享有權(quán)利的同時(shí)應(yīng)當(dāng)承受出售前鐘某某自來(lái)水公司對(duì)外所負(fù)的給付義務(wù)。依照《中華人民共和國(guó)民法總則》第七條的規(guī)定，被告鐘某某××集鎮(zhèn)自來(lái)水公司應(yīng)當(dāng)誠(chéng)信履行出售協(xié)議，并按照《關(guān)于高成貴同志退休工資的協(xié)議書(shū)》向原告支付退休工資。
對(duì)于被告鐘某某××集鎮(zhèn)自來(lái)水公司是否已支付原告高成貴2016年12月份退休工資的爭(zhēng)議，本院認(rèn)為被告鐘某某××集鎮(zhèn)自來(lái)水公司聲稱已經(jīng)支付該退休工資應(yīng)當(dāng)向本院提供證據(jù)證明，審理中被告鐘某某自來(lái)水公司未向本院提供證據(jù)，本院在開(kāi)庭審理中要求被告鐘某某××集鎮(zhèn)自來(lái)水公司在庭審結(jié)束后七個(gè)工作日內(nèi)向本院補(bǔ)充提交已支付原告高成貴2016年12月份工資的憑證，逾期不提供的將承擔(dān)舉證不能的法律后果。期逾，被告鐘某某××集鎮(zhèn)自來(lái)水公司未向本院提供，故本院認(rèn)為應(yīng)確認(rèn)被告鐘某某××集鎮(zhèn)自來(lái)水公司未支付該退休工資。
綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)民法總則》第七條、《最高人民法院關(guān)于審理涉及人民調(diào)解協(xié)議的民事案件的若干規(guī)定》第一條之規(guī)定，判決如下：

一、被告鐘某某胡集鎮(zhèn)自來(lái)水公司按照1999年4月16日，鐘某某胡集鎮(zhèn)人民政府、鐘某某胡集鎮(zhèn)自來(lái)水公司、鐘某某胡集鎮(zhèn)水利管理站、鐘某某胡集鎮(zhèn)信訪辦、高成貴簽訂的《關(guān)于高成貴同志退休工資的協(xié)議書(shū)》依法律法規(guī)和政策規(guī)定核算并支付原告高成貴自2016年12月以后的退休工資（含2016年12月份的退休工資）。
二、駁回原告高成貴的其他請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)340元，減半收取170元由被告鐘某某胡集鎮(zhèn)自來(lái)水公司負(fù)擔(dān)160元，由原告高成貴負(fù)擔(dān)10元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊門市中級(jí)人民法院。

審判員　　徐先金

書(shū)記員：伍環(huán)宇