原告：高某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　委托訴訟代理人：王惟錦，上海市匯錦律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：朱恩潔，上海市匯錦律師事務所律師。
　　被告：王秀某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市楊浦區(qū)。
　　被告：朱某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市楊浦區(qū)。
　　上列兩被告共同委托訴訟代理人：朱敏，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市楊浦區(qū)。
　　被告：朱敏，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市楊浦區(qū)。
　　第三人：上海佳豐房地產(chǎn)經(jīng)紀事務所，住所地上海市楊浦區(qū)松花江路XXX號XXX層。
　　法定代表人：吳永麗。
　　委托訴訟代理人：李騰飛。
　　原告高某某與被告王秀某、朱某某、朱敏、第三人上海佳豐房地產(chǎn)經(jīng)紀事務所(以下簡稱佳豐事務所)定金合同糾紛一案，本院于2019年4月2日受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告高某某的委托訴訟代理人朱恩潔，被告朱敏暨被告王秀某、朱某某的共同委托訴訟代理人，第三人佳豐事務所委托訴訟代理人李騰飛到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
　　原告高某某向本院提出訴訟請求：1、判令被告雙倍返還定金10萬元；2、本案訴訟費由被告承擔。事實和理由：2018年12月15日，原、被告和第三人簽訂《房地產(chǎn)買賣居間協(xié)議》，約定：三被告將其名下坐落于上海市楊浦區(qū)市光四村XXX號XXX室房屋(以下簡稱系爭房屋)所有權轉讓給原告，總房價款為3,030,000元，原告應于簽署《協(xié)議》后2日內(nèi)向被告支付定金50,000元，原、被告應在《協(xié)議》簽訂后2019年3月10日前共赴第三人處，簽訂《上海市房地產(chǎn)買賣合同》示范文本并于當日向被告支付定金之外的全部剩余房款2,980,000元。之后，原告通過其兒子丁晨向被告朱敏支付定金50,000元。2019年3月10日，原告赴第三人處正式簽約時，得知系爭房屋因附有違法建筑處于限制交易狀態(tài)，因雙方未能協(xié)商一致，故簽約未成。早于2016年2月2日，上海市楊浦區(qū)住房保障和房屋管理局對系爭房屋出具《附有違法建筑的房屋通知單》，將系爭房屋附有違法建筑的事項在房地產(chǎn)登記簿上記載。2019年3月13日，上海市楊浦區(qū)住房保障和房屋管理局才正式受理系爭房屋已拆除違章建筑事宜，于3月15日出具《已拆除附有違法建筑的房屋通知單》。原告認為，原告已全面履行自己的義務，被告作為出售人，在明知系爭房屋存在限制交易的情況下仍向原告出售系爭房屋并收取5萬元定金，刻意隱瞞在先，怠于補救在后，致使約定簽訂正式房屋買賣合同當日，系爭房屋仍處于限制交易狀態(tài)，無法打印網(wǎng)簽合同，無法簽訂合同，故雙方?jīng)]有簽約。簽約當日，在被告未處理好拆除違法建筑的情況下，一旦簽約，就須支付298萬元，原告的權益無法得到保障。另外，被告明知違法建筑須拆除，不能留用，卻刻意隱瞞，誘導原告以超出市場價近50萬元的價格購買系爭房屋，將違法面積按合法面積一并出售，其行為存在欺詐，協(xié)議應屬無效，要求被告承擔違約責任，雙倍返還定金。綜上，被告的行為嚴重侵害原告的權益，被告應雙倍返還定金，故原告作如上訴請。
　　被告王秀某、朱某某、朱敏辯稱，不同意原告訴請。2018年12月原告第一次看房時，我方就已經(jīng)告知中介系爭房屋天井存在違章，還讓其考慮兩天，之后原告表示仍愿意購買，三方就簽訂了協(xié)議。原、被告及中介就拆除違章后的修繕費用進行過協(xié)商，由中介費減免2000元作為拆除違章和審核過后的修復的補償。2018年12月23日，原告曾因其購房款需等其動遷款下來才能支付與我協(xié)商付款方式，她提出如果動遷款于2019年3月10日未能到賬，就于3月31日付清錢款，我們也同意了。2019年3月10日，雙方按約到中介處準備簽網(wǎng)簽合同，但原告又提出讓我方提前交房，等動遷款到了就把錢給我們或讓我們補貼其在外租房費用等要求，我方均不同意，原告就生氣走了，網(wǎng)簽合同也沒有簽成，之后中介多次通過電話、微信、短信等方式聯(lián)系原告，要求其來簽網(wǎng)簽合同，但被告始終不接不回，也不來簽網(wǎng)簽，故原告存在違約行為，定金不需要退還。另外，拆違的日期也是原、被告雙方溝通商定的，原告的動遷款到賬后跟我協(xié)商拆違，正值過年，雙方協(xié)商年后拆違，拆違后滌除登記需要經(jīng)過物業(yè)、房辦、交易中心等一系列流程，整個過程原告都是知道的。2019年2月，我方已積極拆除違章建筑，并通知有關部門受理，房屋交易過戶日期為2019年3月25日，違章早于交易日期解決，不會影響交易。
　　第三人佳豐事務所述稱，不同意原告的訴請，我方帶看房子時明確告知原告系爭房屋有違章建筑存在，原告表示愿意購買，并補足了定金5萬元。簽訂協(xié)議時，被告出示過產(chǎn)證，原告也都是知曉的。雙方約定3月10日簽訂網(wǎng)簽合同，我方有交易中心的授權密鑰，違章滌除前仍然可以進行網(wǎng)簽，只是不能過戶?，F(xiàn)在中介如果碰到有違章，都是先簽署網(wǎng)簽，再拆除違章，再進行過戶的。但到了那天，原告提出先支付一部分錢，讓被告先把房子交付給原告，被告沒有同意，原告就不簽約，之后我方也多次督促雙方網(wǎng)簽，但原告一直不來網(wǎng)簽，從客觀事實來說是原告違約在先。
　　當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。根據(jù)當事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：
　　系爭房屋產(chǎn)權人原為王秀某、朱某某、朱敏，王秀某與朱某某系夫妻關系，朱敏是兩人之子。
　　2018年12月15日，原告高某某(買受方、乙方)與被告王秀某、朱某某、朱敏(出售方、甲方)、第三人上海佳豐房地產(chǎn)經(jīng)紀事務所(居間方、丙方)簽訂《房地產(chǎn)買賣居間合同》一份，載明，乙方購買甲方系爭房屋，建筑面積54.53平方米(具體面積以該房地產(chǎn)產(chǎn)權證為準)，權利人王秀某、朱某某、朱敏，房地產(chǎn)權證編號，滬房(地)楊字(2004)第020959號；無抵押；房價款303萬元；乙方為表示購買誠意，向丙方支付意向金5,000元作為與甲方洽談之用，丙方收到意向金后5個工作日內(nèi)，乙方不得解除對丙方的委托，亦不得收回意向金，若甲方在簽署期限內(nèi)未能簽署本協(xié)議，則乙方有權至丙方處無息取回意向金，未取回的則視為繼續(xù)委托丙方與甲方洽談；如甲方簽署本協(xié)議，則上述意向金轉為定金，乙方應于甲方簽署本協(xié)議后2日內(nèi)自行或通過丙方補足定金至人民幣50,000元；甲、乙雙方應當在本協(xié)議簽訂后2019年3月10日前共赴丙方處，簽訂示范文本的《上海市房地產(chǎn)買賣合同》，并辦理公證手續(xù)(若需)，除甲乙雙方另有約定外，前述約定期限屆滿日為甲乙雙方簽訂示范文本的日期；乙方應于簽訂買賣合同示范文本并申請辦理公證手續(xù)(若需)后當日內(nèi)通過丙方或直接向甲方支付首期房價款，共計2,980,000元；最晚不得晚于2019年3月25日共赴房地產(chǎn)交易中心申請產(chǎn)權過戶及抵押(若有)登記手續(xù)，在過戶前甲乙雙方應積極辦理完成購房資格審核、房產(chǎn)稅認定手續(xù)(若有)、審稅、稅費繳納；尾款50,000元，雙方應于甲方受到尾款外的款項及交易中心出具以乙方為權利人的產(chǎn)權證后7日內(nèi)，對該房地產(chǎn)進行驗看、清點，確認無誤后，由甲方交付給乙方，戶口(若有)確認已遷出，并由乙方通過丙方或直接向甲方支付尾款；若甲方未能依照本協(xié)議約定簽訂買賣合同示范文本或違約不賣或相關權利人提出異議，則應向乙方雙倍返還定金，若乙方未能按照本協(xié)議約定簽訂示范為本的，則已支付甲方的定金不予返還。
　　原告于2018年12月14日通過其兒子丁晨賬戶向被告支付定金5,000元，于2018年12月17日通過其兒子丁晨賬戶向被告支付定金45,000元，被告朱敏于2018年12月15日、2018年12月20日出具收款收據(jù)兩張，共收到原告定金50,000元。
　　2018年12月23日，甲方朱敏與乙方丁晨簽訂字條一張，載明：如果乙方購房款，合同約定的2019年3月10日前未能到賬，則乙方購房款2,980,000元于3月31日(2019年)付清。
　　庭審中，被告提供《承諾書》一份，載明：王秀某、朱某某、朱敏所有的坐落于上海市楊浦區(qū)國和路市光四村XXX號XXX室房屋，已于2019年2月17日拆除該房屋附有違法建筑1處，并恢復房屋原樣。同時，承諾如有違法建筑未拆除部分，愿意自行或配合職能部門進行后續(xù)拆除事宜，承擔違法建筑未拆除部分的一切法律責任和經(jīng)濟責任。該份《承諾書》有產(chǎn)權人、物業(yè)經(jīng)理簽字，上海恒聯(lián)物業(yè)有限公司蓋章，但原告代理人認為被告沒有提供原件，故不認可該份證據(jù)。
　　審理中，原告提供一份撥打962269的電話錄音及文字材料，就有違法建筑的房屋能不能進行網(wǎng)簽進行詢問，但原告未提供完整的電話錄音的文字材料，承辦人在聽完原告提供的完整的電話錄音后，發(fā)現(xiàn)工作人員在錄音中說“……但我不知道實際簽約系統(tǒng)上面會不會讓你實際簽出來……你最好去區(qū)、縣交易中心專門簽署買賣合同的地方去問一下?！北桓嬖谕徶幸啾硎荆涸摲蒌浺舻膬?nèi)容沒有確定能否可以網(wǎng)簽，工作人員也說不能確定，需要原告去房地產(chǎn)交易中心詢問。
　　本院另查明，2016年2月2日，上海市楊浦區(qū)住房保障和房屋管理局出具了《附有違法建筑的房屋通知單》，將上述房屋附有違法建筑的事項在房地產(chǎn)登記薄上記載，登記證明號：楊XXXXXXXXXXXX。2019年3月13日，上海市楊浦區(qū)住房保障和房屋管理局申請根據(jù)其出具的已拆除附有違法建筑的房屋通知單所述，將系爭房屋上已拆除附有違法建筑的事項在房地產(chǎn)登記薄上記載，2019年3月14日，系爭房屋上違法建筑的備案被登記注銷。
　　本院經(jīng)向上海市楊浦區(qū)交易中心詢問案件相關情況,交易中心工作人員答復：“交易中心有授權部分中介公司進行網(wǎng)簽，如果房屋上有違法建筑，交易雙方到中介處簽署網(wǎng)簽，中介公司是可以從網(wǎng)上打印出網(wǎng)簽合同讓雙方簽字的，但過戶時，交易中心要審核房屋上是否有違法建筑，如果過戶時，房屋上仍存在違法建筑，交易中心是無法辦理房屋過戶手續(xù)的”，“交易中心沒有關于有違法建筑不能網(wǎng)簽的明文規(guī)定，但有存在違法建筑不能過戶的明文規(guī)定”。
　　本院認為，原、被告與第三人佳豐事務所簽訂的《房地產(chǎn)買賣居間合同》系各方當事人真實意思表示，合法有效。在交易過程中，原告對房屋存在違法建筑系明知，且被告在過戶日期之前已清除了違法建筑的備案登記，系爭房屋處于可以交易的狀態(tài)，原告以網(wǎng)簽時系爭房屋上仍有違法建筑、被告存在欺詐、房價顯示公平而拒絕網(wǎng)簽，無事實與法律依據(jù)，顯屬違約，原告應按照定金罰則承擔相應責任，故原告要求雙倍返還定金之訴請，本院難以支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第一百一十五條之規(guī)定，判決如下：
　　原告高某某要求被告王秀某、被告朱某某、被告朱敏雙倍返還定金100,000元之訴訟請求，不予支持。
　　如果未按生效判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費2,300元，減半收取計1,150元，由原告高某某負擔。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：陳??稷

書記員：王好義