高某某
蔣愛明（河北伯雍律師事務所）
遵化市國龍煤炭有限公司
繆某某
中銀保險有限公司唐山中心支公司
孫沙沙

原告:高某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住唐山市玉田縣。
委托代理人:蔣愛明，河北伯雍律師事務所律師
被告:遵化市國龍煤炭有限公司，住所地遵化市。
負責人:遲海龍，該公司經(jīng)理。
被告:繆某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住承德市興隆縣。
被告:中銀保險有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市路北區(qū)。
負責人:馬錦玲，該支公司總經(jīng)理。
委托代理人:孫沙沙，該公司職員。
原告高某某與被告遵化市國龍煤炭有限公司、繆某某、中銀保險有限公司唐山中心支公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2014年3月26日立案受理后，依法由審判員王珊珊適用簡易程序于2014年4月15日公開開庭進行了審理。原告高某某委托代理人蔣愛明、被告繆某某、被告中銀保險有限公司唐山中心支公司委托代理人孫沙沙到庭參加了訴訟。被告遵化市國龍煤炭有限公司經(jīng)本院傳票傳喚，無正當理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為:公民的合法權(quán)益受法律保護。原告高某某在交通事故中財產(chǎn)受到損害，起訴要求賠償，于法有據(jù)，本院予以支持。到庭當事人對事故發(fā)生經(jīng)過及天津市公安交通管理局道路交通事故認定書（簡易程序）均無異議，本院予以確認。原告請求賠償?shù)能囕v損失4800元，向本院提交了唐山子勝保險公估有限公司公估報告書，被告中銀保險有限公司唐山中心支公司雖有異議，并當庭表示申請重新鑒定，但未提供證據(jù)證明鑒定機構(gòu)或者鑒定人員不具備相關(guān)的鑒定資格、鑒定程序違法、鑒定結(jié)論明顯依據(jù)不足及經(jīng)過質(zhì)證認定不能作為證據(jù)使用的其他情形，亦未在本院指定的期限內(nèi)提交書面鑒定申請，故本院對該鑒定結(jié)論予以采信，對原告請求賠償?shù)能囕v損失4800元予以支持。公估費300元系事故發(fā)生后，原告為查明損失情況所開支的必要、合理費用，且向本院提交了公估費發(fā)票，本院予以支持。綜合雙方當事人舉證、質(zhì)證意見，本院對原告高某某損失確認如下:車輛損失費4800元、公估費300元，合計5100元。因冀B×××××在被告中銀保險有限公司唐山中心支公司投保了交強險及100萬元不計免賠第三者責任保險，冀B×××××掛在被告中銀保險有限公司唐山中心支公司投保了5萬元不計免賠第三者責任保險，事故發(fā)生在保險期間，故被告中銀保險有限公司唐山中心支公司應在保險范圍內(nèi)對原告損失承擔賠償責任。被告中銀保險有限公司唐山中心支公司扣除10%絕對免賠率，但未提供相應證據(jù)，其主張本院不予采信。此次事故為多方事故，冀B×××××號交強險應在事故致?lián)p的各三者車輛中合理分配，冀B×××××號車輛損失應扣除事故中其他車輛應在交強險無責任賠償限額項下應負擔的部分，本院酌定扣除100元。綜上，由被告中銀保險有限公司唐山中心支公司在交強險范圍內(nèi)賠償原告高某某100元，在第三者責任保險范圍內(nèi)賠償原告4900元（5100元-100元-100元），合計5000元。為維護雙方當事人合法權(quán)益，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十四條 ?、第一百四十四條 ?、第一百五十七條 ?、第一百六十條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第二條 ?、第三條 ?、第六條 ?、第十九條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?、第六十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、由被告中銀保險有限公司唐山中心支公司在保險范圍內(nèi)賠償原告高某某5000元，于本判決書生效后30日內(nèi)付清。
二、駁回原告高某某其他訴訟請求。
案件受理費50元減半收取25元，由被告中銀保險有限公司唐山中心支公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起15日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

本院認為:公民的合法權(quán)益受法律保護。原告高某某在交通事故中財產(chǎn)受到損害，起訴要求賠償，于法有據(jù)，本院予以支持。到庭當事人對事故發(fā)生經(jīng)過及天津市公安交通管理局道路交通事故認定書（簡易程序）均無異議，本院予以確認。原告請求賠償?shù)能囕v損失4800元，向本院提交了唐山子勝保險公估有限公司公估報告書，被告中銀保險有限公司唐山中心支公司雖有異議，并當庭表示申請重新鑒定，但未提供證據(jù)證明鑒定機構(gòu)或者鑒定人員不具備相關(guān)的鑒定資格、鑒定程序違法、鑒定結(jié)論明顯依據(jù)不足及經(jīng)過質(zhì)證認定不能作為證據(jù)使用的其他情形，亦未在本院指定的期限內(nèi)提交書面鑒定申請，故本院對該鑒定結(jié)論予以采信，對原告請求賠償?shù)能囕v損失4800元予以支持。公估費300元系事故發(fā)生后，原告為查明損失情況所開支的必要、合理費用，且向本院提交了公估費發(fā)票，本院予以支持。綜合雙方當事人舉證、質(zhì)證意見，本院對原告高某某損失確認如下:車輛損失費4800元、公估費300元，合計5100元。因冀B×××××在被告中銀保險有限公司唐山中心支公司投保了交強險及100萬元不計免賠第三者責任保險，冀B×××××掛在被告中銀保險有限公司唐山中心支公司投保了5萬元不計免賠第三者責任保險，事故發(fā)生在保險期間，故被告中銀保險有限公司唐山中心支公司應在保險范圍內(nèi)對原告損失承擔賠償責任。被告中銀保險有限公司唐山中心支公司扣除10%絕對免賠率，但未提供相應證據(jù)，其主張本院不予采信。此次事故為多方事故，冀B×××××號交強險應在事故致?lián)p的各三者車輛中合理分配，冀B×××××號車輛損失應扣除事故中其他車輛應在交強險無責任賠償限額項下應負擔的部分，本院酌定扣除100元。綜上，由被告中銀保險有限公司唐山中心支公司在交強險范圍內(nèi)賠償原告高某某100元，在第三者責任保險范圍內(nèi)賠償原告4900元（5100元-100元-100元），合計5000元。為維護雙方當事人合法權(quán)益，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十四條 ?、第一百四十四條 ?、第一百五十七條 ?、第一百六十條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第二條 ?、第三條 ?、第六條 ?、第十九條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?、第六十五條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、由被告中銀保險有限公司唐山中心支公司在保險范圍內(nèi)賠償原告高某某5000元，于本判決書生效后30日內(nèi)付清。
二、駁回原告高某某其他訴訟請求。
案件受理費50元減半收取25元，由被告中銀保險有限公司唐山中心支公司負擔。

審判長：王珊珊

書記員：孫麗嬌