原告高某某,女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，學(xué)生，住黑龍江省海林市。
法定代理人劉某（原告高某某之母），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無(wú)職業(yè)，住黑龍江省海林市。
原告高某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個(gè)體業(yè)主，住黑龍江省齊齊哈爾市梅里斯區(qū)。
原告孫艷輝，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住黑龍江省齊齊哈爾市梅里斯區(qū)。
以上三原告的委托代理人王郁，系黑龍江遠(yuǎn)東律師集團(tuán)齊齊哈爾事務(wù)所律師。
被告管慶云，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，司機(jī)，住黑龍江省龍江縣。
被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司齊齊哈爾中心支公司，住所地齊齊哈爾市建華區(qū)中華西路14號(hào)。
法定代表人李晶，系該公司總經(jīng)理。
委托代理人姜煒，系黑龍江廣朋律師事務(wù)所律師。

原告高某某、高某、孫艷輝與被告管慶云、中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司齊齊哈爾中心支公司（以下簡(jiǎn)稱人壽財(cái)險(xiǎn)公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院2018年6月21日受理后，依法由審判員佟豐獨(dú)任審判，于2018年8月7日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。高某某法定代理人劉某到庭參加訴訟，高某某、高某、孫艷輝的共同的委托代理人王郁到庭參加訴訟，管慶云到庭參加訴訟，人壽財(cái)險(xiǎn)公司委托代理人姜煒到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
三原告訴訟請(qǐng)求：1、判令被告人壽財(cái)險(xiǎn)公司賠償原告人民幣280534.80元；2、判令被告管慶云賠償原告人民幣2萬(wàn)元；訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由如下：2017年5月14日17時(shí)許，高偉波駕駛車牌號(hào)為黑Ｂ×××××號(hào)二輪摩托車沿富拉爾基區(qū)興安路由西向東行駛至工農(nóng)街向右轉(zhuǎn)彎時(shí)，與管慶云駕駛的由北向南行駛的黑Ｂ×××××號(hào)重型半掛牽引車相刮后被碾壓，造成高偉波當(dāng)場(chǎng)死亡的交通事故。本次事故經(jīng)富拉爾基區(qū)交警大隊(duì)齊公交認(rèn)字【2017】第039號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定被告管慶云負(fù)交通事故的次要責(zé)任、高偉波負(fù)主要責(zé)任。因管慶云所駕駛肇事車輛在人壽財(cái)險(xiǎn)公司投保了全險(xiǎn)，本次事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間，該公司應(yīng)承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。三原告作為高偉波的近親屬，各項(xiàng)損失如下：死亡賠償金548920.00元、喪葬費(fèi)28033.50元、交通費(fèi)4203.05元、住宿費(fèi)4100.0元、誤工費(fèi)6477.76元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)86715.00元，以上各項(xiàng)損失，應(yīng)由保險(xiǎn)公司先在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)賠付，不足部分保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)內(nèi)賠付30%，另外管慶云還應(yīng)賠付精神損害撫慰金2萬(wàn)元。
被告管慶云辯稱，對(duì)交通事故發(fā)生沒(méi)有異議，對(duì)事故責(zé)任認(rèn)定沒(méi)有異議，管慶云負(fù)事故次要責(zé)任。管慶云駕駛的車輛投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，原告合理?yè)p失應(yīng)由保險(xiǎn)公司賠付。同一事故中還有一名傷者，也應(yīng)由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)賠付。其他質(zhì)證意見(jiàn)與保險(xiǎn)公司意見(jiàn)一致。
被告人壽財(cái)險(xiǎn)公司辯稱，1、對(duì)交通事故的發(fā)生及責(zé)任認(rèn)定無(wú)異議，對(duì)管慶云駕駛肇事車投保交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)無(wú)異議，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)，由于投保的肇事車輛為事故次要責(zé)任，故原告主張的必要合理費(fèi)用在扣除交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額后，30%的部分同意由人壽財(cái)險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)，70%部分應(yīng)由原告自行負(fù)擔(dān)。2、被害人高某系農(nóng)村戶口，其賠償標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按照黑龍江省農(nóng)村戶口標(biāo)準(zhǔn)予以認(rèn)定。原告提交的證據(jù)不能證實(shí)在案發(fā)前，被害人在城鎮(zhèn)連續(xù)居住滿一年以上，對(duì)兩份證據(jù)的真實(shí)性有異議，且證明內(nèi)容互相沖突。而且沒(méi)有其在城市工作的證明，不能證實(shí)其主要生活來(lái)源來(lái)自城市。所以原告不能提交真實(shí)有效的證據(jù)對(duì)抗其戶口簿的證據(jù)效力，故其主張按照城鎮(zhèn)戶口標(biāo)準(zhǔn)主張賠償不應(yīng)得到支持，應(yīng)當(dāng)按照農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)予以賠償。3、原告主張的住宿費(fèi)存在大部分不合理，答辯人認(rèn)為合理費(fèi)用僅為2人次，出事故當(dāng)天及出殯期3天共計(jì)4天費(fèi)用，原告出具的住宿費(fèi)發(fā)票均為100元的標(biāo)準(zhǔn)，所以原告主張的住宿費(fèi)合理部分為800元（2×4×100）。4、關(guān)于誤工費(fèi)應(yīng)為劉某及高某二人的誤工費(fèi)，誤工期應(yīng)為出事故當(dāng)天及出殯期3天共計(jì)4天的費(fèi)用，誤工標(biāo)準(zhǔn)為2017年黑龍江省人均可支配收入27446元年計(jì)算，即601.52元【（2×4）×27446÷365】。5、交通費(fèi)僅認(rèn)可劉某及高某二人的兩次往返費(fèi)用。6、不同意負(fù)擔(dān)鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)及精神撫慰金。
經(jīng)審理查明，2017年5月14日17時(shí)許，高偉波醉酒后（酒精含量為92.7mg100ml）駕駛準(zhǔn)駕車型不符的黑Ｂ×××××號(hào)二輪摩托車沿富拉爾基區(qū)興安路由西向東行駛至工農(nóng)街向右轉(zhuǎn)彎時(shí)，與管慶云駕駛的由北向南行駛的黑Ｂ×××××號(hào)重型半掛牽引車相刮后被碾壓，造成高偉波當(dāng)場(chǎng)死亡及乘坐二輪摩托車人熊海燕受傷及兩車不同程度損壞的后果。經(jīng)富拉爾基區(qū)交通警察大隊(duì)進(jìn)行了道路交通事故責(zé)任認(rèn)定，認(rèn)定高偉波負(fù)該事故主要責(zé)任，管慶云負(fù)該事故次要責(zé)任，熊海燕不負(fù)事故責(zé)任。經(jīng)查，管慶云駕駛車輛號(hào)黑Ｂ×××××號(hào)的重型半掛牽引車在中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司齊齊哈爾中心支公司處投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)及商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)（商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額50萬(wàn)元不計(jì)免賠），保險(xiǎn)期間為：2016年6月8日-2017年6月7日。
另查，原告高某某為高偉波與劉某之女，劉某與高偉波于2016年3月9日在黑龍江省××××林區(qū)基層法院調(diào)解離婚；原告高某為高偉波與孫艷輝婚生女，高偉波與孫艷輝于1990年4月11日登記結(jié)婚，至今未辦理離婚手續(xù)。
以上事實(shí)有交通事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)、2018黑0206民初302號(hào)民事裁定書(shū)，原告提供身份證復(fù)印件、戶口本復(fù)印件、結(jié)婚登記證復(fù)印件、（2016）黑7515民初22號(hào)民事調(diào)解書(shū)復(fù)印件、兒童預(yù)防接種本復(fù)印件、街道辦事處證明信兩份、房產(chǎn)證復(fù)印件、住宿費(fèi)票據(jù)、交通費(fèi)票據(jù)、醫(yī)保卡復(fù)印件、營(yíng)業(yè)執(zhí)照復(fù)印件，人壽財(cái)險(xiǎn)公司提供的保險(xiǎn)報(bào)案記錄代抄單及當(dāng)事人的陳述等在卷為證。

本院認(rèn)為，交警部門(mén)認(rèn)為高偉波醉酒后駕駛準(zhǔn)駕車型不符的黑Ｂ×××××號(hào)二輪摩托車轉(zhuǎn)彎時(shí)，對(duì)道路上車輛動(dòng)態(tài)觀察瞭望不夠，違反《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第十九條第四款：“駕駛?cè)藨?yīng)當(dāng)按照駕駛證載明的準(zhǔn)駕車型駕駛機(jī)動(dòng)車；駕駛機(jī)動(dòng)車時(shí)，應(yīng)當(dāng)隨身攜帶機(jī)動(dòng)車駕駛證”；第二十二條第一款：“機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)藨?yīng)當(dāng)遵守道路交通安全法律、法規(guī)的規(guī)定，按照操作規(guī)范安全駕駛、文明駕駛”；第二十二條第二款：“飲酒、服用國(guó)家管制的精神藥品或者麻醉藥品，或者患有妨礙安全駕駛機(jī)動(dòng)車的疾病，或者過(guò)度疲勞影響安全駕駛的，不得駕駛機(jī)動(dòng)車”之規(guī)定，交警部門(mén)認(rèn)定高偉波負(fù)本事故主要責(zé)任。管慶云駕駛制動(dòng)不良的機(jī)動(dòng)車，未保持安全車速，違反《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第二十一條：“駕駛?cè)笋{駛機(jī)動(dòng)車上道路行駛前，應(yīng)當(dāng)對(duì)機(jī)動(dòng)車的安全技術(shù)性能進(jìn)行認(rèn)真檢查；不得駕駛安全設(shè)施不全或者機(jī)件不符合技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)等具有安全隱患的機(jī)動(dòng)車”；第四十二條：“機(jī)動(dòng)車上道路行駛，不得超過(guò)限速標(biāo)志標(biāo)明的最高時(shí)速，在沒(méi)有限速標(biāo)志的路段，應(yīng)當(dāng)保持安全車速”等規(guī)定，交警部門(mén)認(rèn)定管慶云負(fù)事故次要責(zé)任。交警部門(mén)認(rèn)定熊海燕不負(fù)交通事故責(zé)任。當(dāng)事人對(duì)交警部門(mén)的以上責(zé)任認(rèn)定均不持異議，本院予以認(rèn)可。高偉波因事故死亡，原告高某某、高某、孫艷輝作為高偉波的近親屬，有權(quán)向侵權(quán)人管慶云主張民事賠償，管慶云本應(yīng)承擔(dān)原告損失的30%。因管慶云駕駛肇事車車牌號(hào)黑Ｂ×××××號(hào)重型半掛牽引車在被告人壽財(cái)險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，依據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十一條之規(guī)定，應(yīng)先由人壽財(cái)險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)對(duì)原告的各項(xiàng)合理?yè)p失予以賠償，交強(qiáng)險(xiǎn)不足賠償部分的30%應(yīng)由人壽財(cái)險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)替管慶云承擔(dān)。此外，因同一事故還有另一傷者熊海燕已經(jīng)另案起訴管慶云及人壽財(cái)險(xiǎn)公司，故人壽財(cái)險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)賠償部分應(yīng)與熊海燕共同分割。
原告的訴求中的死亡賠償金部分，原告向本院提交了高偉波名下的房產(chǎn)證復(fù)印件、醫(yī)保卡復(fù)印件、工作證明、工作單位營(yíng)業(yè)執(zhí)照復(fù)印件、街道辦事處社區(qū)證明，能夠證實(shí)高偉波雖然戶籍登記為農(nóng)村戶口，但其常年居住在城鎮(zhèn)，其收入來(lái)源來(lái)自城鎮(zhèn)務(wù)工收入，其在城鎮(zhèn)購(gòu)買(mǎi)過(guò)房屋居住，應(yīng)按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)賠償死亡賠償金，按該標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算死亡賠償金為548920.00元（27446.00元年×20年）；喪葬費(fèi)部分，原告主張按照2017年分行業(yè)城鎮(zhèn)非私營(yíng)單位就業(yè)人員平均工資56067.00元年為標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算6個(gè)月，符合法律規(guī)定，喪葬費(fèi)部分金額應(yīng)為28033.50元；交通費(fèi)部分，本院認(rèn)為，根據(jù)本案實(shí)際情況，酌定該費(fèi)用為1500.00元應(yīng)屬合理；住宿費(fèi)部分，被告認(rèn)可2人在發(fā)生事故當(dāng)日及辦理喪葬事宜3日的住宿費(fèi)，同意給付住宿費(fèi)800.00元，本院認(rèn)為該數(shù)額應(yīng)屬合理；家屬誤工費(fèi)部分，原告主張誤工期16天，本院認(rèn)為該主張并沒(méi)有相關(guān)法律依據(jù)，被告認(rèn)可誤工期為事故發(fā)生當(dāng)日及辦理喪葬事宜3天，共計(jì)4天，應(yīng)屬合理。原告高某向本院提交了營(yíng)業(yè)執(zhí)照復(fù)印件能夠證實(shí)其從事飼料零售行業(yè)。劉某應(yīng)按照2017年黑龍江省城鎮(zhèn)常住居民可支配收入27446.00元年標(biāo)準(zhǔn)，高某應(yīng)按照2017年黑龍江省批發(fā)和零售業(yè)就業(yè)人員平均工資50907.00元年標(biāo)準(zhǔn)，孫艷輝應(yīng)按照2017年黑龍江省農(nóng)村常住居民人均可支配收入12665.00元年標(biāo)準(zhǔn)，誤工費(fèi)合計(jì)997.46元【（27446.00＋50907.00＋12665.00）÷365×4=997.46元】；被扶養(yǎng)人生活費(fèi)部分，高某某xxxx年xx月xx日出生，截止到事故發(fā)生時(shí)年滿9周歲，原告主張的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)金額為86715.00元（19270.00元年×9÷2），較為合理，被告也不持異議，本院予以支持；精神撫慰金部分，本院認(rèn)為高偉波醉酒后駕駛準(zhǔn)駕車型不符的二輪摩托車，違反《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》有關(guān)規(guī)定，高偉波本人負(fù)本事故主要責(zé)任，故原告主張的精神撫慰金部分，本院不能予以支持。綜上，原告的合理?yè)p失為：死亡賠償金548920.00元、喪葬費(fèi)28033.50元、交通費(fèi)1500.00元、住宿費(fèi)800.00元、家屬誤工費(fèi)997.46元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)86715.00元，合計(jì)為人民幣666965.96元。
由于同一事故的傷者熊海燕在另案起訴中，在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額11萬(wàn)元內(nèi)所占的賠償比例是2.16%，因此，本案原告在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額內(nèi)所占的賠償比例應(yīng)是97.84%，交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘部分賠償限額總數(shù)為11萬(wàn)，本案原告應(yīng)分割部分金額為107624.00元（110000.00元×97.84%=107624.00元）。原告各項(xiàng)合理?yè)p失，扣除交強(qiáng)險(xiǎn)負(fù)擔(dān)部分后的金額為559341.96元，其中的30%部分應(yīng)由人壽財(cái)險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)的限額內(nèi)負(fù)擔(dān)，金額為167802.59元。
綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第四十八條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第十九條、第二十一條、第二十二條、第四十二條、第七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十二條，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第二十條、第二十二條、第二十七條、第二十八條、第二十九條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下：

被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司齊齊哈爾中心支公司于本判決生效后20日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)給付原告高某某、高某、孫艷輝機(jī)動(dòng)車交通事故損害賠償款人民幣107624.00元;
被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司齊齊哈爾中心支公司于本判決生效后20日內(nèi)在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)給付原告高某某、高某、孫艷輝機(jī)動(dòng)車交通事故損害賠償款人民幣167802.59元。
如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)5808.00元，減半收取2904.00元，由原告負(fù)擔(dān)188.30元，由被告人壽財(cái)險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)2715.70元（原告已預(yù)付此款，被告人壽財(cái)險(xiǎn)公司在執(zhí)行案件款時(shí)將其負(fù)擔(dān)的訴訟費(fèi)一并給付原告）。
如不服本判決，可于收到判決書(shū)后十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，交納上訴案件受理費(fèi)，上訴于齊齊哈爾市中級(jí)人民法院。

審判員 佟豐

書(shū)記員： 陳顯濤