高忠義
李剛（黑龍江信義律師事務(wù)所）
韓強(qiáng)
王某某
哈爾濱金某實(shí)業(yè)集團(tuán)有限公司
畢彥君

原告高忠義，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，住哈爾濱市呼蘭區(qū)。
委托代理人李剛，黑龍江信義律師事務(wù)所律師。
被告韓強(qiáng)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，住哈爾濱市阿城區(qū)。
被告王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，哈爾濱市三一商品混凝土有限公司法人，住哈爾濱市道里區(qū)。
被告哈爾濱金某實(shí)業(yè)集團(tuán)有限公司，住所地哈爾濱市阿城區(qū)小嶺鎮(zhèn)。
法定代表人劉志勇，職務(wù)董事長。
委托代理人畢彥君，xxxx年xx月xx日出生，漢族，該單位法律顧問，住哈爾濱市阿城區(qū)。
原告高忠義與被告韓強(qiáng)、王某某、哈爾濱市金某實(shí)業(yè)集團(tuán)有限公司（以下簡稱金某實(shí)業(yè)公司）買賣合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，于2014年4月22日公開開庭進(jìn)行了審理。原告高忠義及其委托代理人李剛，被告韓強(qiáng)、王某某、金某實(shí)業(yè)公司委托代理人畢彥君到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告主張與三被告存在買賣合同關(guān)系，僅憑一張存入被告金某實(shí)業(yè)公司帳戶的支票，未舉出與三被告簽訂的合同及收據(jù)的其他證據(jù)加以證明，其所舉證據(jù)不足以證明原告的訴訟請求。被告韓強(qiáng)對欠原告高忠義的貨款無異議，稱幫助高忠義買水泥，但所購買的水泥自已使用了。承認(rèn)欠原告高忠義的貨款并已償還部分欠款。高忠義庭審中對將支票交給韓強(qiáng)的事實(shí)無異議，可看出高忠義與韓強(qiáng)關(guān)系比較密切，對韓強(qiáng)自認(rèn)欠貨款的事實(shí)本院予以采信。高忠義對收到韓強(qiáng)還款6萬元的事實(shí)雖然予以否認(rèn)，但未舉出證據(jù)加以證實(shí)，應(yīng)承擔(dān)舉證不利的法律后果。依照《中華人民共和國民法通則》第一百三十四條 ?第一款 ?第（四）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告韓強(qiáng)于判決生效后立即償還原告高忠義購水泥款405.098.35元；
二、被告韓強(qiáng)于判決生效后立即償還原告高忠義購水泥款405.098.35利息（自2010年4月23日至判決生效時(shí)止按同期銀行貸款利率計(jì)算）；
三、駁回原告高忠義其他訴訟請求。
案件受理費(fèi)8，276元被告韓強(qiáng)負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級人民法院。

本院認(rèn)為，原告主張與三被告存在買賣合同關(guān)系，僅憑一張存入被告金某實(shí)業(yè)公司帳戶的支票，未舉出與三被告簽訂的合同及收據(jù)的其他證據(jù)加以證明，其所舉證據(jù)不足以證明原告的訴訟請求。被告韓強(qiáng)對欠原告高忠義的貨款無異議，稱幫助高忠義買水泥，但所購買的水泥自已使用了。承認(rèn)欠原告高忠義的貨款并已償還部分欠款。高忠義庭審中對將支票交給韓強(qiáng)的事實(shí)無異議，可看出高忠義與韓強(qiáng)關(guān)系比較密切，對韓強(qiáng)自認(rèn)欠貨款的事實(shí)本院予以采信。高忠義對收到韓強(qiáng)還款6萬元的事實(shí)雖然予以否認(rèn)，但未舉出證據(jù)加以證實(shí)，應(yīng)承擔(dān)舉證不利的法律后果。依照《中華人民共和國民法通則》第一百三十四條 ?第一款 ?第（四）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告韓強(qiáng)于判決生效后立即償還原告高忠義購水泥款405.098.35元；
二、被告韓強(qiáng)于判決生效后立即償還原告高忠義購水泥款405.098.35利息（自2010年4月23日至判決生效時(shí)止按同期銀行貸款利率計(jì)算）；
三、駁回原告高忠義其他訴訟請求。
案件受理費(fèi)8，276元被告韓強(qiáng)負(fù)擔(dān)。

審判長：高樂
審判員：艾丹
審判員：許朝輝

書記員：程慧瑩