上訴人（原審被告）高志陽。
委托代理人蘇楠，河北華川律師事務(wù)所寬城滿族自治縣分所律師。
委托代理人張永輝，承德市法律援助中心律師。
被上訴人（原審原告）河北省寬城種業(yè)有限責(zé)任公司。
法定代表人王景文。
委托代理人孫世興，河北伸正律師事務(wù)所律師。

上訴人高志陽因與被上訴人河北省寬城種業(yè)有限責(zé)任公司勞動爭議糾紛一案，不服河北省寬城滿族自治縣人民法院（2015）寬民初字第653號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭對本案進行了審理。上訴人高志陽委托代理人蘇楠、張永輝，被上訴人河北省寬城種業(yè)有限責(zé)任公司法定代表人王景文及其委托代理人孫世興到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院審理查明的事實：原告河北省寬城種業(yè)有限責(zé)任公司前身為寬城滿族自治縣種子公司，1999年1月6日，寬城滿族自治縣種子公司由原事業(yè)單位改制為企業(yè)，成立河北省寬城種業(yè)有限責(zé)任公司。被告高志陽于1998年10月開始到原告處務(wù)工。2011年3月31日，北京合智邦泰投資有限公司與被告高志陽簽訂了股權(quán)變更協(xié)議，由北京合智邦泰投資有限公司收購原告所有員工持有的股權(quán)（其中被告持有1.74%股權(quán)）。2011年6月25日，原告與被告簽訂了無固定期限勞動合同，約定月工資為2466元。2012年1月，因企業(yè)經(jīng)營困難，原告將其單位所有員工月工資標(biāo)準(zhǔn)調(diào)整為1300元。2012年6月22日，原告召開全體職工大會，重新確定所有員工月工資標(biāo)準(zhǔn)為1100元-3300元不等，其中被告為1900元。原告根據(jù)新工資標(biāo)準(zhǔn)要求員工簽訂固定期限勞動合同，被告拒絕簽訂，2012年7月10日后未到原告處務(wù)工。被告未向原告提出解除勞動關(guān)系，原告也未書面通知被告解除勞動關(guān)系。原告為被告繳納了2011年的養(yǎng)老、醫(yī)療、失業(yè)、工傷保險，此后的養(yǎng)老、醫(yī)療、失業(yè)、工傷保險未繳納。2013年7月5日，被告高志陽向?qū)挸菨M族自治縣勞動仲裁委員會提出勞動仲裁申請，寬城滿族自治縣勞動爭議仲裁委員會于2013年11月6日作出寬勞人裁字（2013）第328號仲裁裁決書，裁決一、由河北省寬城種業(yè)有限責(zé)任公司為高志陽繳納2012年1月至2013年11月的養(yǎng)老、醫(yī)療、失業(yè)、工傷保險（企業(yè)應(yīng)繳部分）；二、高志陽的其他請求事項不予支持。原告不服該裁決第一項，依法訴至本院。
原審法院判決理由及結(jié)果：原告河北省寬城種業(yè)有限責(zé)任公司是具有用工主體資格的用人單位。被告高志陽于1998年10月開始到河北省寬城種業(yè)有限責(zé)任公司前身即寬城滿族自治縣種子公司務(wù)工。根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第三十三條：“用人單位變更名稱、法定代表人、主要負責(zé)人或者投資人等事項，不影響勞動合同的履行?！敝?guī)定，被告高志陽與原告河北省寬城種業(yè)有限責(zé)任公司之間勞動關(guān)系自1998年10月起建立。根據(jù)《中華人民共和國勞動法》第七十二條之規(guī)定，原告應(yīng)為被告繳納養(yǎng)老、醫(yī)療、失業(yè)、工傷保險費（企業(yè)應(yīng)繳部分）。原告主張原、被告之間勞動關(guān)系已經(jīng)于2012年7月14日終止，但被告高志陽向?qū)挸菨M族自治縣勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁時，未提出要求解除勞動關(guān)系的請求，寬城滿族自治縣勞動人事爭議仲裁委員會作出的寬勞人裁字（2013）第328號仲裁裁決書也未對是否應(yīng)解除勞動關(guān)系進行審理，作出裁決。根據(jù)《中華人民共和國勞動法》第七十九條及《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》第六條之規(guī)定，原告的此項請求應(yīng)先向勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，對仲裁裁決不服的，可以向人民法院提起訴訟。原、被告之間的勞動關(guān)系是否已于2012年7月14日解除，尚未經(jīng)法定程序確定，故原告應(yīng)為被告繳納2012年1月至2012年7月14日期間養(yǎng)老、醫(yī)療、失業(yè)、工傷保險費（企業(yè)應(yīng)繳部分）。根據(jù)《中華人民共和國勞動法》第七十二條、第七十九條，《中華人民共和國勞動合同法》第三十三條，《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第二十七條，《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》第六條之規(guī)定，判決如下：一、由原告河北省寬城種業(yè)有限責(zé)任公司為被告高志陽繳納2012年1月至2012年7月14日的養(yǎng)老、醫(yī)療、失業(yè)、工傷保險費。（企業(yè)應(yīng)繳部分，具體繳費數(shù)額由社會保險部門核定。）二、駁回原告其他訴訟請求。案件受理費10元由原告負擔(dān)。
本院二審查明的事實與原審法院查明的事實基本一致。

本院認為，本案上訴人高志陽因?qū)Ρ簧显V人河北省寬城種業(yè)有限責(zé)任公司的降薪?jīng)Q定不接受，自2012年7月11日不再到被上訴人河北省寬城種業(yè)有限責(zé)任公司上班。上訴人高志陽與被上訴人河北省寬城種業(yè)有限責(zé)任公司之間的勞動關(guān)系雖未履行法定的解除程序，應(yīng)視為上訴人高志陽與被上訴人河北省寬城種業(yè)有限責(zé)任公司的勞動關(guān)系自此解除。被上訴人河北省寬城種業(yè)有限責(zé)任公司應(yīng)為上訴人高志陽繳納2012年1月至2012年7月期間的社會保險。上訴人高志陽的上訴主張，證據(jù)不足，本院不予支持。原審法院判決認定事實基本清楚，裁判結(jié)果并無不當(dāng)，應(yīng)予以維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費人民幣10.00元，由上訴人高志陽負擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長　　冉雪芳 審　判　員　　薛林儒 代理審判員　　張喜艷

書記員：段映雪