上訴人（原審原告）：高志達(dá)，男，1997年12月30日出生，滿族，學(xué)生，戶籍地河北省承德市隆化縣，現(xiàn)住北京市石景山區(qū)，
委托訴訟代理人：高殿民（系原告父親），1963年9月16日出生，滿族，律師，戶籍地河北省承德市隆化縣，現(xiàn)住北京市石景山區(qū)，
被上訴人（原審被告）：河北省隆化縣醫(yī)院，組織機(jī)構(gòu)代碼：40211155-5.住所地：河北省承德市隆化縣隆化鎮(zhèn)興洲路***號。
法定代表人：尹長海，職務(wù)：院長。
委托訴訟代理人：司佳媛，河北管文軍律師事務(wù)所律師，

上訴人高志達(dá)因與被上訴人隆化縣醫(yī)院醫(yī)療損害責(zé)任糾紛一案，不服河北省隆化縣人民法院（2018）冀0825民初1750號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年12月4日立案后，依法組成合議庭，公開進(jìn)行了審理。上訴人高志達(dá)的委托訴訟代理人高殿民、被上訴人隆化縣醫(yī)院委托訴訟代理人司佳媛到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第五十四條規(guī)定“患者在診療活動(dòng)中受到損害，醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員有過錯(cuò)的，由醫(yī)療機(jī)構(gòu)承擔(dān)賠償責(zé)任?！北景钢斜簧显V人對承擔(dān)全部賠償責(zé)任并無爭議。本案的爭議焦點(diǎn)為：上訴人主張的殘疾賠償金和精神損害撫慰金計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)是否應(yīng)該按照北京市城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。
關(guān)于殘疾賠償金問題?！吨腥A人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條規(guī)定“侵害他人造成殘疾的，應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助器具費(fèi)和殘疾賠償金?！弊罡呷嗣穹ㄔ骸蛾P(guān)于審理人身損害賠償案件若干問題的解釋》第二十五條規(guī)定“殘疾賠償金根據(jù)受害人喪失勞動(dòng)能力程度或者殘疾等級，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入計(jì)算或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)，自定殘之日起按二十年計(jì)算?！钡谌畻l規(guī)定“賠償權(quán)利人舉證證明其住所地或者經(jīng)常居住地城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村人均純收入高于受訴法院所在地標(biāo)準(zhǔn)的，殘疾賠償金或者死亡賠償金可以按照其住所地或者經(jīng)常居住地的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算?！北景钢猩显V人提供的證據(jù)能夠證明其住所地為北京，且北京城鎮(zhèn)居民人均可支配收入高于受訴法院所在地標(biāo)準(zhǔn)。根據(jù)查明的事實(shí)，本案上訴人父親已經(jīng)定居北京工作生活多年，上訴人為獨(dú)生子女，已于2016年7月到北京隨其父親居住生活，本次訴訟之前就醫(yī)、學(xué)習(xí)的費(fèi)用來源于醫(yī)療賠償金和父母收入。上訴人現(xiàn)已成年，其母親退休后已來北京定居生活。綜合上訴事實(shí)，認(rèn)定上訴人以后長期在北京學(xué)習(xí)、就業(yè)、生活、消費(fèi)更符合客觀實(shí)際。而殘疾賠償金的性質(zhì)為財(cái)產(chǎn)賠償，是對受害人因殘疾造成身體部分勞動(dòng)能力喪失、未來收入損失的填補(bǔ)。本院認(rèn)為根據(jù)本案當(dāng)事人實(shí)際情況，可以依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三十條規(guī)定按照北京市城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算上訴人的殘疾賠償金。綜上，本院依法將上訴人主張的殘疾賠償金計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)調(diào)整為北京市城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)，即上訴人的殘疾賠償金應(yīng)調(diào)整為748872.00元（62406.00元*20年*0.6。
關(guān)于精神損害賠償金問題?！吨腥A人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二十二條規(guī)定“侵害他人人身權(quán)益，造成他人嚴(yán)重精神損害的，被侵權(quán)人可以請求精神損害賠償?！币粚彿ㄔ喊凑丈显V人的傷殘等級酌定精神損害撫慰金為30000.00元，并無不當(dāng)之處。而上訴人提出的應(yīng)按北京市標(biāo)準(zhǔn)給付上訴人精神損害賠償金的上訴請求，并無相關(guān)法律依據(jù)，對于該項(xiàng)主張，本院不予支持。
綜上所述，高志達(dá)關(guān)于傷殘賠償金的上訴請求成立，予以支持。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第五十四條、第十六條、第二十二條、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件若干問題的解釋》第三十條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

審判長 田立敏
審判員 聶國智
審判員 常淑英

書記員： 張金陽