原告：高志臣，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，黑龍江恒麗建設(shè)工程有限公司董事長(zhǎng)，住哈爾濱市香坊區(qū)。
委托訴訟代理人：艾書(shū)玫，黑龍江宇春律師事務(wù)所律師。
被告：謝某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無(wú)職業(yè)，住哈爾濱市阿城區(qū)。
委托訴訟代理人：黃鳳樓，黑龍江賢進(jìn)樓律師事務(wù)所律師。

原告高志臣與被告謝某某民間借貸糾紛一案，本院于2018年6月4日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告委托訴訟代理人艾書(shū)玫、被告委托訴訟代理人黃鳳樓到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
高志臣向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令謝某某立即償還借款720萬(wàn)元及利息（以720萬(wàn)元為本金，按月息2%計(jì)算，自2018年3月20日起至實(shí)際給付之日；2、承擔(dān)訴訟費(fèi)用。事實(shí)和理由：謝某某因生意需要多次向高志臣借款，截止2018年3月20日共借款728萬(wàn)元，約定月利率2%，2018年5月20日前還20萬(wàn)元，謝某某只歸還了8萬(wàn)元，欠720萬(wàn)元未還，此款多次找謝某某索要，但至今未還。
謝某某辯稱(chēng)：與高志臣沒(méi)有借貸關(guān)系，謝某某出具了借據(jù)，但是借據(jù)是按高靖貽的要求出具給高志臣的，實(shí)際是與高靖貽有借貸關(guān)系，本案高志臣主體不適合。承認(rèn)欠高靖貽的款，但借款數(shù)額不對(duì)，本金應(yīng)為150萬(wàn)元，利息應(yīng)以150萬(wàn)元為基數(shù)（其中100萬(wàn)元從2014年1月2日、50萬(wàn)元從2014年1月16計(jì)算利息），按月息2分計(jì)算，因此欠款本金和利息都不正確，借款后于2016年11月18日按高靖貽的要求償還了5萬(wàn)元，2018年4月19日償還三筆共計(jì)2萬(wàn)元，2018年2月13日償還現(xiàn)金19萬(wàn)元，都是償還給高靖貽的。
高志臣、謝某某依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人對(duì)證據(jù)進(jìn)行質(zhì)證，對(duì)無(wú)爭(zhēng)議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對(duì)有爭(zhēng)議的謝某某所舉證據(jù)二至證據(jù)七，本院認(rèn)為該組證據(jù)是謝某某與高靖貽的微信聊天記錄及銀行轉(zhuǎn)款憑證，可證實(shí)本案部分事實(shí)，對(duì)證據(jù)予以采信。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2018年3月20日謝某某給高志臣出據(jù)欠據(jù)一份，欠據(jù)中記載：“欠高志臣原借款2016年1月10日264萬(wàn)元、3月22日60萬(wàn)元、4月8日128萬(wàn)元及23萬(wàn)元，本金加利息合計(jì)欠728萬(wàn)元，其中20萬(wàn)元2018年5月20日前還清，余額708萬(wàn)元從2018年3月20日至5月20日前按2分計(jì)息”。謝某某出具欠據(jù)后償還了8萬(wàn)元。

本院認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：1、關(guān)于高志臣是否是出借人。2018年3月20日謝某某出據(jù)的欠據(jù)中明確承認(rèn)欠高志臣款，謝某某庭審中抗辯稱(chēng)是按高靖貽要求才寫(xiě)成高志臣的理由，因借條、欠條是借款關(guān)系發(fā)生的重要憑證，其欠據(jù)持有人與欠據(jù)中記載出借人為一人可推定高志臣為本案出借人，謝某某未舉出證據(jù)證明高志臣不是實(shí)際出借人，只根據(jù)與高靖貽的聊天記錄，想要證明都是高靖貽向其索要借款，高靖貽就應(yīng)是實(shí)際出借人理由，庭審中查明高靖貽與謝某某是朋友關(guān)系，謝某某也是通過(guò)高靖貽借的款，高靖貽向謝某某索款也符合常理，并不能因高靖貽向其索款具此認(rèn)定出借人為高靖貽，謝某某做為完全行為能力人，其對(duì)給高志臣出據(jù)欠據(jù)中所記錄的內(nèi)容及后果應(yīng)能預(yù)見(jiàn)并承擔(dān)相應(yīng)的后果。綜上可認(rèn)定高志臣為本案的出借人，其主體適格。
2、關(guān)于借款實(shí)際金額是多少。謝某某給高志臣出具的欠據(jù)中記載借款本金為475萬(wàn)元，與謝某某提交證據(jù)“利息計(jì)算方法”相印證可證明借款本金四筆計(jì)475萬(wàn)元，并按四筆借款本金分別計(jì)算出利息，且謝某某也按欠據(jù)約定償還了8萬(wàn)元。謝某某稱(chēng)涉案475萬(wàn)元本金來(lái)源于雙方此前二筆款項(xiàng)150萬(wàn)元利滾利得來(lái)的475萬(wàn)元，出借時(shí)間為2014年而不是2016年，但未舉出證據(jù)證明，在其不能提供充分證據(jù)推翻欠據(jù)的前提下，依據(jù)《民訴法解釋》第108條第1款關(guān)于“對(duì)負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人提供的證據(jù)，人民法院經(jīng)審查并結(jié)合相關(guān)事實(shí)，確信待證事實(shí)的存在具有高度可能性的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該事實(shí)存在”的規(guī)定，可以認(rèn)定涉案的借款本金數(shù)額為475萬(wàn)元。據(jù)此謝某某以其意思表示不真實(shí)為由而否定欠據(jù)中記載出借人為高志臣、借款金額為475萬(wàn)元的抗辯理由不能成立。高志臣要求謝某某償還借款本金475萬(wàn)元的訴請(qǐng)本院予以支持。高志臣關(guān)于利息的請(qǐng)求，欠據(jù)中約定月息2分未超過(guò)法律規(guī)定的額度，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十八條規(guī)定：“借貸雙方對(duì)前期借貸本息結(jié)算后將利息計(jì)入后期借款本金并重新出具債權(quán)憑證，如前期利率沒(méi)有超過(guò)年利率24%，重新出具的債權(quán)憑證載明的金額可以認(rèn)定為后期借款本金，按前款計(jì)算借款人在借款期間屆滿(mǎn)后應(yīng)當(dāng)支付的本息之和，不能超過(guò)最初借款本金與最初借款本金為基數(shù)，以年利率24%計(jì)算整個(gè)借款期間的利息之和，出借人請(qǐng)求借款人支付超過(guò)部分的,人民法院不予支持”，案涉借款本息728萬(wàn)元計(jì)算方式超過(guò)法律規(guī)定，對(duì)超過(guò)的部分訴請(qǐng)，本院不予支持。
依照《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零六條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十六條、第二十八條、《最高人民法院關(guān)于適用
的解釋》第一百零八條之規(guī)定，判決如下：

一、謝某某于判決生效后三日內(nèi)償還高志臣借款本金475萬(wàn)元；
二、謝某某于判決生效后三日內(nèi)償還高志臣借款利息，以本金475萬(wàn)元為基數(shù)，自借款之日起（其中264萬(wàn)元自2016年1月10日起、60萬(wàn)元自2016年3月22日起、151萬(wàn)元自2016年4月8日起），計(jì)算至借款還清時(shí)止，按月利率2%計(jì)算，減支已支付8萬(wàn)元；
三、駁回高志臣其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)減半收取31000元,由謝某某負(fù)擔(dān)（同前款同時(shí)給付）。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級(jí)人民法院。

審判員 高樂(lè)

書(shū)記員： 胡冰瑩