原告：高志杰，男，1972年8月28日出生，漢族，個(gè)體，現(xiàn)住懷來(lái)縣。委托訴訟代理人：孫洪濤，河北格諾律師事務(wù)所律師。被告：懷來(lái)縣交通運(yùn)輸局，住所地：懷來(lái)縣沙城鎮(zhèn)京張公路東大街路北。法定代表人：王玉成，局長(zhǎng)。委托訴訟代理人：劉建斌，懷來(lái)縣沙城博精法律服務(wù)所法律工作者。

原告高志杰向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、請(qǐng)求法院判令被告賠償因公路管理不善造成原告房屋損失53218.19元；2、請(qǐng)求法院判令被告賠償房屋租賃損失30000元；3、評(píng)估鑒定費(fèi)5000元由被告承擔(dān)；4、訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：原告的房屋坐落于西八里村京張公路路南,房屋多年對(duì)外出租,建房時(shí)房地基高于公路,因公路經(jīng)過(guò)幾次重修,修一次加高一次現(xiàn)公路高于房地基,雖然路邊有排水溝,但被告對(duì)路邊排水溝不清理,排水溝不能排水每逢雨季公路上的水直接往原告家里流,2016年2017年下了幾場(chǎng)大雨,公路上的水流進(jìn)了原告的房里,造成原告房屋墻體多處出現(xiàn)裂縫地基下沉,門(mén)窗關(guān)不上,從2016年第一次屋里進(jìn)水租房人就搬走了,經(jīng)鑒定原告的房屋損失為53218.19元,原告支付鑒定費(fèi)5000元。造成原告如此大的損失責(zé)任完全在被告,請(qǐng)求法院判令被告對(duì)原告的損失給予賠償。被告懷來(lái)縣交通運(yùn)輸局辯稱(chēng)，一、懷來(lái)縣交通運(yùn)輸局并非本案主體，原告所訴因公路養(yǎng)護(hù)不善造成侵權(quán)，公路養(yǎng)護(hù)是由懷來(lái)縣沙城公路養(yǎng)護(hù)中心承擔(dān)的公路養(yǎng)護(hù)責(zé)任，并且是獨(dú)立法人，應(yīng)當(dāng)由懷來(lái)縣公路養(yǎng)護(hù)中心承擔(dān)這個(gè)責(zé)任；二、下雨是自然災(zāi)害，雨水不止下在京張公路上，還要下在原告家中，這些雨水也要浸泡其房屋；三、作為京張公路排水溝堵塞，養(yǎng)護(hù)中心按照操作規(guī)程清理出來(lái)的并非淤泥，而是生活垃圾，包括菜葉子，棉衣棉褲，在清理過(guò)程中，還有居民往排水溝傾倒生活垃圾，這才致使排水溝堵塞，這是因?yàn)樵婕捌渌用裨斐桑凰?、鑒定報(bào)告中稱(chēng)，只陳述了公路排水不暢，原告的房屋地基承重是否符合建筑標(biāo)準(zhǔn)，自家排水系統(tǒng)是否暢通，如果原告家里房屋本身就是危房或者排水不暢，雨水下到他家也可能出現(xiàn)墻體開(kāi)裂，我認(rèn)為這份鑒定不合理。綜上作為公路養(yǎng)護(hù)部門(mén)，只要按照程序完成了其義務(wù)，就不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任；五、原告提供的租房協(xié)議只能體現(xiàn)原告租過(guò)房，與本案財(cái)產(chǎn)損害沒(méi)有關(guān)聯(lián)性，而且需向稅務(wù)機(jī)關(guān)交稅金。請(qǐng)法院依法駁回原告訴求。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：高志杰房屋分為兩排住宅,均位于110國(guó)道南側(cè)。第一排房屋為磚木結(jié)構(gòu)、毛石基礎(chǔ),有地圈梁、檐口圈梁;層高28m;石膏板,吊頂高2.5m,塑鋼門(mén)窗,地板磚地面,房屋建于1994年,房屋正面貼面磚。第二排房屋磚木結(jié)構(gòu)、毛石基礎(chǔ),層高2.8m,木門(mén)窗,水泥地面,房屋觀感較差。高志杰房屋均位于110國(guó)道西八里路段南側(cè),該處地勢(shì)北高南低,路面高于路南側(cè)高志杰房屋院面,下雨時(shí),路面雨水流向南側(cè),加之路邊南側(cè)排水溝排水不暢,雨水流入高志杰房屋內(nèi),房屋地基遭受雨水浸泡,導(dǎo)致房屋墻體開(kāi)裂而受損。損失發(fā)生后,雙方協(xié)商未果。另查明：2017年12月19日，河北建筑工程司法鑒定中心出具司法鑒定意見(jiàn)書(shū)，對(duì)原告房屋受損情況鑒定為：1、高志杰房屋受損系公路排水不暢,雨水流入高志杰房屋內(nèi),房屋地基遭受雨水浸泡,導(dǎo)致房屋墻體開(kāi)裂而受損；2、依據(jù)《民用建筑可靠性鑒定標(biāo)準(zhǔn)》GB50292-2015,高志杰住宅安全等級(jí)綜合評(píng)定為Csu級(jí),墻體裂縫顯著影響承載能力,應(yīng)采取措施；3、維修費(fèi)用為人民幣53218.19元。原告支付鑒定費(fèi)5000元。因原告房屋受損不能出租造成租賃損失費(fèi)30000元。本院認(rèn)為,公民民事權(quán)益受到侵害的,被侵權(quán)人有權(quán)請(qǐng)求侵權(quán)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。原告房屋受損系110國(guó)道路邊排水溝排水不暢,雨水流入原告房屋內(nèi),房屋地基遭受雨水浸泡,導(dǎo)致房屋墻體開(kāi)裂所致,有司法鑒定意見(jiàn)書(shū)證實(shí)。被告懷來(lái)縣交通運(yùn)輸局系110國(guó)道的管理者,對(duì)公路兩側(cè)排水溝負(fù)有日常維護(hù)與清理,保障排水暢通的義務(wù),現(xiàn)因排水溝排水不暢導(dǎo)致雨水流入原告房屋內(nèi)造成原告房屋損失,其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)管理不當(dāng)?shù)呢?zé)任,并對(duì)原告損失承擔(dān)民事賠償責(zé)任。被告稱(chēng)其不是適格主體,不承擔(dān)賠償責(zé)任、原告房屋受損有其自身原因的抗辯意見(jiàn),缺乏法律規(guī)定及證據(jù)證實(shí),本院不予采納。鑒定意見(jiàn)書(shū)中對(duì)原告房屋安全等級(jí)綜合評(píng)定為Csu級(jí)，墻體裂縫顯著影響承載能力，應(yīng)采取措施，原告損失房屋租賃費(fèi)的事實(shí)客觀存在，符合一般人認(rèn)可的社會(huì)經(jīng)驗(yàn)，故原告要求被告賠償房屋租賃費(fèi)的主張，本院予以支持。綜上所述,原告要求賠償維修費(fèi)用53218.19元、鑒定費(fèi)5000元、房屋租賃費(fèi)30000元，共計(jì)88218.19元,本院予以支持。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第二條第一款、第十九條的規(guī)定,判決如下
原告高志杰與被告懷來(lái)縣交通運(yùn)輸局財(cái)產(chǎn)損害賠償糾紛一案，本院于2018年4月20日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告高志杰及其委托訴訟代理人孫洪濤，被告懷來(lái)縣交通運(yùn)輸局委托訴訟代理人劉建斌到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

被告懷來(lái)縣交通運(yùn)輸局于本判決發(fā)生法律效力后五日內(nèi)賠償原告高志杰房屋維修費(fèi)用、鑒定費(fèi)及房屋租賃費(fèi)88218.19元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。訴訟費(fèi)1002元，由被告承擔(dān)。如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張家口市中級(jí)人民法院。

審判員　　董江

書(shū)記員：楊瀾